Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что для принятия решения необходимо получить поручение из вышестоящего органа, для этого запросил у арендатора обоснование образования участков и информацию о наличии на них объектов недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 по делу N А60-33072/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (далее - общество "Главсредуралстрой-Девелопмент") в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка путем утверждения схемы или решения об отказе в ее утверждении в тридцатидневный срок с момента подачи заявления, возложении на Территориальное управление Росимущества обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" путем принятия решения, предусмотренного п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 (судья Смагин К.Н.) заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка путем утверждения схемы или решения об отказе в ее утверждении в тридцатидневный срок с момента подачи заявления; обязал Территориальное управление Росимущества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" путем принятия решения, предусмотренного п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, у Территориального управления Росимущества в силу Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, отсутствуют полномочия по принятию решений об образовании земельных участков из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью более 10 га, поскольку указанные решения принимаются только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество). Заявитель отмечает, что обществу "Главсредуралстрой-Девелопмент" было предложено представить сведения, подтверждающие соответствие образованных земельных участков требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Территориальное управление Росимущества полагает, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а также заявленным доводам заинтересованного лица.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 площадью 183 444 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с целевым использованием: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается договором аренды от 24.12.2012 N АЗФ-1770/1022.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2013 за N 66-66-01/033/2013-369.
Общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" 01.06.2016 обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением от 31.05.2016 N ИС-684 о принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 площадью 183 444 кв. м и об образовании 9 земельных участков путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории.
Территориальное управление Росимущества письмом от 04.07.2016 N АР-7688/07 сообщило обществу "Главсредуралстрой-Девелопмент" о том, что для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 необходимо получение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в связи с чем необходимо предоставление дополнительных документов, а именно: обоснование образования земельных участков в границах, указанных в представленной схеме расположения земельных участков, и информацию о наличии на таких земельных участках объектов недвижимости.
Общество "Главсредуралстрой-Девелопмент", ссылаясь на незаконное бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельных участков либо решение об отказе в ее утверждении, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документацией лесных участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, проект межевания на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 отсутствует.
На основании п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
Согласно п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) право удостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что к заявлению общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" от 31.05.2016 были приложены все необходимые документы, а именно схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в бумажном и электронном виде, договор аренды от 24.12.2012 N АЗФ-1770/1022.
Из материалов дела усматривается, что Территориальное управление Росимущества направило заявителю сообщение от 04.07.2016 N АР-7688/07, в котором указало на необходимость получения поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в связи с чем предложило заявителю представить дополнительные документы, в том числе обоснование образования земельных участков в границах, указанных в представленной схеме расположения земельных участков, и информацию о наличии на таких земельных участках объектов недвижимости.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявление общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" от 31.05.2016, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в бумажном и электронном виде, договор аренды от 24.12.2012 N АЗФ-1770/1022, сообщение Территориального управления Росимущества от 04.07.2016 N АР-7688/07, учитывая, что обществом "Главсредуралстрой-Девелопмент" представлены все необходимые документы для принятия решения в соответствии с требованиями п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Территориальное управление Росимущества должно было принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или решение об отказе в утверждении схемы в течение 1 месяца со дня подачи обществом "Главсредуралстрой-Девелопмент" соответствующего заявления - не позднее 01.07.2016.
Принимая во внимание, что обязанность Территориального управления Росимущества по принятию одного из решений, предусмотренных п. 7 ст. 11.4 Земельным кодексом Российской Федерации не исполнена, доказательства невозможности исполнения возлагаемой обязанности отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования общества "Главсредуралстрой-Девелопмент", обязав Территориальное управление Росимущества устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения, предусмотренного п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него полномочий по принятию решений об образовании земельных участков площадью более 10 га, рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - постановление от 05.06.2008 N 432), следует, что от имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества, в том числе по принятию решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, действующий непосредственно или через свои территориальные органы.
Таким образом, с учетом п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением от 05.06.2008 N 432, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является территориальным органом Росимущества, который осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Свердловской области.
Согласно п. 4.2.25 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более десяти гектар, территориальный орган принимает по поручению федерального агентства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области наделено правом на принятие решения об образовании земельных участков из спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что отсутствие поручения Росимущества на принятие такого решения не является препятствием для принятия одного из решений, предусмотренных п. 7 ст. 11.4 Земельным кодексом Российской Федерации.
Иные доводы Территориального управления Росимущества не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 по делу N А60-33072/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2017 N Ф09-1230/17 ПО ДЕЛУ N А60-33072/2016
Требование: О признании незаконным непринятия решения о разделе земельного участка или об отказе в утверждении схемы участков, обязании устранить нарушение.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что для принятия решения необходимо получить поручение из вышестоящего органа, для этого запросил у арендатора обоснование образования участков и информацию о наличии на них объектов недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N Ф09-1230/17
Дело N А60-33072/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 по делу N А60-33072/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (далее - общество "Главсредуралстрой-Девелопмент") в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка путем утверждения схемы или решения об отказе в ее утверждении в тридцатидневный срок с момента подачи заявления, возложении на Территориальное управление Росимущества обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" путем принятия решения, предусмотренного п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 (судья Смагин К.Н.) заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка путем утверждения схемы или решения об отказе в ее утверждении в тридцатидневный срок с момента подачи заявления; обязал Территориальное управление Росимущества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" путем принятия решения, предусмотренного п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, у Территориального управления Росимущества в силу Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, отсутствуют полномочия по принятию решений об образовании земельных участков из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью более 10 га, поскольку указанные решения принимаются только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество). Заявитель отмечает, что обществу "Главсредуралстрой-Девелопмент" было предложено представить сведения, подтверждающие соответствие образованных земельных участков требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Территориальное управление Росимущества полагает, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а также заявленным доводам заинтересованного лица.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 площадью 183 444 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с целевым использованием: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается договором аренды от 24.12.2012 N АЗФ-1770/1022.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2013 за N 66-66-01/033/2013-369.
Общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" 01.06.2016 обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением от 31.05.2016 N ИС-684 о принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 площадью 183 444 кв. м и об образовании 9 земельных участков путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории.
Территориальное управление Росимущества письмом от 04.07.2016 N АР-7688/07 сообщило обществу "Главсредуралстрой-Девелопмент" о том, что для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 необходимо получение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в связи с чем необходимо предоставление дополнительных документов, а именно: обоснование образования земельных участков в границах, указанных в представленной схеме расположения земельных участков, и информацию о наличии на таких земельных участках объектов недвижимости.
Общество "Главсредуралстрой-Девелопмент", ссылаясь на незаконное бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельных участков либо решение об отказе в ее утверждении, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документацией лесных участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, проект межевания на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 отсутствует.
На основании п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
Согласно п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) право удостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что к заявлению общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" от 31.05.2016 были приложены все необходимые документы, а именно схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в бумажном и электронном виде, договор аренды от 24.12.2012 N АЗФ-1770/1022.
Из материалов дела усматривается, что Территориальное управление Росимущества направило заявителю сообщение от 04.07.2016 N АР-7688/07, в котором указало на необходимость получения поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в связи с чем предложило заявителю представить дополнительные документы, в том числе обоснование образования земельных участков в границах, указанных в представленной схеме расположения земельных участков, и информацию о наличии на таких земельных участках объектов недвижимости.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявление общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" от 31.05.2016, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в бумажном и электронном виде, договор аренды от 24.12.2012 N АЗФ-1770/1022, сообщение Территориального управления Росимущества от 04.07.2016 N АР-7688/07, учитывая, что обществом "Главсредуралстрой-Девелопмент" представлены все необходимые документы для принятия решения в соответствии с требованиями п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Территориальное управление Росимущества должно было принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или решение об отказе в утверждении схемы в течение 1 месяца со дня подачи обществом "Главсредуралстрой-Девелопмент" соответствующего заявления - не позднее 01.07.2016.
Принимая во внимание, что обязанность Территориального управления Росимущества по принятию одного из решений, предусмотренных п. 7 ст. 11.4 Земельным кодексом Российской Федерации не исполнена, доказательства невозможности исполнения возлагаемой обязанности отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования общества "Главсредуралстрой-Девелопмент", обязав Территориальное управление Росимущества устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения, предусмотренного п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него полномочий по принятию решений об образовании земельных участков площадью более 10 га, рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - постановление от 05.06.2008 N 432), следует, что от имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества, в том числе по принятию решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, действующий непосредственно или через свои территориальные органы.
Таким образом, с учетом п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением от 05.06.2008 N 432, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является территориальным органом Росимущества, который осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Свердловской области.
Согласно п. 4.2.25 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более десяти гектар, территориальный орган принимает по поручению федерального агентства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области наделено правом на принятие решения об образовании земельных участков из спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что отсутствие поручения Росимущества на принятие такого решения не является препятствием для принятия одного из решений, предусмотренных п. 7 ст. 11.4 Земельным кодексом Российской Федерации.
Иные доводы Территориального управления Росимущества не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 по делу N А60-33072/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
М.В.ТОРОПОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)