Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от Московской городской военной прокуратуры в интересах Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037714053794; ИНН 7714097569) - Карпович Э.Ш., представитель по доверенности N 4/628 от 26.11.2015 г.,
Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261) - Крюкова О.А., представитель по доверенности N 212/2/1039 от 21.07.2016 г.,
от ответчиков:
Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1025002864710; ИНН 5024002077) - Барков А.Н., представитель по доверенности от 14.09.2015 г.,
ИП Филиппова Николая Алексеевича (ОГРНИП 304502435100110; ИНН 502400262907) - Потапов А.А., представитель по доверенности 50АА6205312 от 29.12.2015 г.,
ИП Щетинина Сергею Викторовичу (ОГРНИП 311502408200058; ИНН 502409138950)- представитель не явился, извещен,
ИП Филиппову Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП 314502428100023; ИНН 502409202684) - Хилько А.О., представитель по доверенности 50 АА 7992821 от 30.12.2015 г.,
ООО "СпецСтройБетон" (ИНН 7743858793, 1127746535510) - Карманов А.В., представитель по доверенности от 23.05.2016,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299)- представитель не явился, извещен,
Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ОГРН 5077746292883; ИНН 7705782230) - Атаманенко А.О., представитель по доверенности N 58 от 02.11.2015 г.,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273)- Ремизов В.М., представитель по доверенности от 17.03.2015 г.,
Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; ИНН 5024129468)- представитель не явился, извещен
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340) -представитель не явился, извещен,
ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ (ОГРН 1107746633521; ИНН 7704761773)- Ткаченко Ж.А., представитель по доверенности N 4/75 от 15.07.2016 г.,
рассмотрев апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Филиппова Николая Алексеевича, Индивидуального предпринимателя Филиппова Дмитрия Николаевича и Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СпецСтройБетон" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-96618/15, принятое судьей Л.В. Федуловой,
по иску Московской городской военной прокуратуры в интересах Министерства обороны Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, ИП Филиппову Николаю Алексеевичу, ИП Щетинину Сергею Викторовичу, ИП Филиппову Дмитрию Николаевичу, ООО "СпецСтройБетон" об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, о признании договоров купли-продажи недействительными,
установил:
Московский городской Военный Прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация), индивидуальным предпринимателям Филиппову Николаю Алексеевичу (далее ИП Филиппов Н.А.), ИП Щетинину Сергею Викторовичу(далее - ИП Щетинин С.В.), ИП Филиппову Дмитрию Николаевичу(далее - ИП Филиппов Д.Н.) с требованиями: - признать недействительной в силу ничтожности сделку - договор купли-продажи от 15.08.2014 N 112/УП земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:753, общей площадью 20 000 +/- 247 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района и ИП Филипповым Н.А., - истребовать государственное имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:753, общей площадью 20 000 +/- 247 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, из чужого незаконного владения ИП Филиппова Д.Н. в собственность Российской Федерации, обязав ответчика высвободить и передать спорный объект недвижимости по соответствующему акту приема-передачи в Минобороны России.
Делу присвоен номер А41-96618/15. Также Московский городской военный прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, индивидуальным предпринимателям Филиппову Николаю Алексеевичу, Щетинину Сергею Викторовичу, Филиппову Дмитрию Николаевичу, ООО "Производственная компания "СпецСтройБетон" с требованиями: - признать недействительной в силу ничтожности сделку - договор купли-продажи от 28.06.2012 N 123-2012 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:370, общей площадью 18 000 +/- 234 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района и ИП Филипповым Н.А., - истребовать государственное имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:370, общей площадью 18 000 +/- 234 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, из чужого незаконного владения ИП Филиппова Д.Н. и ООО "Производственная компания СпецСтройБетон" в собственность Российской Федерации, обязав ответчиков высвободить и передать спорный объект недвижимости по соответствующему акту приема-передачи в Минобороны России. Делу присвоен номер А41-103908/15.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-96618/2015 от 20.02.2016 дела N А41-96618/2015 и N А41-103908/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А41-96618/2015 (т. 4 л.д. 85 - 86).
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ФГУП "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-96618/15 в удовлетворении требований, заявленных Министерством обороны Российской Федерации, отказано. Требования, заявленные Московской городской военной прокуратурой удовлетворены в части. Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 15.08.2014 N 112/УП земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:753, общей площадью 20 000 +/- 247 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района и ИП Филипповым Н.А. Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 28.06.2012 N 123-2012 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:370, общей площадью 18 000 +/- 234 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, заключенный между Администрацией Красногорского района Московской области и ИП Филипповым Н.А. В удовлетворении остальной части требований, заявленных Московской городской военной прокуратурой, отказано. (т. 6 л.д. 169 - 174).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Филиппов Н.А., ИП Филиппов Д.Н., ООО "Производственная компания "СпецСтройБетон" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ИП Филиппова Николая Алексеевича, ИП Филиппова Дмитрия Николаевича, ООО "ПК "СпецСтройБетон", Администрации Красногорского муниципального района Московской области поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить.
Представители Московской городской военной прокуратуры в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ возражают против удовлетворения апелляционных жалоб, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Щетинина Сергея Викторовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10.04.2013 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ИП Филипповым Н.А. (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 139, на основании которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:753, общей площадью 20 000 +/- 247 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, вещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения производственно - складского комплекса.
15.08.2014 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Продавец) и ИП Филипповым Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 112/УП, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:753.
Участок предоставлен в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора). Согласно п. 1.3 Договора N 112/УП от 15.08.2014 на участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Покупателю на праве собственности - вспомогательное помещение, запись в ЕГРП от 11.08.2014 N 50-50-11/104/2014-123.
Участок продан по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости участка - 5 010 300 руб. (т. 1 л.д. 27 - 31). 26.09.2011 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ИП Филипповым Н.А. (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 554, на основании которого в аренду предоставлен земельный участок площадью 18 000 +/- 234 кв. м с кадастровым номером 50:11:0030308:370, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, вещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения складского комплекса (т. 2 л.д. 20 - 26).
28.06.2012 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Продавец) и ИП Филипповым Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 123-2012, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:370. Участок предоставлен в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора). Согласно п. 1.3 на участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Покупателю на праве собственности - здание склада, свидетельство о регистрации права собственности от 11.05.2012 N 702679. Участок продан по цене, равной 4 509 270 руб.
25.08.2014 ИП Филиппов Н.А. продал Щетинину С.В. земельный участок 50:11:0030308:370 (договор купли-продажи земельного участка б/н от 25.08.2014, т. 2 л.д. 14 - 16).
21.10.2014 ИП Щетинин С.В. продал участок 50:11:0030308:370 ИП Филиппову Д.Н. (договор купли-продажи земельного участка б/н от 21.10.2014).
На основании Договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.03.2015 ИП Филипповым Д.Н. предоставлена в аренду ООО "Производственная компания "СпецСтройБетон" часть земельного участка 50:11:0030308:370 площадью 13 000 кв. м с расположенными на нем электроустановками и счетчиками (т. 2 л.д. 107 - 115).
Московская городская военная прокуратура и Министерство обороны Российской Федерации просят признать договор купли-продажи от 15.08.2014 N 112/УП земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:753 и договор купли-продажи от 28.06.2012 N 123-2012 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:370 ничтожными сделками, истребовать участки из чужого незаконного владения ответчиков, высвободить и передать спорные объекты недвижимости по соответствующему акту приема-передачи в Минобороны России, указывая, что спорные земельные участки образованы из земель лесного фонда, переданных в ведение Министерства обороны РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что договоры заключены с нарушением действующего законодательства и являются ничтожными, поскольку земельные участки проданы по существенно заниженной цене и значительно превышают размер, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как указал истец в исковом заявлении, спорные земельные участки относятся к категории земель обороны и отчуждению в частную собственность не подлежали.
В обоснование указанного довода в материалы дела представлен Акт обследования N 12 по результатам проверки квартала N 8 Нахабинского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России от 12.11.2014, из которого следует, что спорные участки с кадастровыми номерами 50:11:0030308:370 и 50:11:0030308:753 поставлены на кадастровый учет в квартале 8 Нахабинского участкового лесничества (т. 1 л.д. 56 - 59).
Согласно исковому заявлению, постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 21.09.1921 года N А-12851 в целях организации военно-инженерного полигона, Главному военно-инженерному управлению РККА для нужд обороны в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок 3 000 десятин, расположенный в районе деревни Никольское-Урюпино, имения Петровское.
18.06.1924 Московским губернским земуправлением произведена земельная запись о предоставлении Главному военно- инженерному управлению РККА для использования по специальному назначению указанного земельного участка, с регистрацией данной записи на волостной карте и в общем волостном реестре под N 1601.
Из текста земельной записи усматривается, что указанное на ней землепользование образовано согласно постановлению Московского Губернского земуправления от 25.04.1923 и обозначено на утвержденном 24.04.1924 Землеустроительном Совещанием Московского губернского земуправления плане N 1601.
Впоследствии каких-либо решений уполномоченными государственными органами о прекращении права пользования Главного военно-инженерного управления РККА, а также иных органов военного управления, созданных в процессе реорганизации РККА, Советской Армии и Вооруженных Сил Российской Федерации, указанным участком не издавалось.
Постановлением Совета Министров СССР от 19.04.1948 N 1264-478с за Министерством вооруженных сил СССР, Министерством сельскохозяйственного машиностроения и Министерством авиационной промышленности закреплены все леса, находящиеся на земельных участках, отведенных Нахабинскому гарнизону под полигоны, аэродромы, танкодромы, лагери, стрельбища, тиры, учебные поля, военные городки, базы, склады, заводы и научно-исследовательские учреждения.
В соответствии с директивой заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск от 17.09.1986 года N 147/1/3482 и приказом заместителя командующего войсками Московского военного округа по строительству и расквартированию от 05.11.1986 года N 37 создан Московский военный лесхоз.
Также в иске указывается, что согласно Акту на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны Московской области от 11.02.1999, Истринский лесхоз Московского управления лесного хозяйства передал, а Московский военный лесхоз принял расположенные на землях обороны с целью постоянного использования их обеспечения нужд обороны леса первой группы площадью 2 634 га в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.02.1998 N 135. Совместным приказом Министерства природных ресурсов РФ и Минобороны России от 15.12.2000 N 555/592 "Об утверждении актов о передаче (приемке лесов, расположенных на землях обороны" указанный земельный участок и земли, покрытые лесом, общей площадью 2 634 га переданы в пользование Минобороны России для организации деятельности войсковой части 12093. Согласно Акту на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны Московской области от 11.02.1999, Истринский лесхоз Московского управления лесного хозяйства передал, а Московский военный лесхоз принял расположенные на землях обороны с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны леса первой группы площадью 2 634 га в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.02.1998 N 135. Совместным приказом Министерства природных ресурсов РФ и Минобороны РФ от 15.12.2000 N 555/592 "Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны", указанный земельный участок и другие земли, покрытые лесом, общей площадью 2 634 га переданы в пользование Минобороны РФ для организации деятельности войсковой части 12093.
Московский городской военный прокурор указывает, что спорные земельные участки образованы из земель Московского лесничества Минобороны России, входящих в состав Нахабинского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны РФ - филиала ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Минобороны РФ и расположены в квартале 8 выделах 2,6 лесничества, в связи с чем, входят в состав лесов на землях обороны.
Согласно письму Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 20.01.2015 N 13/28 материалы лесоустройства Московского лесничества Министерства обороны РФ находятся в ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования "Минобороны России (т. 3 л.д. 116).
Как следует из письма ФГБУ "Рослесинфорг" от 19.01.2016 N 01/04-36, все лесоустроительные материалы, составляемые при устройстве лесов, расположенных на землях, предоставленных Министерству обороны РФ, берутся на учет и хранятся только в органах Министерства обороны РФ (т. 3 л.д. 113).
Судом первой инстанции истребованы от ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России копии лесоустроительных материалов (карта-схема лесничества, таксационное описание, лесоустроительные планшеты, геожурналы) по Нахабинскому участковому лесничеству Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (т. 3 л.д. 127 - 128).
По поручению суда первой инстанции участвующими в деле лицами 24.05.2016 составлен Акт осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030308:370 и 50:11:0030308:753, в ходе осмотра установлено следующее.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0030308:370 и 50:11:0030308:753 огорожены по всему периметру бетонным забором. На них расположены капитальные строения, а также временные сооружения - ангары, используемые в производственной деятельности бетонного завода. Лесных насаждений, леса на данных земельных участках не имеется.
Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:370 полностью забетонирован и имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0030308:389, 50:11:0030308:305, 50:11:0030308:36, на которых также расположены капитальные строения, большинство площадей данных участков забетонированы, покрыты бетонными плитами, используются для производственной деятельности.
На спорных земельных участках расположены три капитальных здания, два сооружения и пять временных сооружений в виде строительных вагончиков. Согласно выписке из реестра Основных средств организации ООО "Производственная компания "СпецСтройБетон" б/н от 24.05.2016 на арендованном земельном участке в соответствии с Договором аренды недвижимого имущества от 01.03.2015, заключенным с ИП Филипповым Д.Н. (участок 50:11:0030308:370) располагаются основные средства компании ООО "Производственная компания "СпецСтройБетон": мобильная бетоносмесительная установка МБСУ-1, установка по производству бетона УПБ ELKOMIX 120, установка по производству бетона УПБ ELKOMIX 60 Quick Master, мансардный дом, иные стационарные и временные сооружения.
Также в материалы дела представлено заключение специалиста по результатам землеустроительного исследования N 196/16 от 15.03.2016, согласно которому невозможно достоверно определить наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030308:370 и 50:11:0030308:753 с границами земельных массивов, отображенных на лесоустроительном планшете N,1 в связи с отсутствием привязки лесоустроительного планшета N 1 к географическим системам координат.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истцами не доказан факт формирования спорных земельных участков из земель лесного фонда, переданных Министерству обороны РФ, а также не доказан факт наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные земельные участки были образованы из земель, право собственности на которые не разграничено.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцами не предоставлены доказательства (правоустанавливающие и правоподтверждающие документы с указанием местоположения и описанием границ земельных участков) принадлежности Министерству обороны РФ или землям лесного фонда земельных участков находящихся в собственности у ИП Филиппова Д.Н.
Сопоставить границы участков, принадлежащих Министерству обороны РФ или землям лесного фонда и земельных участков находящихся в собственности у ИП Филиппова Д.Н. также не предоставляется возможным.
Судом первой инстанции с целью проведения судебной экспертизы по настоящему делу предлагалось истцам и иным лицам, участвующим в деле, представить какие-либо доказательства, позволяющие определить местоположение лесного участка, из которого, по мнению истцов, сформированы спорные земельные участки. Судом был поставлен вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления факта наложения границ спорных земельных участков и земель лесного фонда Министерства обороны РФ, предлагалось внести денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы, однако данным правом стороны не воспользовались.
При этом, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности договоров в силу ничтожности., поскольку не представлены доказательства, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0030308:370 и 50:11:0030308:753 входят в границы участка и других земель, покрытых лесом, общей площадью 2 634 га которые переданы в пользование Минобороны РФ для организации деятельности войсковой части 12093.
Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Как указано в п. 2 ст. 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли продажи земельных участков, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как указано в Постановлениях Администрации Красногорского муниципального района N 1860/8 от 31.08.2011 г. и N 515/3 от 04.03.2013 г. о предоставлении в аренду земельных участков, оба земельных участка предоставляются в аренду Филиппову Н.А. для размещения складского комплекса и производственно-складского комплекса. Таким образом, размеры земельных участков были изначально установлены в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной документацией, с учетом для какой цели Филиппов Н.А. берет их в аренду.
Размер цены продажи земельных участков на дату подписания Договора купли- продажи установлен пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N 639/16 с 01 июля 2012 года в соответствии с которым, цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном 15% кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, ИП Филиппов Н.А. выкупил земельные участки по цене, рассчитанной и определенной в соответствии с требованиями законодательства действовавшего на дату заключения договоров купли-продажи земельных участков.
Признание договоров ничтожными на том основании, что земельные участки проданы по заниженной цене, и в размере, превышающем площадь, непосредственно занятую объектами недвижимости, также нельзя признать обоснованным, поскольку без проведения экспертизы невозможно установить реальные размеры участков, необходимых для использования объектов недвижимости, как и установить, что выкупная стоимость земельных участков является заниженной.
Постановления Администрации Красногорского муниципального района N 1183/6 от 01.06.2012 г. и N 1770/8 от 15.08.2014 г о предоставлении ИП Филиппову Н.А. в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0030308:370 и 50:11:0030308:753, на основании которых были заключены договоры купли-продажи земельных участков в установленном законом порядке не оспорены, и недействительным не признаны.
Также, апелляционный суд считает, что Московской городской военной прокуратуры в интересах Министерства обороны Российской Федерации пропущен срок исковой давности на оспаривание договора купли продажи от 28.06.2012 N 123-2012 в связи со следующим.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года и течение данного срока по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Московская городская военная прокуратура обратилась в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 25.11.2015. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Следовательно, при рассмотрении исков прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Однако с момента государственной регистрации договора 07.08.2012 года ни истец ни третьи лица по настоящему делу, ни иные органы публичной власти себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении данного объекта не осуществляли, никаких договоров на использование спорного объекта как федерального имущества не заключали.
Таким образом, исковые требования Прокуратуры на оспаривание договора купли продажи от 28.06.2012 N 123-2012 заявлены за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу А41-21667/16 подлежит отмене.
При этом, апелляционный суд отклоняет доводы заявителей жалоб о том, что у прокурора отсутствуют права на обращение с подобными исками в связи со следующим.
В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок. Таким образом, прокурор по настоящему иску не обладает материально-правовой заинтересованностью в разрешении спора, но имеет право на подачу настоящего иска в силу ст. 52 АПК РФ, являясь лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права и в смысле абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ - заинтересованным лицом. Предоставленное ему процессуальное право обусловлено возложенной на него обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре".
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в оспариваемой части, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-96618/15 в оспариваемой части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-96618/15 в части удовлетворения требований о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 15.08.2014 N 112/УП земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:753, общей площадью 20 000 +/- 247 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района и ИП Филипповым Н.А. Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 28.06.2012 N 123-2012 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:370, общей площадью 18 000 +/- 234 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, заключенный между Администрацией Красногорского района Московской области и ИП Филипповым Н.А. отменить.
В удовлетворении иска в данной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 10АП-10756/2016 ПО ДЕЛУ N А41-96618/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А41-96618/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от Московской городской военной прокуратуры в интересах Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037714053794; ИНН 7714097569) - Карпович Э.Ш., представитель по доверенности N 4/628 от 26.11.2015 г.,
Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261) - Крюкова О.А., представитель по доверенности N 212/2/1039 от 21.07.2016 г.,
от ответчиков:
Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1025002864710; ИНН 5024002077) - Барков А.Н., представитель по доверенности от 14.09.2015 г.,
ИП Филиппова Николая Алексеевича (ОГРНИП 304502435100110; ИНН 502400262907) - Потапов А.А., представитель по доверенности 50АА6205312 от 29.12.2015 г.,
ИП Щетинина Сергею Викторовичу (ОГРНИП 311502408200058; ИНН 502409138950)- представитель не явился, извещен,
ИП Филиппову Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП 314502428100023; ИНН 502409202684) - Хилько А.О., представитель по доверенности 50 АА 7992821 от 30.12.2015 г.,
ООО "СпецСтройБетон" (ИНН 7743858793, 1127746535510) - Карманов А.В., представитель по доверенности от 23.05.2016,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299)- представитель не явился, извещен,
Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ОГРН 5077746292883; ИНН 7705782230) - Атаманенко А.О., представитель по доверенности N 58 от 02.11.2015 г.,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273)- Ремизов В.М., представитель по доверенности от 17.03.2015 г.,
Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; ИНН 5024129468)- представитель не явился, извещен
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340) -представитель не явился, извещен,
ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ (ОГРН 1107746633521; ИНН 7704761773)- Ткаченко Ж.А., представитель по доверенности N 4/75 от 15.07.2016 г.,
рассмотрев апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Филиппова Николая Алексеевича, Индивидуального предпринимателя Филиппова Дмитрия Николаевича и Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СпецСтройБетон" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-96618/15, принятое судьей Л.В. Федуловой,
по иску Московской городской военной прокуратуры в интересах Министерства обороны Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, ИП Филиппову Николаю Алексеевичу, ИП Щетинину Сергею Викторовичу, ИП Филиппову Дмитрию Николаевичу, ООО "СпецСтройБетон" об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, о признании договоров купли-продажи недействительными,
установил:
Московский городской Военный Прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация), индивидуальным предпринимателям Филиппову Николаю Алексеевичу (далее ИП Филиппов Н.А.), ИП Щетинину Сергею Викторовичу(далее - ИП Щетинин С.В.), ИП Филиппову Дмитрию Николаевичу(далее - ИП Филиппов Д.Н.) с требованиями: - признать недействительной в силу ничтожности сделку - договор купли-продажи от 15.08.2014 N 112/УП земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:753, общей площадью 20 000 +/- 247 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района и ИП Филипповым Н.А., - истребовать государственное имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:753, общей площадью 20 000 +/- 247 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, из чужого незаконного владения ИП Филиппова Д.Н. в собственность Российской Федерации, обязав ответчика высвободить и передать спорный объект недвижимости по соответствующему акту приема-передачи в Минобороны России.
Делу присвоен номер А41-96618/15. Также Московский городской военный прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, индивидуальным предпринимателям Филиппову Николаю Алексеевичу, Щетинину Сергею Викторовичу, Филиппову Дмитрию Николаевичу, ООО "Производственная компания "СпецСтройБетон" с требованиями: - признать недействительной в силу ничтожности сделку - договор купли-продажи от 28.06.2012 N 123-2012 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:370, общей площадью 18 000 +/- 234 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района и ИП Филипповым Н.А., - истребовать государственное имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:370, общей площадью 18 000 +/- 234 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, из чужого незаконного владения ИП Филиппова Д.Н. и ООО "Производственная компания СпецСтройБетон" в собственность Российской Федерации, обязав ответчиков высвободить и передать спорный объект недвижимости по соответствующему акту приема-передачи в Минобороны России. Делу присвоен номер А41-103908/15.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-96618/2015 от 20.02.2016 дела N А41-96618/2015 и N А41-103908/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А41-96618/2015 (т. 4 л.д. 85 - 86).
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ФГУП "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-96618/15 в удовлетворении требований, заявленных Министерством обороны Российской Федерации, отказано. Требования, заявленные Московской городской военной прокуратурой удовлетворены в части. Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 15.08.2014 N 112/УП земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:753, общей площадью 20 000 +/- 247 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района и ИП Филипповым Н.А. Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 28.06.2012 N 123-2012 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:370, общей площадью 18 000 +/- 234 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, заключенный между Администрацией Красногорского района Московской области и ИП Филипповым Н.А. В удовлетворении остальной части требований, заявленных Московской городской военной прокуратурой, отказано. (т. 6 л.д. 169 - 174).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Филиппов Н.А., ИП Филиппов Д.Н., ООО "Производственная компания "СпецСтройБетон" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ИП Филиппова Николая Алексеевича, ИП Филиппова Дмитрия Николаевича, ООО "ПК "СпецСтройБетон", Администрации Красногорского муниципального района Московской области поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить.
Представители Московской городской военной прокуратуры в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ возражают против удовлетворения апелляционных жалоб, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Щетинина Сергея Викторовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10.04.2013 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ИП Филипповым Н.А. (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 139, на основании которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:753, общей площадью 20 000 +/- 247 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, вещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения производственно - складского комплекса.
15.08.2014 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Продавец) и ИП Филипповым Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 112/УП, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:753.
Участок предоставлен в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора). Согласно п. 1.3 Договора N 112/УП от 15.08.2014 на участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Покупателю на праве собственности - вспомогательное помещение, запись в ЕГРП от 11.08.2014 N 50-50-11/104/2014-123.
Участок продан по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости участка - 5 010 300 руб. (т. 1 л.д. 27 - 31). 26.09.2011 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ИП Филипповым Н.А. (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 554, на основании которого в аренду предоставлен земельный участок площадью 18 000 +/- 234 кв. м с кадастровым номером 50:11:0030308:370, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, вещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения складского комплекса (т. 2 л.д. 20 - 26).
28.06.2012 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Продавец) и ИП Филипповым Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 123-2012, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:370. Участок предоставлен в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора). Согласно п. 1.3 на участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Покупателю на праве собственности - здание склада, свидетельство о регистрации права собственности от 11.05.2012 N 702679. Участок продан по цене, равной 4 509 270 руб.
25.08.2014 ИП Филиппов Н.А. продал Щетинину С.В. земельный участок 50:11:0030308:370 (договор купли-продажи земельного участка б/н от 25.08.2014, т. 2 л.д. 14 - 16).
21.10.2014 ИП Щетинин С.В. продал участок 50:11:0030308:370 ИП Филиппову Д.Н. (договор купли-продажи земельного участка б/н от 21.10.2014).
На основании Договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.03.2015 ИП Филипповым Д.Н. предоставлена в аренду ООО "Производственная компания "СпецСтройБетон" часть земельного участка 50:11:0030308:370 площадью 13 000 кв. м с расположенными на нем электроустановками и счетчиками (т. 2 л.д. 107 - 115).
Московская городская военная прокуратура и Министерство обороны Российской Федерации просят признать договор купли-продажи от 15.08.2014 N 112/УП земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:753 и договор купли-продажи от 28.06.2012 N 123-2012 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:370 ничтожными сделками, истребовать участки из чужого незаконного владения ответчиков, высвободить и передать спорные объекты недвижимости по соответствующему акту приема-передачи в Минобороны России, указывая, что спорные земельные участки образованы из земель лесного фонда, переданных в ведение Министерства обороны РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что договоры заключены с нарушением действующего законодательства и являются ничтожными, поскольку земельные участки проданы по существенно заниженной цене и значительно превышают размер, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как указал истец в исковом заявлении, спорные земельные участки относятся к категории земель обороны и отчуждению в частную собственность не подлежали.
В обоснование указанного довода в материалы дела представлен Акт обследования N 12 по результатам проверки квартала N 8 Нахабинского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России от 12.11.2014, из которого следует, что спорные участки с кадастровыми номерами 50:11:0030308:370 и 50:11:0030308:753 поставлены на кадастровый учет в квартале 8 Нахабинского участкового лесничества (т. 1 л.д. 56 - 59).
Согласно исковому заявлению, постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 21.09.1921 года N А-12851 в целях организации военно-инженерного полигона, Главному военно-инженерному управлению РККА для нужд обороны в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок 3 000 десятин, расположенный в районе деревни Никольское-Урюпино, имения Петровское.
18.06.1924 Московским губернским земуправлением произведена земельная запись о предоставлении Главному военно- инженерному управлению РККА для использования по специальному назначению указанного земельного участка, с регистрацией данной записи на волостной карте и в общем волостном реестре под N 1601.
Из текста земельной записи усматривается, что указанное на ней землепользование образовано согласно постановлению Московского Губернского земуправления от 25.04.1923 и обозначено на утвержденном 24.04.1924 Землеустроительном Совещанием Московского губернского земуправления плане N 1601.
Впоследствии каких-либо решений уполномоченными государственными органами о прекращении права пользования Главного военно-инженерного управления РККА, а также иных органов военного управления, созданных в процессе реорганизации РККА, Советской Армии и Вооруженных Сил Российской Федерации, указанным участком не издавалось.
Постановлением Совета Министров СССР от 19.04.1948 N 1264-478с за Министерством вооруженных сил СССР, Министерством сельскохозяйственного машиностроения и Министерством авиационной промышленности закреплены все леса, находящиеся на земельных участках, отведенных Нахабинскому гарнизону под полигоны, аэродромы, танкодромы, лагери, стрельбища, тиры, учебные поля, военные городки, базы, склады, заводы и научно-исследовательские учреждения.
В соответствии с директивой заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск от 17.09.1986 года N 147/1/3482 и приказом заместителя командующего войсками Московского военного округа по строительству и расквартированию от 05.11.1986 года N 37 создан Московский военный лесхоз.
Также в иске указывается, что согласно Акту на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны Московской области от 11.02.1999, Истринский лесхоз Московского управления лесного хозяйства передал, а Московский военный лесхоз принял расположенные на землях обороны с целью постоянного использования их обеспечения нужд обороны леса первой группы площадью 2 634 га в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.02.1998 N 135. Совместным приказом Министерства природных ресурсов РФ и Минобороны России от 15.12.2000 N 555/592 "Об утверждении актов о передаче (приемке лесов, расположенных на землях обороны" указанный земельный участок и земли, покрытые лесом, общей площадью 2 634 га переданы в пользование Минобороны России для организации деятельности войсковой части 12093. Согласно Акту на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны Московской области от 11.02.1999, Истринский лесхоз Московского управления лесного хозяйства передал, а Московский военный лесхоз принял расположенные на землях обороны с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны леса первой группы площадью 2 634 га в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.02.1998 N 135. Совместным приказом Министерства природных ресурсов РФ и Минобороны РФ от 15.12.2000 N 555/592 "Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны", указанный земельный участок и другие земли, покрытые лесом, общей площадью 2 634 га переданы в пользование Минобороны РФ для организации деятельности войсковой части 12093.
Московский городской военный прокурор указывает, что спорные земельные участки образованы из земель Московского лесничества Минобороны России, входящих в состав Нахабинского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны РФ - филиала ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Минобороны РФ и расположены в квартале 8 выделах 2,6 лесничества, в связи с чем, входят в состав лесов на землях обороны.
Согласно письму Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 20.01.2015 N 13/28 материалы лесоустройства Московского лесничества Министерства обороны РФ находятся в ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования "Минобороны России (т. 3 л.д. 116).
Как следует из письма ФГБУ "Рослесинфорг" от 19.01.2016 N 01/04-36, все лесоустроительные материалы, составляемые при устройстве лесов, расположенных на землях, предоставленных Министерству обороны РФ, берутся на учет и хранятся только в органах Министерства обороны РФ (т. 3 л.д. 113).
Судом первой инстанции истребованы от ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России копии лесоустроительных материалов (карта-схема лесничества, таксационное описание, лесоустроительные планшеты, геожурналы) по Нахабинскому участковому лесничеству Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (т. 3 л.д. 127 - 128).
По поручению суда первой инстанции участвующими в деле лицами 24.05.2016 составлен Акт осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030308:370 и 50:11:0030308:753, в ходе осмотра установлено следующее.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0030308:370 и 50:11:0030308:753 огорожены по всему периметру бетонным забором. На них расположены капитальные строения, а также временные сооружения - ангары, используемые в производственной деятельности бетонного завода. Лесных насаждений, леса на данных земельных участках не имеется.
Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:370 полностью забетонирован и имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0030308:389, 50:11:0030308:305, 50:11:0030308:36, на которых также расположены капитальные строения, большинство площадей данных участков забетонированы, покрыты бетонными плитами, используются для производственной деятельности.
На спорных земельных участках расположены три капитальных здания, два сооружения и пять временных сооружений в виде строительных вагончиков. Согласно выписке из реестра Основных средств организации ООО "Производственная компания "СпецСтройБетон" б/н от 24.05.2016 на арендованном земельном участке в соответствии с Договором аренды недвижимого имущества от 01.03.2015, заключенным с ИП Филипповым Д.Н. (участок 50:11:0030308:370) располагаются основные средства компании ООО "Производственная компания "СпецСтройБетон": мобильная бетоносмесительная установка МБСУ-1, установка по производству бетона УПБ ELKOMIX 120, установка по производству бетона УПБ ELKOMIX 60 Quick Master, мансардный дом, иные стационарные и временные сооружения.
Также в материалы дела представлено заключение специалиста по результатам землеустроительного исследования N 196/16 от 15.03.2016, согласно которому невозможно достоверно определить наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030308:370 и 50:11:0030308:753 с границами земельных массивов, отображенных на лесоустроительном планшете N,1 в связи с отсутствием привязки лесоустроительного планшета N 1 к географическим системам координат.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истцами не доказан факт формирования спорных земельных участков из земель лесного фонда, переданных Министерству обороны РФ, а также не доказан факт наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные земельные участки были образованы из земель, право собственности на которые не разграничено.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцами не предоставлены доказательства (правоустанавливающие и правоподтверждающие документы с указанием местоположения и описанием границ земельных участков) принадлежности Министерству обороны РФ или землям лесного фонда земельных участков находящихся в собственности у ИП Филиппова Д.Н.
Сопоставить границы участков, принадлежащих Министерству обороны РФ или землям лесного фонда и земельных участков находящихся в собственности у ИП Филиппова Д.Н. также не предоставляется возможным.
Судом первой инстанции с целью проведения судебной экспертизы по настоящему делу предлагалось истцам и иным лицам, участвующим в деле, представить какие-либо доказательства, позволяющие определить местоположение лесного участка, из которого, по мнению истцов, сформированы спорные земельные участки. Судом был поставлен вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления факта наложения границ спорных земельных участков и земель лесного фонда Министерства обороны РФ, предлагалось внести денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы, однако данным правом стороны не воспользовались.
При этом, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности договоров в силу ничтожности., поскольку не представлены доказательства, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0030308:370 и 50:11:0030308:753 входят в границы участка и других земель, покрытых лесом, общей площадью 2 634 га которые переданы в пользование Минобороны РФ для организации деятельности войсковой части 12093.
Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Как указано в п. 2 ст. 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли продажи земельных участков, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как указано в Постановлениях Администрации Красногорского муниципального района N 1860/8 от 31.08.2011 г. и N 515/3 от 04.03.2013 г. о предоставлении в аренду земельных участков, оба земельных участка предоставляются в аренду Филиппову Н.А. для размещения складского комплекса и производственно-складского комплекса. Таким образом, размеры земельных участков были изначально установлены в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной документацией, с учетом для какой цели Филиппов Н.А. берет их в аренду.
Размер цены продажи земельных участков на дату подписания Договора купли- продажи установлен пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N 639/16 с 01 июля 2012 года в соответствии с которым, цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном 15% кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, ИП Филиппов Н.А. выкупил земельные участки по цене, рассчитанной и определенной в соответствии с требованиями законодательства действовавшего на дату заключения договоров купли-продажи земельных участков.
Признание договоров ничтожными на том основании, что земельные участки проданы по заниженной цене, и в размере, превышающем площадь, непосредственно занятую объектами недвижимости, также нельзя признать обоснованным, поскольку без проведения экспертизы невозможно установить реальные размеры участков, необходимых для использования объектов недвижимости, как и установить, что выкупная стоимость земельных участков является заниженной.
Постановления Администрации Красногорского муниципального района N 1183/6 от 01.06.2012 г. и N 1770/8 от 15.08.2014 г о предоставлении ИП Филиппову Н.А. в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0030308:370 и 50:11:0030308:753, на основании которых были заключены договоры купли-продажи земельных участков в установленном законом порядке не оспорены, и недействительным не признаны.
Также, апелляционный суд считает, что Московской городской военной прокуратуры в интересах Министерства обороны Российской Федерации пропущен срок исковой давности на оспаривание договора купли продажи от 28.06.2012 N 123-2012 в связи со следующим.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года и течение данного срока по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Московская городская военная прокуратура обратилась в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 25.11.2015. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Следовательно, при рассмотрении исков прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Однако с момента государственной регистрации договора 07.08.2012 года ни истец ни третьи лица по настоящему делу, ни иные органы публичной власти себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении данного объекта не осуществляли, никаких договоров на использование спорного объекта как федерального имущества не заключали.
Таким образом, исковые требования Прокуратуры на оспаривание договора купли продажи от 28.06.2012 N 123-2012 заявлены за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу А41-21667/16 подлежит отмене.
При этом, апелляционный суд отклоняет доводы заявителей жалоб о том, что у прокурора отсутствуют права на обращение с подобными исками в связи со следующим.
В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок. Таким образом, прокурор по настоящему иску не обладает материально-правовой заинтересованностью в разрешении спора, но имеет право на подачу настоящего иска в силу ст. 52 АПК РФ, являясь лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права и в смысле абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ - заинтересованным лицом. Предоставленное ему процессуальное право обусловлено возложенной на него обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре".
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в оспариваемой части, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-96618/15 в оспариваемой части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-96618/15 в части удовлетворения требований о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 15.08.2014 N 112/УП земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:753, общей площадью 20 000 +/- 247 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района и ИП Филипповым Н.А. Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 28.06.2012 N 123-2012 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:370, общей площадью 18 000 +/- 234 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, заключенный между Администрацией Красногорского района Московской области и ИП Филипповым Н.А. отменить.
В удовлетворении иска в данной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)