Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность, взысканная с ответчика в его пользу вступившим в законную силу решением суда, в течение длительного времени им не выплачивается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.,
судей Васева А.В., Высочанской О.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Регион-Сервис" на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Н., Г.А. к ООО "Регион-Сервис" об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 7 874,5 кв. м, кадастровый номер <...> (категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "промышленные и складские объекты 4 класса вредности"), принадлежащий на праве собственности ООО "Регион-Сервис".".
Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Регион-Сервис" об обращении взыскания на земельный участок. Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Регион-Сервис" об обращении взыскания на земельный участок.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.05.2015 года производство по заявлениям Г.Н., Г.А. были объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Регион-Сервис", указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление ООО "Регион-Сервис" о времени и месте судебного заседания. К участию в деле не привлечены отделы судебных приставов, осуществлявших взыскание. Судом неверно применены нормы материального права, а именно не приведены нормы закона в соответствии с которыми возможно обращение взыскания на земельный участок при наличии других источников погашения задолженности (оборудование, денежные средства), а также возможности обращение взыскания на земельный участок без находящегося на нем объекта недвижимости.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 г. с ООО "Регион-Сервис" в пользу Г.А. взыскано <...> руб. действительной стоимости доли, <...> руб. судебных расходов по экспертизе.
01.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении ООО "Регион-Сервис" о взыскании в пользу взыскателя Г.А. задолженности в размере <...> руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 г. с ООО "Регион-Сервис" в пользу Г.Н. взыскано <...> руб. действительной стоимости доли, <...> руб. судебных расходов по экспертизе.
01.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении ООО "Регион-Сервис" о взыскании в пользу взыскателя Г.Н. задолженности в размере <...> руб.
01.09.2014 г. судебным приставом исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное N <...>.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходя из размера задолженности, длительности неисполнения решения суда, пришел к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО "Регион-Сервис". С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из материалов дела следует, что ООО "Регион-Сервис" на праве собственности принадлежат: здание (административно-бытовой корпус), назначение: нежилое, площадью 508,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, промышленные и складские объекты 4 класса вредности, площадью 7 874,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...> (т. 2 л.д. 60-61).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <...>, на спорном земельном участке расположено здание с кадастровым номером <...> (т. 2 л.д. 10-11).
Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенных на нем строений невозможно.
Кроме того, в материалах дела отсутствует оценка рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также сведения об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Г.А., Г.Н. об обращении взыскания на земельный участок необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2015 года по доводам апелляционной жалобы ООО "Регион-Сервис" отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Н., Г.А. к ООО "Регион-Сервис" об обращении взыскания на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13719/2015
Требование: Об обращении взыскания на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность, взысканная с ответчика в его пользу вступившим в законную силу решением суда, в течение длительного времени им не выплачивается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-13719
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.,
судей Васева А.В., Высочанской О.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Регион-Сервис" на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Н., Г.А. к ООО "Регион-Сервис" об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 7 874,5 кв. м, кадастровый номер <...> (категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "промышленные и складские объекты 4 класса вредности"), принадлежащий на праве собственности ООО "Регион-Сервис".".
Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Регион-Сервис" об обращении взыскания на земельный участок. Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Регион-Сервис" об обращении взыскания на земельный участок.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.05.2015 года производство по заявлениям Г.Н., Г.А. были объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Регион-Сервис", указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление ООО "Регион-Сервис" о времени и месте судебного заседания. К участию в деле не привлечены отделы судебных приставов, осуществлявших взыскание. Судом неверно применены нормы материального права, а именно не приведены нормы закона в соответствии с которыми возможно обращение взыскания на земельный участок при наличии других источников погашения задолженности (оборудование, денежные средства), а также возможности обращение взыскания на земельный участок без находящегося на нем объекта недвижимости.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 г. с ООО "Регион-Сервис" в пользу Г.А. взыскано <...> руб. действительной стоимости доли, <...> руб. судебных расходов по экспертизе.
01.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении ООО "Регион-Сервис" о взыскании в пользу взыскателя Г.А. задолженности в размере <...> руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 г. с ООО "Регион-Сервис" в пользу Г.Н. взыскано <...> руб. действительной стоимости доли, <...> руб. судебных расходов по экспертизе.
01.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении ООО "Регион-Сервис" о взыскании в пользу взыскателя Г.Н. задолженности в размере <...> руб.
01.09.2014 г. судебным приставом исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное N <...>.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходя из размера задолженности, длительности неисполнения решения суда, пришел к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО "Регион-Сервис". С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из материалов дела следует, что ООО "Регион-Сервис" на праве собственности принадлежат: здание (административно-бытовой корпус), назначение: нежилое, площадью 508,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, промышленные и складские объекты 4 класса вредности, площадью 7 874,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...> (т. 2 л.д. 60-61).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <...>, на спорном земельном участке расположено здание с кадастровым номером <...> (т. 2 л.д. 10-11).
Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенных на нем строений невозможно.
Кроме того, в материалах дела отсутствует оценка рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также сведения об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Г.А., Г.Н. об обращении взыскания на земельный участок необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2015 года по доводам апелляционной жалобы ООО "Регион-Сервис" отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Н., Г.А. к ООО "Регион-Сервис" об обращении взыскания на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)