Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шалагина Д.Д.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К. по доверенности Смирновой Д.С. на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 25 июля 2016 года, которым постановление N *** от 07.04.2016 заместителя главного государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "***" К., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
07 апреля 2015 года К., как должностное лицо, указанным выше постановлением признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ***.
Защитником подана жалоба в Симоновский районный суд Москвы, судьей которого постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как необоснованного просит защитник в жалобе, по указанным в ней доводам.
В судебное заседание К. не явилась, извещена, ходатайств не заявляла, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник по доверенности О. доводы полностью поддержала.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.
Однако указанные требования не выполнены.
Как видно из материалов дела, согласно определению судьи от 04.05.2016 для рассмотрения жалобы защитника было назначено судебное заседание на 10.06.2016 в 11.15 часов; материалы административного дела при этом не затребовались.
10.06.2016 дело слушанием было отложено на 25.07.2016, материалы административного дела из административного органа при этом также не затребовались.
Таким образом, в представленном в Московский городской суд материале содержатся только копии материалов дела по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении К., представленные той вместе с жалобой и в ходе ее рассмотрения.
25 июля 2015 года вынесено указанное выше решение судьей Симоновского районного суда Москвы без исследования подлинников всех административных материалов, либо их надлежащим образом заверенных копий, которые подлежали судебной проверке при рассмотрении жалобы.
Решение судьей районного суда вынесено только на основании изучения представленной заявителем частичных материалов дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует, что имеющиеся противоречия по делу не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а доказательства, опровергающие приведенные заявителем доводы, судом не истребовались и не проверялись.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении судом первой инстанции не было проверено в полном объеме.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 25 июля 2016 года по делу по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "***" К., отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2016 ПО ДЕЛУ N 7-13309/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N 7-13309/16
Судья Шалагина Д.Д.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К. по доверенности Смирновой Д.С. на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 25 июля 2016 года, которым постановление N *** от 07.04.2016 заместителя главного государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "***" К., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
07 апреля 2015 года К., как должностное лицо, указанным выше постановлением признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ***.
Защитником подана жалоба в Симоновский районный суд Москвы, судьей которого постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как необоснованного просит защитник в жалобе, по указанным в ней доводам.
В судебное заседание К. не явилась, извещена, ходатайств не заявляла, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник по доверенности О. доводы полностью поддержала.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.
Однако указанные требования не выполнены.
Как видно из материалов дела, согласно определению судьи от 04.05.2016 для рассмотрения жалобы защитника было назначено судебное заседание на 10.06.2016 в 11.15 часов; материалы административного дела при этом не затребовались.
10.06.2016 дело слушанием было отложено на 25.07.2016, материалы административного дела из административного органа при этом также не затребовались.
Таким образом, в представленном в Московский городской суд материале содержатся только копии материалов дела по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении К., представленные той вместе с жалобой и в ходе ее рассмотрения.
25 июля 2015 года вынесено указанное выше решение судьей Симоновского районного суда Москвы без исследования подлинников всех административных материалов, либо их надлежащим образом заверенных копий, которые подлежали судебной проверке при рассмотрении жалобы.
Решение судьей районного суда вынесено только на основании изучения представленной заявителем частичных материалов дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует, что имеющиеся противоречия по делу не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а доказательства, опровергающие приведенные заявителем доводы, судом не истребовались и не проверялись.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении судом первой инстанции не было проверено в полном объеме.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 25 июля 2016 года по делу по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "***" К., отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)