Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение закона на основании договора купли-продажи доли целого домовладения зарегистрировал право собственности на доли земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Налаева Х.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Мусаевой Л.А.
судей: Хасиева У.А., Дакаевой Р.С.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРП,
по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного на решение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и возражения ФИО1, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с аннулированием записи в ЕГРП.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик 16 января 2009 года в нарушение закона на основании договора купли-продажи ? доли целого домовладения по адресу: <адрес>, от 28 января 1993 года зарегистрировал право собственности на ? доли земельного участка по указанному адресу.
ФИО1 исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного не признал, просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного, просит названное решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что срок исковой давности к заявленным требованиям суд первой инстанции применил незаконно.
Извещенный надлежащим образом представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на земельный участок ФИО1) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
Как следует из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, что о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного стало известно в 2009 года, при этом с иском в суд истец обратился только 1 июня 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРП - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-993/2017
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРП.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение закона на основании договора купли-продажи доли целого домовладения зарегистрировал право собственности на доли земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33-993/17
Судья: Налаева Х.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Мусаевой Л.А.
судей: Хасиева У.А., Дакаевой Р.С.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРП,
по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного на решение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и возражения ФИО1, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с аннулированием записи в ЕГРП.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик 16 января 2009 года в нарушение закона на основании договора купли-продажи ? доли целого домовладения по адресу: <адрес>, от 28 января 1993 года зарегистрировал право собственности на ? доли земельного участка по указанному адресу.
ФИО1 исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного не признал, просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного, просит названное решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что срок исковой давности к заявленным требованиям суд первой инстанции применил незаконно.
Извещенный надлежащим образом представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на земельный участок ФИО1) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
Как следует из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, что о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного стало известно в 2009 года, при этом с иском в суд истец обратился только 1 июня 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРП - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.МУСАЕВА
Судьи
У.А.ХАСИЕВ
Р.С.ДАКАЕВА
Л.А.МУСАЕВА
Судьи
У.А.ХАСИЕВ
Р.С.ДАКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)