Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В результате реконструкции была увеличена площадь принадлежащего истцу энергообъекта. Истец полагал, что для обеспечения эксплуатации энергообъекта необходимо установление сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Буцкиной Н.М., доверенность от 04.08.2015 N 76-15,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-16742/2016
по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979), к обществу с ограниченной ответственностью "Инновации АПК", г. Самара (ОГРН 1106315002177, ИНН 6315631667) об установлении сервитута, с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновации АПК" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении для размещения ВЛ 220 кВ по титулу "Реконструкция ВЛ 220 кВ Просвет-2 (заходы на ПС 500 кВ "Красноармейская") сервитута (права ограниченного пользования) в пользу истца на период с 02.10.2013 по 01.10.2062 сроком на 49 лет на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок площадью 291 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 338 345 кв. м, кадастровый номер 63:17:0000000:4156, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Самарская область, Волжский район, участок в границах МУСПП "Молодая Гвардия", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:17:0519002, в указанных границах координат точек (углов поворота), с оплатой за период с 02.10.2013 по 28.02.2015 - 11,86 руб., а начиная с 01.03.2015 с ежегодной оплатой 0,06 руб. с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, соразмерная плата за весь период действия сервитута в размере 14,67 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что судами сделан ошибочный вывод о невозможности предоставления земельного участка на условиях сервитута для целей размещения высоковольтной линии, так как такая возможность прямо предусмотрена статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании 08.06.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 ч. 10 мин. 13.06.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс - "ВЛ 220 кВ Кинельская-5, Орловская-1, Орловская-2, Просвет-1, Просвет-2", расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский, Волжский районы, г. Кинель, г. Самара. Кинельская-5, литера 1, протяженность 15,5 км; Орловская-1, литера 2, протяженность 86,47 км; Орловская-2, литера 5, протяженность 61,85 км; Просвет-1, литера 3, протяженность 58,60 км; Просвет-2, литера 4, протяженность 58,08 км, общая протяженность линий электропередач 280,5 км. Назначение - сооружение энергетики.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 823 "О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики", приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 N 380 "Об утверждении схемы и программы развития единой энергетической системы России на 2011 - 2017 годы" обусловлена реконструкция указанного энергообъекта путем строительства заходов ВЛ 220 кВ Томылово-Просвет на ПС 500 кВ Красноармейская.
В результате реконструкции объекта была увеличена площадь энергообъекта путем установки новых опор под ВЛ.
Согласно схеме расположения трассы, имеющейся в проектной документации ВЛ 220 кВ по титулу: "Реконструкция ВЛ 220 кВ Просвет-2 (заходы на ПС 500 кВ "Красноармейская")", энергообъект проходит по ряду земельных участков, в том числе, по принадлежащему на праве собственности ответчику земельному участку с кадастровым номером 63:17:0000000:4156, общей площадью 338 345 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, участок в границах МУСПП "Молодая гвардия", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:17:0519002.
На указанном земельном участке ответчика размещены 3 опоры.
Площадь части земельного участка, непосредственно занятого опорами, составляет 291 кв. м согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером 27.05.2016.
Реконструкция титула ВЛ 220 кВ Просвет-2 (заходы на ПС 500 кВ "Красноармейская") по территориям Волжского и Красноармейского районов проводилась на основании разрешения на реконструкцию N RU63500000-12, выданного 07.07.2011 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63500000-20, выданного 30.12.2011 Министерством строительства Самарской области.
Истец 12.10.2015 исх. N Мб/3/1695 направил ответчику проект соглашения об установлении сервитута, который был получен ответчиком 19.10.2015.
Поскольку оферта истца была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не доказана необходимость установления сервитута в отношении спорного земельного участка, границы сервитута фактически не определены, не установлена соразмерная плата за пользование земельным участком.
Между тем, суды не учли следующее.
Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.
С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.
Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации линейного объекта (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Эксплуатация линейного объекта на чужом земельном участке невозможна без пользования этим земельным участком, даже если подъезд к нему возможен по другому земельному участку.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).
По настоящему делу заявлены требования об установлении частного сервитута под электросетевой комплекс. Опоры линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий и входят в состав линейного объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2017 N Ф06-21636/2017 ПО ДЕЛУ N А55-16742/2016
Требование: Об установлении сервитута.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В результате реконструкции была увеличена площадь принадлежащего истцу энергообъекта. Истец полагал, что для обеспечения эксплуатации энергообъекта необходимо установление сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N Ф06-21636/2017
Дело N А55-16742/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Буцкиной Н.М., доверенность от 04.08.2015 N 76-15,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-16742/2016
по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979), к обществу с ограниченной ответственностью "Инновации АПК", г. Самара (ОГРН 1106315002177, ИНН 6315631667) об установлении сервитута, с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновации АПК" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении для размещения ВЛ 220 кВ по титулу "Реконструкция ВЛ 220 кВ Просвет-2 (заходы на ПС 500 кВ "Красноармейская") сервитута (права ограниченного пользования) в пользу истца на период с 02.10.2013 по 01.10.2062 сроком на 49 лет на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок площадью 291 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 338 345 кв. м, кадастровый номер 63:17:0000000:4156, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Самарская область, Волжский район, участок в границах МУСПП "Молодая Гвардия", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:17:0519002, в указанных границах координат точек (углов поворота), с оплатой за период с 02.10.2013 по 28.02.2015 - 11,86 руб., а начиная с 01.03.2015 с ежегодной оплатой 0,06 руб. с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, соразмерная плата за весь период действия сервитута в размере 14,67 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что судами сделан ошибочный вывод о невозможности предоставления земельного участка на условиях сервитута для целей размещения высоковольтной линии, так как такая возможность прямо предусмотрена статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании 08.06.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 ч. 10 мин. 13.06.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс - "ВЛ 220 кВ Кинельская-5, Орловская-1, Орловская-2, Просвет-1, Просвет-2", расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский, Волжский районы, г. Кинель, г. Самара. Кинельская-5, литера 1, протяженность 15,5 км; Орловская-1, литера 2, протяженность 86,47 км; Орловская-2, литера 5, протяженность 61,85 км; Просвет-1, литера 3, протяженность 58,60 км; Просвет-2, литера 4, протяженность 58,08 км, общая протяженность линий электропередач 280,5 км. Назначение - сооружение энергетики.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 823 "О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики", приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 N 380 "Об утверждении схемы и программы развития единой энергетической системы России на 2011 - 2017 годы" обусловлена реконструкция указанного энергообъекта путем строительства заходов ВЛ 220 кВ Томылово-Просвет на ПС 500 кВ Красноармейская.
В результате реконструкции объекта была увеличена площадь энергообъекта путем установки новых опор под ВЛ.
Согласно схеме расположения трассы, имеющейся в проектной документации ВЛ 220 кВ по титулу: "Реконструкция ВЛ 220 кВ Просвет-2 (заходы на ПС 500 кВ "Красноармейская")", энергообъект проходит по ряду земельных участков, в том числе, по принадлежащему на праве собственности ответчику земельному участку с кадастровым номером 63:17:0000000:4156, общей площадью 338 345 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, участок в границах МУСПП "Молодая гвардия", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:17:0519002.
На указанном земельном участке ответчика размещены 3 опоры.
Площадь части земельного участка, непосредственно занятого опорами, составляет 291 кв. м согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером 27.05.2016.
Реконструкция титула ВЛ 220 кВ Просвет-2 (заходы на ПС 500 кВ "Красноармейская") по территориям Волжского и Красноармейского районов проводилась на основании разрешения на реконструкцию N RU63500000-12, выданного 07.07.2011 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63500000-20, выданного 30.12.2011 Министерством строительства Самарской области.
Истец 12.10.2015 исх. N Мб/3/1695 направил ответчику проект соглашения об установлении сервитута, который был получен ответчиком 19.10.2015.
Поскольку оферта истца была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не доказана необходимость установления сервитута в отношении спорного земельного участка, границы сервитута фактически не определены, не установлена соразмерная плата за пользование земельным участком.
Между тем, суды не учли следующее.
Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.
С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.
Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации линейного объекта (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Эксплуатация линейного объекта на чужом земельном участке невозможна без пользования этим земельным участком, даже если подъезд к нему возможен по другому земельному участку.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).
По настоящему делу заявлены требования об установлении частного сервитута под электросетевой комплекс. Опоры линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий и входят в состав линейного объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)