Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,
при участии:
- от Некрасовой Надежды Владимировны: представитель Глушко Д.Н. по доверенности от 28.04.2017;
- от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Рябцева И.Г. по доверенности от 01.09.2016;
- финансовый управляющий гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича
Бойченко Е.А. лично, по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некрасовой Надежды Владимировны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.06.2017 по делу N А32-36624/2016 об отказе в исключении имущества гражданина из конкурсной массы
по заявлению Некрасовой Надежды Владимировны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича (ИНН 235603641368),
принятое в составе судьи Харченко С.В.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края Некрасова Надежда Владимировна (далее - заявитель) с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, общей площадью 746256 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:35:1001002:0105.
Определением суда от 01.06.2017 по делу N А32-36624/2016 в удовлетворении заявления Некрасовой Надежды Владимировны об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, общей площадью 746256 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:35:1001002:0105 отказано.
Не согласившись с определением суда от 01.06.2017 по делу N А32-36624/2016, Некрасова Надежда Владимировна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а именно:
Некрасова Н.В. передала денежные средства должнику по договору от 24.10.2013, что подтверждается расписками, представленными в материалы дела; заявитель не согласен с критической оценкой суда довода Некрасовой Н.В. об обращении в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии и полученному отказу в регистрации, представитель заявителя подтвердил указанное обстоятельство; заявитель полагает, что вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:35:1001002:0105 является единственным имуществом должника является ошибочным; судом неправомерно не возвращены оригиналы документов, представленные в материалы дела.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу N А32-36624/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Некрасовой Надежды Владимировны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Финансовый управляющий гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича Бойченко Е.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве финансового управляющего гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича Бойченко Е.А. на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Бондаренко Сергей Викторович с заявлением о признании гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 требования признаны обоснованными, в силу чего должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий Бойченко Евгений Алексеевич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильюшкина Олега Леонидовича, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Некрасова Надежда Владимировна с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, с кадастровым номером 23:35:1001002:0105, общей площадью 746 256 кв. м.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 статьи 213.25 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
В силу ч. 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Материалами дела подтверждается, между Ильюшкиным О.Л. и Некрасовой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков (с условием о задатке; предоплата - по основному договору). Стороны сделки договорились в будущем заключить договор о продаже двух земельных участков: земельного участка общей площадью 746256, с кадастровым номером 23:35:10 01 002:0105 разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский (земельный участок N 1) и земельного участка площадью 86128 кв. м, с кадастровым номером 23:35:1001002:0063 разрешенное использование: для садоводства, расположенного по этому же адресу (земельный участок N 2). Общая цена земельных участков сторонами определена в размере 5 000 000,00 рубля, стоимость участка N 1 составляет 3 500 000 рублей, стоимость земельного участка N 2 составляет 1 500 000 рублей.
Согласно представленному в материалы дела решению Усть-Лабинского районного суда от 21 августа 2013 года по делу N 2-1090-2013 суд обязал Ильюшкина О.Л. заключить с Некрасовой Н.В. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, общей площадью 746256 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 23:35:1001002:0105, в редакции согласованной предварительным договором от 29 ноября 2012 года. Суд также обязал Некрасову Н.В. выплатить Ильюшкину О.Л., до подписания основного договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:10 01 002:0105 в счет покупки данного участка 700 000,00 рубля. Данное решение суда вступило в законную силу 24 октября 2013 года.
24 октября 2013 года во исполнение решения суда от 21 августа 2013 года, между Ильюшкиным О.Л. и Некрасовой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 746256 кв. м с кадастровым номером 23:35:1001002:0105, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ и составлен акт приема-передачи земельного участка.
В силу п. 1.1 договора указанного договора продавец (Ильюшкин О.Л.) обязуется передать в собственность покупателю (Некрасовой Н.В.) земельный участок площадью 746256 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, кадастровый номер 23:35:10 01 002:0105, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре.
Продавцом в договоре купли-продажи земельного участка от 24.10.2013 в разделе "подписи сторон" значится КХ "Элита", покупателем - Некрасова Надежда Владимировна.
Сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, купли-продажи земельного участка, который содержит условие о предварительной оплате. Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), следует квалифицировать данное соглашение как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Поскольку должник по указанным сделкам выступал в качестве продавца, на его стороне лежала обязанность совершить предоставление в натуральной форме, то есть передать товар покупателю, и покупатель имел право требовать от продавца исполнения лежащей на нем обязанности (статьи 454, 456 и пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеются расписки, подписанные Ильюшкиным О.Л. от 29.11.2012 на сумму 600 000 рублей, от 24.12.2012 на сумму 1 700 000 рублей, от 10.03.2013 на сумму 250 000 рублей, от 20.03.2013 на сумму 250 000 рублей, расписка без проставленной даты на сумму 700 000 рублей, от 24.10.2013 на сумму 700 000 рублей, из содержания которых следует, что Ильюшкин О.Л. получал денежные средства от Некрасовой Н.В.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2013 года на указанный земельный участок, в целях обеспечения иска Бондаренко С.В. к Ильюшкину О.Л. о взыскании денежных средств, был наложен арест. Арест на участок не снят до настоящего времени, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-00-4001/5001/2017-47.
Согласно решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.02.2016 в адрес суда при рассмотрении дела N 2-59/2016 (N 2-2329/2015), от департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв, согласно которому, продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан был известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерения продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.
Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещения вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении: (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).
Таким образом, сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Согласно сведениям, имеющимся департаменте имущественных отношений Краснодарского края, Ильюшкин О.Л. не извещал администрацию Краснодарского края (департамент) в письменной форме о намерении продать земельный участок с кадастровым номером 23:35:1001002:105 площадью 746256 кв. м.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Ильюшкиным О.Л. нарушены требования закона, в связи с чем, договор купли-продажи от 24 октября 2013 года указанного участка является ничтожным.
Кроме того, как следует из материалов дела, собственником спорного имущества до настоящего времени является должник - Ильюшкин О.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2012 N 23-АЛ 435849, а также выпиской из ЕГРП N 23-00-40015001/2017-47, согласно которым должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, общей площадью 746256 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 23:35:1001002:0105. Датой государственной регистрации права является 28.12.2012, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. С указанными обстоятельствами действующее законодательство связывает определенные правовые последствия.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, следует признать, что положения статей 398, 456 и пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к реестровым требованиям после открытия в отношении должника конкурсного производства в силу специальных положений законодательства о банкротстве не применимы. При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).
Таким образом, после открытия в отношении продавца конкурсного производства покупатель не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченной по квитанции от 17.05.2017., подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку Налоговым кодексом РФ и Законом о банкротстве оплата государственной пошлиной судебных актов об исключении имущества из конкурсной массы не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу N А32-36624/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Некрасовой Надежде Владимировне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции от 17.05.2017.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2017 N 15АП-9636/2017 ПО ДЕЛУ N А32-36624/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2017 г. N 15АП-9636/2017
Дело N А32-36624/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,
при участии:
- от Некрасовой Надежды Владимировны: представитель Глушко Д.Н. по доверенности от 28.04.2017;
- от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Рябцева И.Г. по доверенности от 01.09.2016;
- финансовый управляющий гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича
Бойченко Е.А. лично, по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некрасовой Надежды Владимировны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.06.2017 по делу N А32-36624/2016 об отказе в исключении имущества гражданина из конкурсной массы
по заявлению Некрасовой Надежды Владимировны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича (ИНН 235603641368),
принятое в составе судьи Харченко С.В.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края Некрасова Надежда Владимировна (далее - заявитель) с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, общей площадью 746256 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:35:1001002:0105.
Определением суда от 01.06.2017 по делу N А32-36624/2016 в удовлетворении заявления Некрасовой Надежды Владимировны об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, общей площадью 746256 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:35:1001002:0105 отказано.
Не согласившись с определением суда от 01.06.2017 по делу N А32-36624/2016, Некрасова Надежда Владимировна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а именно:
Некрасова Н.В. передала денежные средства должнику по договору от 24.10.2013, что подтверждается расписками, представленными в материалы дела; заявитель не согласен с критической оценкой суда довода Некрасовой Н.В. об обращении в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии и полученному отказу в регистрации, представитель заявителя подтвердил указанное обстоятельство; заявитель полагает, что вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:35:1001002:0105 является единственным имуществом должника является ошибочным; судом неправомерно не возвращены оригиналы документов, представленные в материалы дела.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу N А32-36624/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Некрасовой Надежды Владимировны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Финансовый управляющий гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича Бойченко Е.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве финансового управляющего гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича Бойченко Е.А. на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Бондаренко Сергей Викторович с заявлением о признании гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 требования признаны обоснованными, в силу чего должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий Бойченко Евгений Алексеевич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильюшкина Олега Леонидовича, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Некрасова Надежда Владимировна с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, с кадастровым номером 23:35:1001002:0105, общей площадью 746 256 кв. м.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 статьи 213.25 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
В силу ч. 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Материалами дела подтверждается, между Ильюшкиным О.Л. и Некрасовой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков (с условием о задатке; предоплата - по основному договору). Стороны сделки договорились в будущем заключить договор о продаже двух земельных участков: земельного участка общей площадью 746256, с кадастровым номером 23:35:10 01 002:0105 разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский (земельный участок N 1) и земельного участка площадью 86128 кв. м, с кадастровым номером 23:35:1001002:0063 разрешенное использование: для садоводства, расположенного по этому же адресу (земельный участок N 2). Общая цена земельных участков сторонами определена в размере 5 000 000,00 рубля, стоимость участка N 1 составляет 3 500 000 рублей, стоимость земельного участка N 2 составляет 1 500 000 рублей.
Согласно представленному в материалы дела решению Усть-Лабинского районного суда от 21 августа 2013 года по делу N 2-1090-2013 суд обязал Ильюшкина О.Л. заключить с Некрасовой Н.В. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, общей площадью 746256 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 23:35:1001002:0105, в редакции согласованной предварительным договором от 29 ноября 2012 года. Суд также обязал Некрасову Н.В. выплатить Ильюшкину О.Л., до подписания основного договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:10 01 002:0105 в счет покупки данного участка 700 000,00 рубля. Данное решение суда вступило в законную силу 24 октября 2013 года.
24 октября 2013 года во исполнение решения суда от 21 августа 2013 года, между Ильюшкиным О.Л. и Некрасовой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 746256 кв. м с кадастровым номером 23:35:1001002:0105, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ и составлен акт приема-передачи земельного участка.
В силу п. 1.1 договора указанного договора продавец (Ильюшкин О.Л.) обязуется передать в собственность покупателю (Некрасовой Н.В.) земельный участок площадью 746256 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, кадастровый номер 23:35:10 01 002:0105, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре.
Продавцом в договоре купли-продажи земельного участка от 24.10.2013 в разделе "подписи сторон" значится КХ "Элита", покупателем - Некрасова Надежда Владимировна.
Сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, купли-продажи земельного участка, который содержит условие о предварительной оплате. Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), следует квалифицировать данное соглашение как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Поскольку должник по указанным сделкам выступал в качестве продавца, на его стороне лежала обязанность совершить предоставление в натуральной форме, то есть передать товар покупателю, и покупатель имел право требовать от продавца исполнения лежащей на нем обязанности (статьи 454, 456 и пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеются расписки, подписанные Ильюшкиным О.Л. от 29.11.2012 на сумму 600 000 рублей, от 24.12.2012 на сумму 1 700 000 рублей, от 10.03.2013 на сумму 250 000 рублей, от 20.03.2013 на сумму 250 000 рублей, расписка без проставленной даты на сумму 700 000 рублей, от 24.10.2013 на сумму 700 000 рублей, из содержания которых следует, что Ильюшкин О.Л. получал денежные средства от Некрасовой Н.В.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2013 года на указанный земельный участок, в целях обеспечения иска Бондаренко С.В. к Ильюшкину О.Л. о взыскании денежных средств, был наложен арест. Арест на участок не снят до настоящего времени, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-00-4001/5001/2017-47.
Согласно решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.02.2016 в адрес суда при рассмотрении дела N 2-59/2016 (N 2-2329/2015), от департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв, согласно которому, продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан был известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерения продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.
Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещения вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении: (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).
Таким образом, сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Согласно сведениям, имеющимся департаменте имущественных отношений Краснодарского края, Ильюшкин О.Л. не извещал администрацию Краснодарского края (департамент) в письменной форме о намерении продать земельный участок с кадастровым номером 23:35:1001002:105 площадью 746256 кв. м.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Ильюшкиным О.Л. нарушены требования закона, в связи с чем, договор купли-продажи от 24 октября 2013 года указанного участка является ничтожным.
Кроме того, как следует из материалов дела, собственником спорного имущества до настоящего времени является должник - Ильюшкин О.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2012 N 23-АЛ 435849, а также выпиской из ЕГРП N 23-00-40015001/2017-47, согласно которым должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, общей площадью 746256 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 23:35:1001002:0105. Датой государственной регистрации права является 28.12.2012, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. С указанными обстоятельствами действующее законодательство связывает определенные правовые последствия.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, следует признать, что положения статей 398, 456 и пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к реестровым требованиям после открытия в отношении должника конкурсного производства в силу специальных положений законодательства о банкротстве не применимы. При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).
Таким образом, после открытия в отношении продавца конкурсного производства покупатель не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченной по квитанции от 17.05.2017., подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку Налоговым кодексом РФ и Законом о банкротстве оплата государственной пошлиной судебных актов об исключении имущества из конкурсной массы не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу N А32-36624/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Некрасовой Надежде Владимировне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции от 17.05.2017.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)