Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор по договорам признан банкротом. Задолженность по арендной плате не погасил, соглашение о расторжении договоров в добровольном порядке не подписал. Направленные претензии и требования не удовлетворены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лагутина Вячеслава Анатольевича:
- Марушко Н.И., представитель по доверенности от 21.03.2017
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лагутина Вячеслава Анатольевича
на решение от 02.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017
по делу N А16-2209/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Кручинин,
в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клячину Вадиму Владимировичу
о расторжении договоров аренды, взыскании 185 750, 06 руб.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН 1047900120290, ИНН 7905410101, адрес (место нахождения): 679230, Еврейская автономная область, с. Амурзет, ул. Калинина, 25; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клячину Вадиму Владимировичу (ОГРНИП 306790730700037, ИНН 790500456574) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.02.2008 N 4д, договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 06.10.2010 N 130д и договора аренды земельных участков от 28.04.2011 N 11д в части аренды земельного участка с кадастровым номером 79:02:0800002:237, площадью 1 079 990 кв. м; взыскании 185 750, 06 руб. задолженности за период с 19.03.2015 по 01.10.2016 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 02.03.2017 с учетом определения от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего Лагутин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении комитетом требований статьи 619, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судами приняты претензии от 07.12.2015 N 1161, от 18.07.2016 NN 713, 714 без учета того, что после их направления комитетом дано согласие на передачу КФХ прав и обязанностей по договору аренды от 28.04.2011 N 11 д. Договор о передачи прав и обязанностей от 22.12.2014 N 1 признан недействительным определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.11.2016 по делу N А16-125/2015. Ссылается, что поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) право аренды по спорным договорам подлежит внесению в конкурсную массу КФХ (пункт 1 статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), следовательно, соответствующие договоры не могут быть расторгнуты. Кроме того считает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договоров, заключенных на срок более 5 лет возможно только при существенном нарушении условий договора, а обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договоров лишь в случае, когда соответствующие нарушения могут быть квалифицированы как существенные. Указывает, что фактически расторгнут договор N 4д, срок действия которого прекращен 01.02.2015.
В отзывах на кассационную жалобу комитет просит оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу без удовлетворения, АО "Российский сельскохозяйственный банк" поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лагутина В.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дал по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу комитет просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и главой КФХ Клячиным В.В. (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков:
- - договор от 29.02.2008 N 4д в отношении земельного участка площадью 57 394 кв. м с кадастровым номером 79:02:1300003:0107, относящегося к категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, 70 м на восток от здания N 1 по ул. Екатерино-Никольское шоссе; предоставлен для строительства животноводческого комплекса на срок с 01.02.2008 по 31.01.2015;
- - договор от 06.10.2010 N 130д в отношении земельных участков площадью 3 254 300 кв. м с кадастровым номером 79:02:0602002:28 и площадью 9 722 628 кв. м с кадастровым номером 79:02:0602003:28, расположенные по адресу: ЕАО, Октябрьский район, 14 190 м на северо-восток от с. Луговое; ЕАО, Октябрьский район, 12 350 м на северо-восток от с. Луговое, соответственно; предоставлены для производства сельскохозяйственной продукции (сенокошение) на срок с 08.10.2010 по 07.10.2059;
- - договор от 28.04.2011 N 11д, в том числе в отношении земельного участка общей площадью 1 079 990 кв. м с кадастровым номером 79:02:0800002:237, расположенного в ЕАО, Октябрьский район, ЕАО, Октябрьский район, 6 800 м на юго-запад от дома N 3 по ул. Мира с. Самара, предоставленного под пастбище на срок с 28.04.2011 по 27.04.2026.
Пунктом 3.1 договора N 4д определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годовой суммы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, в размере и на счет, указанные в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Пунктами 3.1 договоров N 130д, N 11д установлено, что арендная плата за земельные участки, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, вносится арендатором тремя платежами в год равными долями от годовой суммы, в размере и на счет, указанные в приложении N 1 к договору в следующие сроки:
- - до 25 сентября текущего года;
- - до 25 октября текущего года;
- - до 25 ноября текущего года.
Передача вышеназванных земельных участков оформлена актами приема-передачи, подписанными сторонами договоров без возражений.
Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.
Арендатор обязательства по оплате арендных платежей по названным договорам N 4д, N 130д, N 11д исполнял ненадлежащим образом; за период с 19.03.2015 по 01.10.2016 задолженность по оплате составила 185 750, 06 руб., в том числе:
- - по договору N 11д - 45273, 93 руб.;
- - по договору N 130д - 126715, 25 руб.;
- - по договору N 4д - 13760, 88 руб.
В рамках дела N А16-125/2015 определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.02.2015 в отношении главы КФХ Клячина В.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением от 19.03.2015 этого же суда введено наблюдение.
Решением от 17.07.2015 по названному делу глава КФХ Клячин В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполнять обязанности конкурсного управляющего возложено на Лагутина В.А.
Арендодателем в адрес арендатора направлены: претензия от 07.12.2015 N 1161, требования от 18.07.2016 N 713, N 714, в которых комитет просил главу КФХ погасить задолженность по договорам аренды.
Предупреждением от 10.10.2016 N 992 арендодатель предложил арендатору погасить задолженность; со ссылкой на пункты 4.1 договоров N 4д, N 130д, N 11д подписать в установленный срок приложенные к предупреждению соглашения о их расторжении.
Комитет, ссылаясь на то, что арендные платежи за земельные участки не погашены, соглашения о расторжении договоров не подписаны, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами статьи 22 ЗК РФ, главы 34 "Аренда" ГК РФ, условиями договоров от 29.02.2008 N 4д, от 06.10.2010 N 130д, от 28.04.2011 N 11 д.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В приложениях N 1 к договорам аренды NN 4д, 130д, 11д приведены расчеты арендной платы и порядок ее уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При разрешении спора суды, установив, что арендные платежи по договорам N 4д, N 130д, N 11д оплачивались арендатором несвоевременно, не в полном объеме; задолженность по договорам составила 188 418, 88 руб., правомерно признали требования в этой части спора подлежащими удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть, досрочно, расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Аналогичное условие о досрочном расторжении договора при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца предусмотрено пунктами 4.1.1 договоров за N 4д, N 130д, N 11 д.
Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что с 19.03.2015 арендатор не производит оплату арендных платежей по вышеназванным договорам, что свидетельствует о систематическом нарушении условий договоров о сроках внесения арендных платежей, эти нарушения сроков оплаты составляют более двух раз подряд. При этом задолженность с марта 2015 года по сентябрь (включительно) 2016 года фактически арендатором не погашена.
Оценивая претензию от 07.12.2015 N 1161, требования от 18.07.2016 N 713, N 714, содержащие, по сути, предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам и возможность принудительного их расторжения; предупреждение от 10.10.2016 N 992 с предложением в установленный срок подписать соглашения о расторжении названных договоров суды признали соблюденными требования статей 452, 619 ГК РФ, устанавливающие необходимость предупреждения о исполнении обязательств, обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном судом кассационной инстанции не принимаются как направленные на иную оценку, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
В этой связи, суды, принимая во внимание пункт 4.1.1 договоров, предусматривающий условие о досрочном расторжении договоров при неуплате арендной платы более 2-х раз, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, наличие у ответчика неоплаченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права квалифицировав допущенное нарушение условий договора как существенное, удовлетворил иск.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расторжение договоров аренды земельных участков, в процедуре конкурсного производства, невозможно, поскольку земельные участки подлежат внесению в конкурсную массу и могут быть исключены из нее только в связи с продажей прав на них в установленном законом порядке, отклоняется судом округа, как несостоятельный, поскольку включение земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Несостоятелен его же довод о том, что договор N 4д на момент рассмотрения спора прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен. В данном случае суд учел отсутствие доказательств по возврату арендатором земельного участка с кадастровым номером 79:02:1300003:0107 в соответствии со статьей 622 ГК РФ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Выводы в части взыскания задолженности по названным договорам, не обжалуются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А16-2209/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2017 N Ф03-2470/2017 ПО ДЕЛУ N А16-2209/2016
Требование: О расторжении договоров аренды земельных участков, о взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор по договорам признан банкротом. Задолженность по арендной плате не погасил, соглашение о расторжении договоров в добровольном порядке не подписал. Направленные претензии и требования не удовлетворены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N Ф03-2470/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лагутина Вячеслава Анатольевича:
- Марушко Н.И., представитель по доверенности от 21.03.2017
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лагутина Вячеслава Анатольевича
на решение от 02.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017
по делу N А16-2209/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Кручинин,
в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клячину Вадиму Владимировичу
о расторжении договоров аренды, взыскании 185 750, 06 руб.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН 1047900120290, ИНН 7905410101, адрес (место нахождения): 679230, Еврейская автономная область, с. Амурзет, ул. Калинина, 25; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клячину Вадиму Владимировичу (ОГРНИП 306790730700037, ИНН 790500456574) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.02.2008 N 4д, договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 06.10.2010 N 130д и договора аренды земельных участков от 28.04.2011 N 11д в части аренды земельного участка с кадастровым номером 79:02:0800002:237, площадью 1 079 990 кв. м; взыскании 185 750, 06 руб. задолженности за период с 19.03.2015 по 01.10.2016 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 02.03.2017 с учетом определения от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего Лагутин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении комитетом требований статьи 619, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судами приняты претензии от 07.12.2015 N 1161, от 18.07.2016 NN 713, 714 без учета того, что после их направления комитетом дано согласие на передачу КФХ прав и обязанностей по договору аренды от 28.04.2011 N 11 д. Договор о передачи прав и обязанностей от 22.12.2014 N 1 признан недействительным определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.11.2016 по делу N А16-125/2015. Ссылается, что поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) право аренды по спорным договорам подлежит внесению в конкурсную массу КФХ (пункт 1 статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), следовательно, соответствующие договоры не могут быть расторгнуты. Кроме того считает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договоров, заключенных на срок более 5 лет возможно только при существенном нарушении условий договора, а обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договоров лишь в случае, когда соответствующие нарушения могут быть квалифицированы как существенные. Указывает, что фактически расторгнут договор N 4д, срок действия которого прекращен 01.02.2015.
В отзывах на кассационную жалобу комитет просит оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу без удовлетворения, АО "Российский сельскохозяйственный банк" поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лагутина В.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дал по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу комитет просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и главой КФХ Клячиным В.В. (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков:
- - договор от 29.02.2008 N 4д в отношении земельного участка площадью 57 394 кв. м с кадастровым номером 79:02:1300003:0107, относящегося к категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, 70 м на восток от здания N 1 по ул. Екатерино-Никольское шоссе; предоставлен для строительства животноводческого комплекса на срок с 01.02.2008 по 31.01.2015;
- - договор от 06.10.2010 N 130д в отношении земельных участков площадью 3 254 300 кв. м с кадастровым номером 79:02:0602002:28 и площадью 9 722 628 кв. м с кадастровым номером 79:02:0602003:28, расположенные по адресу: ЕАО, Октябрьский район, 14 190 м на северо-восток от с. Луговое; ЕАО, Октябрьский район, 12 350 м на северо-восток от с. Луговое, соответственно; предоставлены для производства сельскохозяйственной продукции (сенокошение) на срок с 08.10.2010 по 07.10.2059;
- - договор от 28.04.2011 N 11д, в том числе в отношении земельного участка общей площадью 1 079 990 кв. м с кадастровым номером 79:02:0800002:237, расположенного в ЕАО, Октябрьский район, ЕАО, Октябрьский район, 6 800 м на юго-запад от дома N 3 по ул. Мира с. Самара, предоставленного под пастбище на срок с 28.04.2011 по 27.04.2026.
Пунктом 3.1 договора N 4д определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годовой суммы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, в размере и на счет, указанные в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Пунктами 3.1 договоров N 130д, N 11д установлено, что арендная плата за земельные участки, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, вносится арендатором тремя платежами в год равными долями от годовой суммы, в размере и на счет, указанные в приложении N 1 к договору в следующие сроки:
- - до 25 сентября текущего года;
- - до 25 октября текущего года;
- - до 25 ноября текущего года.
Передача вышеназванных земельных участков оформлена актами приема-передачи, подписанными сторонами договоров без возражений.
Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.
Арендатор обязательства по оплате арендных платежей по названным договорам N 4д, N 130д, N 11д исполнял ненадлежащим образом; за период с 19.03.2015 по 01.10.2016 задолженность по оплате составила 185 750, 06 руб., в том числе:
- - по договору N 11д - 45273, 93 руб.;
- - по договору N 130д - 126715, 25 руб.;
- - по договору N 4д - 13760, 88 руб.
В рамках дела N А16-125/2015 определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.02.2015 в отношении главы КФХ Клячина В.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением от 19.03.2015 этого же суда введено наблюдение.
Решением от 17.07.2015 по названному делу глава КФХ Клячин В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполнять обязанности конкурсного управляющего возложено на Лагутина В.А.
Арендодателем в адрес арендатора направлены: претензия от 07.12.2015 N 1161, требования от 18.07.2016 N 713, N 714, в которых комитет просил главу КФХ погасить задолженность по договорам аренды.
Предупреждением от 10.10.2016 N 992 арендодатель предложил арендатору погасить задолженность; со ссылкой на пункты 4.1 договоров N 4д, N 130д, N 11д подписать в установленный срок приложенные к предупреждению соглашения о их расторжении.
Комитет, ссылаясь на то, что арендные платежи за земельные участки не погашены, соглашения о расторжении договоров не подписаны, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами статьи 22 ЗК РФ, главы 34 "Аренда" ГК РФ, условиями договоров от 29.02.2008 N 4д, от 06.10.2010 N 130д, от 28.04.2011 N 11 д.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В приложениях N 1 к договорам аренды NN 4д, 130д, 11д приведены расчеты арендной платы и порядок ее уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При разрешении спора суды, установив, что арендные платежи по договорам N 4д, N 130д, N 11д оплачивались арендатором несвоевременно, не в полном объеме; задолженность по договорам составила 188 418, 88 руб., правомерно признали требования в этой части спора подлежащими удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть, досрочно, расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Аналогичное условие о досрочном расторжении договора при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца предусмотрено пунктами 4.1.1 договоров за N 4д, N 130д, N 11 д.
Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что с 19.03.2015 арендатор не производит оплату арендных платежей по вышеназванным договорам, что свидетельствует о систематическом нарушении условий договоров о сроках внесения арендных платежей, эти нарушения сроков оплаты составляют более двух раз подряд. При этом задолженность с марта 2015 года по сентябрь (включительно) 2016 года фактически арендатором не погашена.
Оценивая претензию от 07.12.2015 N 1161, требования от 18.07.2016 N 713, N 714, содержащие, по сути, предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам и возможность принудительного их расторжения; предупреждение от 10.10.2016 N 992 с предложением в установленный срок подписать соглашения о расторжении названных договоров суды признали соблюденными требования статей 452, 619 ГК РФ, устанавливающие необходимость предупреждения о исполнении обязательств, обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном судом кассационной инстанции не принимаются как направленные на иную оценку, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
В этой связи, суды, принимая во внимание пункт 4.1.1 договоров, предусматривающий условие о досрочном расторжении договоров при неуплате арендной платы более 2-х раз, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, наличие у ответчика неоплаченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права квалифицировав допущенное нарушение условий договора как существенное, удовлетворил иск.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расторжение договоров аренды земельных участков, в процедуре конкурсного производства, невозможно, поскольку земельные участки подлежат внесению в конкурсную массу и могут быть исключены из нее только в связи с продажей прав на них в установленном законом порядке, отклоняется судом округа, как несостоятельный, поскольку включение земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Несостоятелен его же довод о том, что договор N 4д на момент рассмотрения спора прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен. В данном случае суд учел отсутствие доказательств по возврату арендатором земельного участка с кадастровым номером 79:02:1300003:0107 в соответствии со статьей 622 ГК РФ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Выводы в части взыскания задолженности по названным договорам, не обжалуются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А16-2209/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)