Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Никифорова И.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2016 года частную жалобу М. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 03 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27.07.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.12.2015 года, удовлетворены исковые требования А.В., А.Л. об обязании М. демонтировать забор, торговые бытовки и контейнеры с земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 21.03.2016 на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство.
М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на рассмотрение судом дела по его иску о признании права собственности на земельный участок.
В судебном заседании М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованных лиц А.В., А.Л. в удовлетворении заявления просил отказать.
Представители иных заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя, Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 03 июня 2016 года в удовлетворении заявления М. о приостановлении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с указанным определением, М. подал частную жалобу и просит отменить определение суда.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного определения суда.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Закон предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 ст. 39 указанного Закона).
Согласно п. 2 ч. 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления М. о приостановлении исполнительного производства, исходил из факта вступления в законную силу решения суда и необходимость его исполнения. Кроме того, подача М. иска о признании права собственности на земельный участок и рассмотрение иска судом не относятся к основаниям для приостановления исполнительного производства, поскольку исковые требования М. никак не соотносятся с предметом исполнительного производства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не имеет.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Балашихинского городского суда Московской области от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 33-21789/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, так как суд исходил из факта вступления в законную силу решения суда и необходимости его исполнения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Никифорова И.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2016 года частную жалобу М. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 03 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27.07.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.12.2015 года, удовлетворены исковые требования А.В., А.Л. об обязании М. демонтировать забор, торговые бытовки и контейнеры с земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 21.03.2016 на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство.
М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на рассмотрение судом дела по его иску о признании права собственности на земельный участок.
В судебном заседании М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованных лиц А.В., А.Л. в удовлетворении заявления просил отказать.
Представители иных заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя, Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 03 июня 2016 года в удовлетворении заявления М. о приостановлении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с указанным определением, М. подал частную жалобу и просит отменить определение суда.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного определения суда.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Закон предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 ст. 39 указанного Закона).
Согласно п. 2 ч. 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления М. о приостановлении исполнительного производства, исходил из факта вступления в законную силу решения суда и необходимость его исполнения. Кроме того, подача М. иска о признании права собственности на земельный участок и рассмотрение иска судом не относятся к основаниям для приостановления исполнительного производства, поскольку исковые требования М. никак не соотносятся с предметом исполнительного производства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не имеет.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балашихинского городского суда Московской области от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)