Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо" об обязании освободить земельный участок,
при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо", - Крюкова С.Б. (доверенность от 21.04.2016),
Администрация Петрозаводского городского (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо" (ОГРН: 1031000048749, ИНН: 1001149735, место нахождения: 185033, Республика Карелия, г Петрозаводск, ул. Антонова, 1; далее - ответчик, Общество) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 15 кв. м, с кадастровым номером 10:01:12:01015, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, в районе дома N 16. Также истец просит в случае удовлетворения исковых требований на основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать в решении на право Администрации Петрозаводского городского округа совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ООО "Торговый дом Славмо" расходов по исполнению, если решение не будет исполнено в установленный срок.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 12.02.2014 N 6715.
Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается, а именно: наличие земельного участка (участок не сформирован) и занятость конкретного земельного участка имуществом, принадлежащим ответчику.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил следующее. После прекращения действия договора аренды земельный участок по акту приема-передачи не передавался арендодателю, ответчиком продолжали вноситься арендный платежи до 05.07.2016, следовательно, факт использования земельного участка доказан, в том числе и актом обследования от 16.08.2016.
Учитывая ходатайство истца, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, факт прекращения действия договора не оспорил, на вопрос суда указал, что по акту приема-передачи земельный участок не возвращен.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
12.02.2004 между Администрацией города Петрозаводска (в настоящее время - Администрация Петрозаводского городского округа, арендодатель) и ОАО "СЛАВМО" (арендатор) заключен договор N 6715 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок, общей площадью 15 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 10:01:12:01015 в г. Петрозаводске, б-р Интернационалистов, в районе дома N 16, согласно плану земельного участка. Участок предоставлен из земель поселений для предпринимательской деятельности (установка торгового киоска).
Договор заключен сроком по 25.12.2004 и государственной регистрации не подлежал. Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 договора).
Дополнительным соглашением N 1033 от 22.11.2005 ОАО "СЛАВМО" передало все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 6715 обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо".
Пунктом 6.5 договора аренды N 6715 и пунктом 2 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.
Письмом от 31.12.2015 N 707 Администрация уведомила Общество о прекращении действия договора аренды N 6715 по истечении одного месяца с момента получения уведомления и предложила в добровольном порядке освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Администрации Петрозаводского городского округа.
Указанное письмо было получено ответчиком 18.01.2016, что подтверждается подписью представителя арендатора на почтовом уведомлении, таким образом, договор аренды считается прекращенным с 19.02.2016.
16.08.2016 в ходе выездной проверки специалистами МКУ "Петрозаводский центр учета имущества" было проведено обследование земельного участка, общей площадью 15 кв. м, по бульвару Интернационалистов, в районе дома N 16, расположенного в кадастровом квартале 10:01:12:01015, и составлен акт обследования от 16.08.2016.
В результате обследования было установлено, что на земельном участке общей площадью 15 кв. м, по бульвару Интернационалистов, в районе дома N 16, расположенном в кадастровом квартале 10:01:12:01015, ранее предоставленном ответчику на основании договора аренды N 6715 для предпринимательской деятельности находится торговый киоск, ведется торговая деятельность.
Доказательств освобождения земельного участка, занимаемого по договору аренды N 6715 от 12.02.2004, ответчиком в материалы дела не представлено, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством возврата объекта в том состоянии, в котором он его получил, является письменный акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами.
В материалах дела отсутствуют сведения о сдаче ответчиком в установленном порядке арендованного земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.
Поскольку факт прекращения действия договора аренды подтвержден истцом, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства извещения арендодателя об освобождении земельного участка и готовности передачи его по акту, доказательств уклонения истца от принятия спорного земельного участка также не представлено, суд признает требование об освобождении земельного участка подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, поскольку договор аренды N 6715 от 12.02.2004 исполнялся сторонами, споров относительно несогласованности предмета договора, в частности относительно того, что земельный участок не сформирован, у сторон договора не возникало, доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено.
При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для возврата земельного участка суд исходит из критерия разумности, а также в силу части 3 названной статьи суд указывает, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ООО "Торговый дом "Славмо" расходов по исполнению, если оно не исполнит решение арбитражного суда в установленный срок.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Иск удовлетворить полностью.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо" (ОГРН: 1031000048749, ИНН: 1001149735) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:12:01015, общей площадью 15 кв. м, по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 16, переданный на основании договора аренды N 6715 от 12.02.2004.
2. В случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 10:01:12:01015, общей площадью 15 кв. м, расположенного по адресу г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, 16, с возложением на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо" расходов по исполнению.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо" (ОГРН: 1031000048749, ИНН: 1001149735) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.11.2016 ПО ДЕЛУ N А26-7992/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу N А26-7992/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо" об обязании освободить земельный участок,
при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо", - Крюкова С.Б. (доверенность от 21.04.2016),
установил:
Администрация Петрозаводского городского (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо" (ОГРН: 1031000048749, ИНН: 1001149735, место нахождения: 185033, Республика Карелия, г Петрозаводск, ул. Антонова, 1; далее - ответчик, Общество) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 15 кв. м, с кадастровым номером 10:01:12:01015, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, в районе дома N 16. Также истец просит в случае удовлетворения исковых требований на основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать в решении на право Администрации Петрозаводского городского округа совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ООО "Торговый дом Славмо" расходов по исполнению, если решение не будет исполнено в установленный срок.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 12.02.2014 N 6715.
Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается, а именно: наличие земельного участка (участок не сформирован) и занятость конкретного земельного участка имуществом, принадлежащим ответчику.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил следующее. После прекращения действия договора аренды земельный участок по акту приема-передачи не передавался арендодателю, ответчиком продолжали вноситься арендный платежи до 05.07.2016, следовательно, факт использования земельного участка доказан, в том числе и актом обследования от 16.08.2016.
Учитывая ходатайство истца, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, факт прекращения действия договора не оспорил, на вопрос суда указал, что по акту приема-передачи земельный участок не возвращен.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
12.02.2004 между Администрацией города Петрозаводска (в настоящее время - Администрация Петрозаводского городского округа, арендодатель) и ОАО "СЛАВМО" (арендатор) заключен договор N 6715 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок, общей площадью 15 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 10:01:12:01015 в г. Петрозаводске, б-р Интернационалистов, в районе дома N 16, согласно плану земельного участка. Участок предоставлен из земель поселений для предпринимательской деятельности (установка торгового киоска).
Договор заключен сроком по 25.12.2004 и государственной регистрации не подлежал. Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 договора).
Дополнительным соглашением N 1033 от 22.11.2005 ОАО "СЛАВМО" передало все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 6715 обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо".
Пунктом 6.5 договора аренды N 6715 и пунктом 2 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.
Письмом от 31.12.2015 N 707 Администрация уведомила Общество о прекращении действия договора аренды N 6715 по истечении одного месяца с момента получения уведомления и предложила в добровольном порядке освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Администрации Петрозаводского городского округа.
Указанное письмо было получено ответчиком 18.01.2016, что подтверждается подписью представителя арендатора на почтовом уведомлении, таким образом, договор аренды считается прекращенным с 19.02.2016.
16.08.2016 в ходе выездной проверки специалистами МКУ "Петрозаводский центр учета имущества" было проведено обследование земельного участка, общей площадью 15 кв. м, по бульвару Интернационалистов, в районе дома N 16, расположенного в кадастровом квартале 10:01:12:01015, и составлен акт обследования от 16.08.2016.
В результате обследования было установлено, что на земельном участке общей площадью 15 кв. м, по бульвару Интернационалистов, в районе дома N 16, расположенном в кадастровом квартале 10:01:12:01015, ранее предоставленном ответчику на основании договора аренды N 6715 для предпринимательской деятельности находится торговый киоск, ведется торговая деятельность.
Доказательств освобождения земельного участка, занимаемого по договору аренды N 6715 от 12.02.2004, ответчиком в материалы дела не представлено, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством возврата объекта в том состоянии, в котором он его получил, является письменный акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами.
В материалах дела отсутствуют сведения о сдаче ответчиком в установленном порядке арендованного земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.
Поскольку факт прекращения действия договора аренды подтвержден истцом, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства извещения арендодателя об освобождении земельного участка и готовности передачи его по акту, доказательств уклонения истца от принятия спорного земельного участка также не представлено, суд признает требование об освобождении земельного участка подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, поскольку договор аренды N 6715 от 12.02.2004 исполнялся сторонами, споров относительно несогласованности предмета договора, в частности относительно того, что земельный участок не сформирован, у сторон договора не возникало, доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено.
При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для возврата земельного участка суд исходит из критерия разумности, а также в силу части 3 названной статьи суд указывает, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ООО "Торговый дом "Славмо" расходов по исполнению, если оно не исполнит решение арбитражного суда в установленный срок.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо" (ОГРН: 1031000048749, ИНН: 1001149735) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:12:01015, общей площадью 15 кв. м, по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 16, переданный на основании договора аренды N 6715 от 12.02.2004.
2. В случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 10:01:12:01015, общей площадью 15 кв. м, расположенного по адресу г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, 16, с возложением на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо" расходов по исполнению.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо" (ОГРН: 1031000048749, ИНН: 1001149735) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)