Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по делу N А58-3045/2015 по иску Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 1435197869, ОГРН 1081435001372, г. Якутск, ул. Кеши Алексеева, 9, 1) к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298, г. Москва, ул. Пятницкая, 59/19) о взыскании 72 608 151,44 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461, юридический адрес: г. Якутск, проспект Ленина, 22, 610)
при участии в судебном заседании:
от истца: Данилова Д.Л., представителя по доверенности от 29.12.2015 N 681, Филипповой Н.И., представителя по доверенности от 25.03.2016 N 31,
от ответчика: Туровской В.А., представителя по доверенности от 07.05.2015,
от третьего лица: не явился, извещен,
государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (далее - истец, ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее - департамент) и к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - ответчик, агентство лесного хозяйства) о взыскании 61 407 860,96 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2015 принят отказ истца от иска к департаменту, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, производство по делу в части требований к департаменту прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Как утверждает заявитель жалобы, Российская Федерация в лице агентства лесного хозяйства не является стороной соглашения от 31.12.2014 N 1-Н "О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных работ", соответственно не может являться ответчиком по настоящему делу. По мнению заявителя апелляционной жалобы федеральным законодательством не установлена обязанность федерального органа исполнительной власти, в данном случае Рослесхоза, по финансированию государственного автономного учреждения субъекта Российской Федерации.
Ответчик считает, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) неправомерно не привлек к участию в деле надлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации по данной категории дел, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Министерство финансов Российской Федерации выступает от имени казны Российской Федерации.
Ответчик обращает внимание суда на недоказанность истцом размера исковых требований, поскольку проведенной камеральной проверкой первичной документации департамента кредиторская задолженность на сумму 61 407 990 руб. исключена из заявленного на погашение объема кредиторской задолженности, акт камеральной проверки не обжалован в предусмотренном законом порядке, бухгалтерской отчетностью также не подтверждена кредиторская задолженность в размере 61 407 860, 96 руб.
О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2014 между департаментом (учредитель) и учреждением было заключено соглашение N 1-Н о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнение государственного задания на выполнение государственных работ: подготовка и содержание пожарно химических станций к пожароопасному сезону; выполнение работ по охране лесов от пожаров; мониторинг пожарной опасности (наземное патрулирование) в лесах и лесных пожаров в наземной зоне ответственности; тушение лесных пожаров на землях лесного фонда в наземной зоне ответственности, страхование жизни и здоровья граждан и техники, привлекаемых к работам по тушению лесных пожаров (раздел 1).
В силу пункта 2.1.3 соглашения департамент обязался предоставить учреждению субсидию в суммах и в соответствии с графиком перечисления субсидии, являющегося неотъемлемым приложением к соглашению.
В приложении N 1 определена общая сумма субсидии - 107 897 298 руб., в том числе федеральный бюджет - 51 368 298 руб., республиканский бюджет - 56 529 000 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2014 к соглашению N 1-Н от 31.12.2013 размер субсидии на возмещение затрат на выполнение затрат на выполнение государственных работ составляет 399 699 430, 90 руб.
За период с 01.01.2014 по 28.05.2015 между учреждением и департаментом подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому учреждение выполнило работы по тушению лесных пожаров на сумму 516 859 925, 34 руб., перечислено 504 939 436, 46 руб., задолженность по состоянию на 28.05.2015 года составляла 72 608 151, 44 руб.
В подтверждение факта выполнения работ учреждением представлен акт приема-передачи работ выполненных на территории Республики Саха (Якутия) от 31.12.2014 об оказании услуг по охране лесов от пожаров на общую сумму 634 643 377, 17 руб., в том числе на тушение лесных пожаров 516 859 925, 34 руб., подписанный между учреждением и департаментом, а также журналы учета затрат тушения лесного пожара в количестве 88 томов дела (справки о затратах по тушению лесного пожара, акты о лесном пожаре, схема пожаров, приказ о назначении ответственного лица, расчетная ведомость, накладные, договора, счета).
Истец, указывая, что сумма перечисленной субсидии недостаточна для возмещения затрат на погашение лесных пожаров, обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 51, 52, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций), Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности), а также Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отношения в области тушения пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (лесных пожаров), регулируются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и Законом о пожарной безопасности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций финансовое обеспечение установленных настоящим федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 названного Кодекса.
Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837.
В соответствии с пунктом 7.3 Правил N 837 в приоритетном порядке осуществляется выделение средств нераспределенного резерва на финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением мер пожарной безопасности и воспроизводством лесов, расположенных на землях лесного фонда, пострадавших в результате стихийных бедствий.
Судом первой инстанции установлено, что Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года N 2781 "О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера на территории Республики Саха (Якутия) с 15 июля 2014 года на территории Республики Саха (Якутия) введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с чем, что в 2014 году возникла необходимость проведения дополнительного объема работ по тушению лесных пожаров в рамках переданных государственных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, которые не были учтены при формировании фактически перечисленного объема субвенций, представляемых бюджету Республики Саха (Якутия) из федерального бюджета.
В 2014 году Республика Саха (Якутия) обращалась в Федеральное агентство лесного хозяйства с просьбой о выделении дополнительных субвенций, однако необходимые денежные средства выделены в достаточном объеме не были, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.
В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (часть 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Правильно применив указанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления, финансируется из средств федерального бюджета и является расходным обязательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив факт выполнения истцом работ по тушению лесных пожаров в 2014 году в сумме 634 643 377,17 руб. в связи с введением в Республике Саха (Якутия) особого противопожарного режима и режима чрезвычайной ситуации, что понесенные истцом затраты являются расходными обязательствами Российской Федерации и должны финансироваться за счет средств казны Российской Федерации, частичную оплату выполненных истцом работ (обеспечение ответчиком финансирования переданных государственных полномочий на основании Федерального закона от 28.06.2014 N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", в том числе в области лесных отношений Республике Саха (Якутия) в сумме 389 171 700 руб. (уведомления по расчетам между бюджетами и межбюджетным трансферам от 16.12.2013 N 000040/16/2935129, N 000042/16/2945129, N 000039/16/2915129, N 000041/16/2925129), дополнительное выделение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837-295 185 686, 52 руб. (уведомления N 000070/16/2915129 от 625.06.2014, N 000095/16/2945129 от 18.08.2014, N 000151/16/2945129 от 17.11.2014, N 000159/16/2915129 от 27.11.2014, N 000169/16/2945129 от 01.12.2014), а также дополнительное выделение на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.11.2014 N 2240-р департаменту 96 862 300 руб. (уведомление N 000186/16/2915129), суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что агентство лесного хозяйства не является стороной соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных работ от 31.12.2013, поэтому не может являться ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, судом первой инстанции правильно указано со ссылкой на пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что финансовое обеспечение расходных обязательств, возникших в связи с реализацией Республикой Саха (Якутия) переданных Российской Федерацией полномочий в области тушения лесных пожаров, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поэтому взыскание с Российской Федерации в лице агентства лесного хозяйства расходов на проведение работ по тушению лесных пожаров является правомерным.
Тот факт, что истец не является учреждением, подведомственным агентству лесного хозяйства, последнее полномочиями по предоставлению денежных средств в виде субсидий автономным учреждениям, подведомственным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, не обладает, на выводы суда с учетом применяемых норм материального права не влияет, поскольку работы выполнились в интересах Российской Федерации.
Истец является государственным автономным учреждением и в силу требований пункта 2.1 статьи 4 Федерального закона "Об автономных учреждениях" и пункта 3 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" не вправе отказаться от выполнения государственного задания по тушению лесных пожаров.
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции оспариваемого решения в связи с не привлечением к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации, поскольку от имени Российской Федерации агентство лесного хозяйства выступает как главный распорядитель бюджетных средств в силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер заявленных истцом требований в силу требований гражданского законодательства Российской Федерации подтверждается актом выполненных учреждением работ, журналами учета затрат на тушение лесных пожаров, актом сверки взаимных расчетов, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела таких доказательств являются необоснованными.
Ведение в обязательном порядке журналов учета затрат на тушение лесных пожаров предусмотрено пунктом 7.4 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837, Приказом Рослесхоза от 16.05.2011 N 176 "Об утверждении перечня документов, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обосновывающих размер запрашиваемых средств нераспределенного резерва при недостаточности субвенций у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений".
То обстоятельство, что в бухгалтерском балансе истца на 01.01.2015 кредиторская задолженность учреждения по коду строки 490 указана в сумме 250 830 339, 40 руб., которая не совпадает с суммой заявленных требований истца в размере 61 407 860, 96 руб. (т. 4, л.д. 116) не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку, во - первых, выполнение работ на определенную сумму подтверждается не внутренним документом учреждения (бухгалтерским балансом), которых ведется в соблюдение требований Федерального закона "О бухгалтерском балансе", а не требований гражданского законодательства, а во - вторых, кредиторская задолженность отражена в балансе в сумме большей, чем заявлено истцом по настоящему делу, в связи с чем принимаются пояснения истца о том, что задолженность в сумме 61 407 860, 96 руб. входит в задолженность 250 830 339, 40 руб.
Кроме того, не принимается в качестве доказательства отсутствия задолженности по выполненным учреждением работам по тушению пожаров акт камеральной проверки агентства лесного хозяйства достоверности сведений о кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров 2014 года Республики Саха (Якутия) от 20.02.2015, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке ответчиком, доказательств ознакомления учреждения с данным актом в разумный срок в материалы дела не представлено, кроме того, из данного акта суд усматривает, что ответчиком отказано в принятии кредиторской задолженности на сумму 61 407 990 руб. по причине отсутствия подтверждающих документов в учете учреждения (оборотно-сальдовые ведомости по счету 302.00, отчетности за 2014 год по форме 0503730 баланс, форме 0503769 сведения о кредиторской задолженности), а не документов, оформленных в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по делу N А58-3045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 04АП-523/2016 ПО ДЕЛУ N А58-3045/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А58-3045/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по делу N А58-3045/2015 по иску Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 1435197869, ОГРН 1081435001372, г. Якутск, ул. Кеши Алексеева, 9, 1) к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298, г. Москва, ул. Пятницкая, 59/19) о взыскании 72 608 151,44 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461, юридический адрес: г. Якутск, проспект Ленина, 22, 610)
при участии в судебном заседании:
от истца: Данилова Д.Л., представителя по доверенности от 29.12.2015 N 681, Филипповой Н.И., представителя по доверенности от 25.03.2016 N 31,
от ответчика: Туровской В.А., представителя по доверенности от 07.05.2015,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (далее - истец, ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее - департамент) и к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - ответчик, агентство лесного хозяйства) о взыскании 61 407 860,96 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2015 принят отказ истца от иска к департаменту, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, производство по делу в части требований к департаменту прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Как утверждает заявитель жалобы, Российская Федерация в лице агентства лесного хозяйства не является стороной соглашения от 31.12.2014 N 1-Н "О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных работ", соответственно не может являться ответчиком по настоящему делу. По мнению заявителя апелляционной жалобы федеральным законодательством не установлена обязанность федерального органа исполнительной власти, в данном случае Рослесхоза, по финансированию государственного автономного учреждения субъекта Российской Федерации.
Ответчик считает, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) неправомерно не привлек к участию в деле надлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации по данной категории дел, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Министерство финансов Российской Федерации выступает от имени казны Российской Федерации.
Ответчик обращает внимание суда на недоказанность истцом размера исковых требований, поскольку проведенной камеральной проверкой первичной документации департамента кредиторская задолженность на сумму 61 407 990 руб. исключена из заявленного на погашение объема кредиторской задолженности, акт камеральной проверки не обжалован в предусмотренном законом порядке, бухгалтерской отчетностью также не подтверждена кредиторская задолженность в размере 61 407 860, 96 руб.
О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2014 между департаментом (учредитель) и учреждением было заключено соглашение N 1-Н о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнение государственного задания на выполнение государственных работ: подготовка и содержание пожарно химических станций к пожароопасному сезону; выполнение работ по охране лесов от пожаров; мониторинг пожарной опасности (наземное патрулирование) в лесах и лесных пожаров в наземной зоне ответственности; тушение лесных пожаров на землях лесного фонда в наземной зоне ответственности, страхование жизни и здоровья граждан и техники, привлекаемых к работам по тушению лесных пожаров (раздел 1).
В силу пункта 2.1.3 соглашения департамент обязался предоставить учреждению субсидию в суммах и в соответствии с графиком перечисления субсидии, являющегося неотъемлемым приложением к соглашению.
В приложении N 1 определена общая сумма субсидии - 107 897 298 руб., в том числе федеральный бюджет - 51 368 298 руб., республиканский бюджет - 56 529 000 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2014 к соглашению N 1-Н от 31.12.2013 размер субсидии на возмещение затрат на выполнение затрат на выполнение государственных работ составляет 399 699 430, 90 руб.
За период с 01.01.2014 по 28.05.2015 между учреждением и департаментом подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому учреждение выполнило работы по тушению лесных пожаров на сумму 516 859 925, 34 руб., перечислено 504 939 436, 46 руб., задолженность по состоянию на 28.05.2015 года составляла 72 608 151, 44 руб.
В подтверждение факта выполнения работ учреждением представлен акт приема-передачи работ выполненных на территории Республики Саха (Якутия) от 31.12.2014 об оказании услуг по охране лесов от пожаров на общую сумму 634 643 377, 17 руб., в том числе на тушение лесных пожаров 516 859 925, 34 руб., подписанный между учреждением и департаментом, а также журналы учета затрат тушения лесного пожара в количестве 88 томов дела (справки о затратах по тушению лесного пожара, акты о лесном пожаре, схема пожаров, приказ о назначении ответственного лица, расчетная ведомость, накладные, договора, счета).
Истец, указывая, что сумма перечисленной субсидии недостаточна для возмещения затрат на погашение лесных пожаров, обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 51, 52, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций), Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности), а также Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отношения в области тушения пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (лесных пожаров), регулируются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и Законом о пожарной безопасности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций финансовое обеспечение установленных настоящим федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 названного Кодекса.
Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837.
В соответствии с пунктом 7.3 Правил N 837 в приоритетном порядке осуществляется выделение средств нераспределенного резерва на финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением мер пожарной безопасности и воспроизводством лесов, расположенных на землях лесного фонда, пострадавших в результате стихийных бедствий.
Судом первой инстанции установлено, что Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года N 2781 "О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера на территории Республики Саха (Якутия) с 15 июля 2014 года на территории Республики Саха (Якутия) введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с чем, что в 2014 году возникла необходимость проведения дополнительного объема работ по тушению лесных пожаров в рамках переданных государственных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, которые не были учтены при формировании фактически перечисленного объема субвенций, представляемых бюджету Республики Саха (Якутия) из федерального бюджета.
В 2014 году Республика Саха (Якутия) обращалась в Федеральное агентство лесного хозяйства с просьбой о выделении дополнительных субвенций, однако необходимые денежные средства выделены в достаточном объеме не были, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.
В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (часть 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Правильно применив указанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления, финансируется из средств федерального бюджета и является расходным обязательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив факт выполнения истцом работ по тушению лесных пожаров в 2014 году в сумме 634 643 377,17 руб. в связи с введением в Республике Саха (Якутия) особого противопожарного режима и режима чрезвычайной ситуации, что понесенные истцом затраты являются расходными обязательствами Российской Федерации и должны финансироваться за счет средств казны Российской Федерации, частичную оплату выполненных истцом работ (обеспечение ответчиком финансирования переданных государственных полномочий на основании Федерального закона от 28.06.2014 N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", в том числе в области лесных отношений Республике Саха (Якутия) в сумме 389 171 700 руб. (уведомления по расчетам между бюджетами и межбюджетным трансферам от 16.12.2013 N 000040/16/2935129, N 000042/16/2945129, N 000039/16/2915129, N 000041/16/2925129), дополнительное выделение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837-295 185 686, 52 руб. (уведомления N 000070/16/2915129 от 625.06.2014, N 000095/16/2945129 от 18.08.2014, N 000151/16/2945129 от 17.11.2014, N 000159/16/2915129 от 27.11.2014, N 000169/16/2945129 от 01.12.2014), а также дополнительное выделение на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.11.2014 N 2240-р департаменту 96 862 300 руб. (уведомление N 000186/16/2915129), суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что агентство лесного хозяйства не является стороной соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных работ от 31.12.2013, поэтому не может являться ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, судом первой инстанции правильно указано со ссылкой на пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что финансовое обеспечение расходных обязательств, возникших в связи с реализацией Республикой Саха (Якутия) переданных Российской Федерацией полномочий в области тушения лесных пожаров, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поэтому взыскание с Российской Федерации в лице агентства лесного хозяйства расходов на проведение работ по тушению лесных пожаров является правомерным.
Тот факт, что истец не является учреждением, подведомственным агентству лесного хозяйства, последнее полномочиями по предоставлению денежных средств в виде субсидий автономным учреждениям, подведомственным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, не обладает, на выводы суда с учетом применяемых норм материального права не влияет, поскольку работы выполнились в интересах Российской Федерации.
Истец является государственным автономным учреждением и в силу требований пункта 2.1 статьи 4 Федерального закона "Об автономных учреждениях" и пункта 3 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" не вправе отказаться от выполнения государственного задания по тушению лесных пожаров.
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции оспариваемого решения в связи с не привлечением к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации, поскольку от имени Российской Федерации агентство лесного хозяйства выступает как главный распорядитель бюджетных средств в силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер заявленных истцом требований в силу требований гражданского законодательства Российской Федерации подтверждается актом выполненных учреждением работ, журналами учета затрат на тушение лесных пожаров, актом сверки взаимных расчетов, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела таких доказательств являются необоснованными.
Ведение в обязательном порядке журналов учета затрат на тушение лесных пожаров предусмотрено пунктом 7.4 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837, Приказом Рослесхоза от 16.05.2011 N 176 "Об утверждении перечня документов, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обосновывающих размер запрашиваемых средств нераспределенного резерва при недостаточности субвенций у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений".
То обстоятельство, что в бухгалтерском балансе истца на 01.01.2015 кредиторская задолженность учреждения по коду строки 490 указана в сумме 250 830 339, 40 руб., которая не совпадает с суммой заявленных требований истца в размере 61 407 860, 96 руб. (т. 4, л.д. 116) не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку, во - первых, выполнение работ на определенную сумму подтверждается не внутренним документом учреждения (бухгалтерским балансом), которых ведется в соблюдение требований Федерального закона "О бухгалтерском балансе", а не требований гражданского законодательства, а во - вторых, кредиторская задолженность отражена в балансе в сумме большей, чем заявлено истцом по настоящему делу, в связи с чем принимаются пояснения истца о том, что задолженность в сумме 61 407 860, 96 руб. входит в задолженность 250 830 339, 40 руб.
Кроме того, не принимается в качестве доказательства отсутствия задолженности по выполненным учреждением работам по тушению пожаров акт камеральной проверки агентства лесного хозяйства достоверности сведений о кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров 2014 года Республики Саха (Якутия) от 20.02.2015, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке ответчиком, доказательств ознакомления учреждения с данным актом в разумный срок в материалы дела не представлено, кроме того, из данного акта суд усматривает, что ответчиком отказано в принятии кредиторской задолженности на сумму 61 407 990 руб. по причине отсутствия подтверждающих документов в учете учреждения (оборотно-сальдовые ведомости по счету 302.00, отчетности за 2014 год по форме 0503730 баланс, форме 0503769 сведения о кредиторской задолженности), а не документов, оформленных в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по делу N А58-3045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)