Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Донцова П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии:
- от ИП главы КФХ Исаевой Л.И.: Двойнишников В.В., представитель по доверенности от 23.10.2014 N 9/14, выдана сроком на 3 года;
- от ИП главы КФХ Евдокимова А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Степунина Р.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Исаевой Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2016 по делу N А64-5582/2015 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Исаевой Любови Ивановны, индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимова Александра Анатольевича о признании незаконным отказа в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944) и обязании зарегистрировать договор,
установил:
Глава КФХ Исаева Любовь Ивановна (далее - ИП Глава КФХ Исаева Л.И., заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 27.01.2015 г. N 3.006.1-0011 (Управление Росреестра по Тамбовской области) в государственной регистрации договора от 25.01.2014 N 1/14 о залоге права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, в юго-западной части КК 68:04:0000000 (в границах СХПК "Новознаменский", общей площадью 6738598 кв. м, кадастровый номер 68:04:0000000:112 и обязании Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществить государственную регистрацию договора от 25.01.2014 г. N 1/14 о залоге права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, в юго-западной части КК 68:04:0000000 (в границах СХПК "Новознаменский", общей площадью 6738598 кв. м, кадастровый номер 68:04:0000000:112, в установленный срок.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ИП глава КФХ Исаева Л.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что Управление Росреестра по Тамбовской области не правильно посчитало, что ИП Глава КФХ Евдокимов А.А. утратил право пользования земельным участком, поскольку данный вывод сделан без учета положений Договора аренды от 14.12.2009. Считает, что на момент представления на государственную регистрацию Договора о залоге права аренды от 24.01.2014 права арендатора по Договору аренды от 14.12.2009 не были утрачены. За пределами срока действия Соглашения от 22.05.2014 к новому арендатору не перешли. Поэтому Исаева Л.И. и Евдокимов А.А. правомерно (совместно) обратились в Управление Росреестра по Тамбовской области для регистрации Договора о залоге права аренды.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ИП главы КФХ Евдокимова А.А., Управления Росреестра по Тамбовской области, Степунина Р.В. в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
14.12.2009 ИП Главе КФХ Евдокимову А.А. по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком до 14.12.2024. передан в аренду земельный участок, расположенный адресу: Тамбовская обл., Знаменский район, в юго-западной части КК 68:04:0000000 (в границах СХПК "Новознаменский"), с кадастровым номером 68:04:0000000:112 общей площадью 6 738 598 кв. м для сельскохозяйственного производства.
25.01.2014 между ИП Главой КФХ Исаевой Л.И. (Залогодержатель) и ИП Главой КФХ Евдокимовым А.А. (Залогодатель) заключен договор N 1/14 о залоге права аренды вышеуказанного земельного участка. Срок обременения установлен до 14.12.2014.
Для регистрации договора залога от 25.01.2014, заключенного между Исаевой Л.И. и Евдокимовым А.А. до 23.12.2014 стороны в регистрационный орган не обращались.
До регистрации данного договора в Управление Росреестра по Тамбовской области обратились Евдокимов А.А. и Семилетов В.В. с заявлением о регистрации соглашения от 22.05.2014 о переходе прав по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, по которому ИП глава КФХ Евдокимов А.А. (арендатор) передал ИП главе КФХ Семилетову В.В. свои права и обязанности в отношении аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 738 598 кв. м, расположенного: Тамбовская область, Знаменский район, в юго-западной части кадастрового квартала 68:04:0000000 (в границах СХПК "Новознаменский") с кадастровым номером 68:04:0000000:112, а Правопреемник принимает указанные права и обязанности. По акту приема-передачи земельный участок был передан Семилетову В.В.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о соглашении была внесена соответствующая запись за N 68-68-03/009/2014-216 от 30.05.2014.
Таким образом, с 30.05.2014 правом аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 738 598 кв. м, обладал Семилетов В.В.
23.12.2014 Договор N 1/14 от 25.01.2014 о залоге права аренды земельного участка представлен в Управление Росреестра по Тамбовской области (Знаменский отдел) Исаевой Л.И. и Евдокимовым А.А. на государственную регистрацию.
Документы на государственную регистрацию приняты по расписке 12.01.2015.
Управлением Росреестра по Тамбовской области вынесено уведомление N 03/018/2014-021 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в котором Исаевой Л.И. сообщено о приостановлении регистрационных действий по основанию: "при приведении правовой экспертизы было установлено, что в отношении указанного земельного участка имеется запись в ЕГРП за N 68-68-03/013/204-705 от 24.11.2014 о запрете Управлению Росреестра по Тамбовской области регистрационных действий в отношении этого земельного участка, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Знаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 20.10.2014".
21.01.2015 в постановление судебного пристава-исполнителя 24.10.2014 внесены исправления, согласно которым ограничения о запрете регистрационных действий с участком КН 68:04:0000000:112 установлено только в отношении имущества, принадлежащего Евдокимову А.А. в праве общей долевой собственности в отношении 6/66.
20.01.2015 Исаева Л.И. обратилась в регистрационный орган с заявлением о возобновлении регистрационных действий.
27.01.2015 Управление Росреестра по Тамбовской области направило в адрес Исаевой Л.И. письмо N 3.006.1-0011, в котором о сообщило, что 22.05.2014 ИП Главой КФХ Евдокимовым А.А. было заключено соглашение о передаче прав аренды на спорный земельный участок с ИП Главой КФХ Семилетовым В.В., о чем в ЕГРП имеется запись за N 68-68-03/009/2014-216 от 30.05.2014 Знаменским отделом Управления Росреестра по Тамбовской области. ИП Глава КФХ Евдокимов А.А. утратил право пользования земельным участком, поскольку согласно пункту 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Заключенный договор о залоге прав аренды земельного участка от 25.01.2014 года своевременно зарегистрирован не был, в связи с чем договор залога считается не заключенным.
12.02.2015 Управление Росреестра по Тамбовской области сообщением N 03/018/2014-021 отказало в государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2015 по делу N А64-940/2015 ИП Главе КФХ Исаевой Л.И. в удовлетворении исковых требований к ИП Главе КФХ Евдокимову А.А. и ИП Главе КФХ Семилетову В.В. о признании соглашения о переходе прав по договору аренды от 22.05.2014 ничтожной сделкой, было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с отказом Управления от 12.02.2015, Исаева Л.И. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 7 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права по ипотеки считаются возникшими с момента государственной регистрации ипотеки.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.
Договор залога от 25.01.2014, заключенного между Исаевой Л.И. и Евдокимовым А.А. до 23.12.2014 зарегистрирован не был.
Отсутствие регистрации договора залога лишает стороны возможности противопоставлять свой договор третьим лицам, которые не знали о нем и не могли знать, в связи с отсутствием регистрации права в установленном законом порядке.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2015 по делу N А64-940/2015 вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, правомерность соглашения между Евдокимовым А.А. и Семилетовым В.В. о переходе прав по договору аренды от 22.05.2014 Главе КФХ Семилетову В.В. не доказывается вновь.
Законом не предусмотрена возможность государственной регистрации договора от 25.01.2014 N 1/14 о залоге права аренды земельного участка в настоящее время, но с даты окончания действия соглашения между Евдокимовым А.А. и Семилетовым В.В. о переходе прав по договору аренды от 22.05.2014, по истечении 5 лет, т.е. на будущее время.
Кроме того, не может быть зарегистрировано обременение в виде залога права в отсутствие самого права, поскольку оно передано иному лицу, а также, после истечения срока залога, установленного договором.
Таким образом, оснований для удовлетворений требований заявителя о признании незаконным отказа Управления от 27.01.2015 N 3.006.1-0011 не имеется.
В части требований ИП главы КФХ Евдокимова А.А., суд установил, что Евдокимов А.А. признан банкротом, конкурсным управляющим назначен Степунин Роман Владимирович (решение от 24.12.2015 г. по делу А64-5243/2014).
Таким образом, он утратил статус индивидуального предпринимателя -главы КФХ.
Соответственно исковое заявление в суд (ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца) должно быть было подписано конкурсным управляющим, а не Евдокимовым А.А.
Суд с целью выяснения отношения конкурсного управляющего к иску Евдокимова А.А направлял в адрес Степунина Романа Владимировича определение суда от 09.03.2016.
Определение суда конкурсным управляющим получено, сведений о поддержании требований Евдокимова А.А. от конкурсного управляющего не поступило. Процессуальных действий, из которых следовала бы воля на рассмотрение заявления Евдокимова А.А., арбитражным управляющим не совершено.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
На основании изложенного, заявление Евдокимова Александра Анатольевича правомерно оставлено без рассмотрения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным, и оснований для переоценки выводов суда не усматривает.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
ИП Главе КФХ Исаевой Л.И.подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по чеку-ордеру от 10.05.2016 N 160 в размере 2850 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче индивидуальным предпринимателем апелляционной жалобы составляет не 3000 рублей, а 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2016 по делу N А64-5582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 19АП-3044/2016 ПО ДЕЛУ N А64-5582/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N А64-5582/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Донцова П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии:
- от ИП главы КФХ Исаевой Л.И.: Двойнишников В.В., представитель по доверенности от 23.10.2014 N 9/14, выдана сроком на 3 года;
- от ИП главы КФХ Евдокимова А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Степунина Р.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Исаевой Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2016 по делу N А64-5582/2015 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Исаевой Любови Ивановны, индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимова Александра Анатольевича о признании незаконным отказа в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944) и обязании зарегистрировать договор,
установил:
Глава КФХ Исаева Любовь Ивановна (далее - ИП Глава КФХ Исаева Л.И., заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 27.01.2015 г. N 3.006.1-0011 (Управление Росреестра по Тамбовской области) в государственной регистрации договора от 25.01.2014 N 1/14 о залоге права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, в юго-западной части КК 68:04:0000000 (в границах СХПК "Новознаменский", общей площадью 6738598 кв. м, кадастровый номер 68:04:0000000:112 и обязании Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществить государственную регистрацию договора от 25.01.2014 г. N 1/14 о залоге права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, в юго-западной части КК 68:04:0000000 (в границах СХПК "Новознаменский", общей площадью 6738598 кв. м, кадастровый номер 68:04:0000000:112, в установленный срок.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ИП глава КФХ Исаева Л.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что Управление Росреестра по Тамбовской области не правильно посчитало, что ИП Глава КФХ Евдокимов А.А. утратил право пользования земельным участком, поскольку данный вывод сделан без учета положений Договора аренды от 14.12.2009. Считает, что на момент представления на государственную регистрацию Договора о залоге права аренды от 24.01.2014 права арендатора по Договору аренды от 14.12.2009 не были утрачены. За пределами срока действия Соглашения от 22.05.2014 к новому арендатору не перешли. Поэтому Исаева Л.И. и Евдокимов А.А. правомерно (совместно) обратились в Управление Росреестра по Тамбовской области для регистрации Договора о залоге права аренды.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ИП главы КФХ Евдокимова А.А., Управления Росреестра по Тамбовской области, Степунина Р.В. в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
14.12.2009 ИП Главе КФХ Евдокимову А.А. по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком до 14.12.2024. передан в аренду земельный участок, расположенный адресу: Тамбовская обл., Знаменский район, в юго-западной части КК 68:04:0000000 (в границах СХПК "Новознаменский"), с кадастровым номером 68:04:0000000:112 общей площадью 6 738 598 кв. м для сельскохозяйственного производства.
25.01.2014 между ИП Главой КФХ Исаевой Л.И. (Залогодержатель) и ИП Главой КФХ Евдокимовым А.А. (Залогодатель) заключен договор N 1/14 о залоге права аренды вышеуказанного земельного участка. Срок обременения установлен до 14.12.2014.
Для регистрации договора залога от 25.01.2014, заключенного между Исаевой Л.И. и Евдокимовым А.А. до 23.12.2014 стороны в регистрационный орган не обращались.
До регистрации данного договора в Управление Росреестра по Тамбовской области обратились Евдокимов А.А. и Семилетов В.В. с заявлением о регистрации соглашения от 22.05.2014 о переходе прав по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, по которому ИП глава КФХ Евдокимов А.А. (арендатор) передал ИП главе КФХ Семилетову В.В. свои права и обязанности в отношении аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 738 598 кв. м, расположенного: Тамбовская область, Знаменский район, в юго-западной части кадастрового квартала 68:04:0000000 (в границах СХПК "Новознаменский") с кадастровым номером 68:04:0000000:112, а Правопреемник принимает указанные права и обязанности. По акту приема-передачи земельный участок был передан Семилетову В.В.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о соглашении была внесена соответствующая запись за N 68-68-03/009/2014-216 от 30.05.2014.
Таким образом, с 30.05.2014 правом аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 738 598 кв. м, обладал Семилетов В.В.
23.12.2014 Договор N 1/14 от 25.01.2014 о залоге права аренды земельного участка представлен в Управление Росреестра по Тамбовской области (Знаменский отдел) Исаевой Л.И. и Евдокимовым А.А. на государственную регистрацию.
Документы на государственную регистрацию приняты по расписке 12.01.2015.
Управлением Росреестра по Тамбовской области вынесено уведомление N 03/018/2014-021 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в котором Исаевой Л.И. сообщено о приостановлении регистрационных действий по основанию: "при приведении правовой экспертизы было установлено, что в отношении указанного земельного участка имеется запись в ЕГРП за N 68-68-03/013/204-705 от 24.11.2014 о запрете Управлению Росреестра по Тамбовской области регистрационных действий в отношении этого земельного участка, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Знаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 20.10.2014".
21.01.2015 в постановление судебного пристава-исполнителя 24.10.2014 внесены исправления, согласно которым ограничения о запрете регистрационных действий с участком КН 68:04:0000000:112 установлено только в отношении имущества, принадлежащего Евдокимову А.А. в праве общей долевой собственности в отношении 6/66.
20.01.2015 Исаева Л.И. обратилась в регистрационный орган с заявлением о возобновлении регистрационных действий.
27.01.2015 Управление Росреестра по Тамбовской области направило в адрес Исаевой Л.И. письмо N 3.006.1-0011, в котором о сообщило, что 22.05.2014 ИП Главой КФХ Евдокимовым А.А. было заключено соглашение о передаче прав аренды на спорный земельный участок с ИП Главой КФХ Семилетовым В.В., о чем в ЕГРП имеется запись за N 68-68-03/009/2014-216 от 30.05.2014 Знаменским отделом Управления Росреестра по Тамбовской области. ИП Глава КФХ Евдокимов А.А. утратил право пользования земельным участком, поскольку согласно пункту 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Заключенный договор о залоге прав аренды земельного участка от 25.01.2014 года своевременно зарегистрирован не был, в связи с чем договор залога считается не заключенным.
12.02.2015 Управление Росреестра по Тамбовской области сообщением N 03/018/2014-021 отказало в государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2015 по делу N А64-940/2015 ИП Главе КФХ Исаевой Л.И. в удовлетворении исковых требований к ИП Главе КФХ Евдокимову А.А. и ИП Главе КФХ Семилетову В.В. о признании соглашения о переходе прав по договору аренды от 22.05.2014 ничтожной сделкой, было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с отказом Управления от 12.02.2015, Исаева Л.И. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 7 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права по ипотеки считаются возникшими с момента государственной регистрации ипотеки.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.
Договор залога от 25.01.2014, заключенного между Исаевой Л.И. и Евдокимовым А.А. до 23.12.2014 зарегистрирован не был.
Отсутствие регистрации договора залога лишает стороны возможности противопоставлять свой договор третьим лицам, которые не знали о нем и не могли знать, в связи с отсутствием регистрации права в установленном законом порядке.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2015 по делу N А64-940/2015 вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, правомерность соглашения между Евдокимовым А.А. и Семилетовым В.В. о переходе прав по договору аренды от 22.05.2014 Главе КФХ Семилетову В.В. не доказывается вновь.
Законом не предусмотрена возможность государственной регистрации договора от 25.01.2014 N 1/14 о залоге права аренды земельного участка в настоящее время, но с даты окончания действия соглашения между Евдокимовым А.А. и Семилетовым В.В. о переходе прав по договору аренды от 22.05.2014, по истечении 5 лет, т.е. на будущее время.
Кроме того, не может быть зарегистрировано обременение в виде залога права в отсутствие самого права, поскольку оно передано иному лицу, а также, после истечения срока залога, установленного договором.
Таким образом, оснований для удовлетворений требований заявителя о признании незаконным отказа Управления от 27.01.2015 N 3.006.1-0011 не имеется.
В части требований ИП главы КФХ Евдокимова А.А., суд установил, что Евдокимов А.А. признан банкротом, конкурсным управляющим назначен Степунин Роман Владимирович (решение от 24.12.2015 г. по делу А64-5243/2014).
Таким образом, он утратил статус индивидуального предпринимателя -главы КФХ.
Соответственно исковое заявление в суд (ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца) должно быть было подписано конкурсным управляющим, а не Евдокимовым А.А.
Суд с целью выяснения отношения конкурсного управляющего к иску Евдокимова А.А направлял в адрес Степунина Романа Владимировича определение суда от 09.03.2016.
Определение суда конкурсным управляющим получено, сведений о поддержании требований Евдокимова А.А. от конкурсного управляющего не поступило. Процессуальных действий, из которых следовала бы воля на рассмотрение заявления Евдокимова А.А., арбитражным управляющим не совершено.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
На основании изложенного, заявление Евдокимова Александра Анатольевича правомерно оставлено без рассмотрения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным, и оснований для переоценки выводов суда не усматривает.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
ИП Главе КФХ Исаевой Л.И.подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по чеку-ордеру от 10.05.2016 N 160 в размере 2850 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче индивидуальным предпринимателем апелляционной жалобы составляет не 3000 рублей, а 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2016 по делу N А64-5582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)