Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что в отношении данного участка согласована схема расположения для формирования на аукцион.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
с участием представителя административного истца Б., представителя административного ответчика ОА г. Якутска Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2017 г., которым по делу по административному иску П. об оспаривании решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе в приеме документов для предоставления муниципальной услуги
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что обратилась в ДИЗО Окружной администрации города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: ..........., однако ответчик в нарушение ее прав на получение муниципальной услуги отказал в принятии документов ввиду отсутствия схемы расположения участка. Считает данный отказ незаконным. Просит суд обязать административного ответчика устранить нарушение прав, согласовав предоставление указанного участка.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение. Ссылается на то, что утверждение схемы расположения земельного участка для последующего проведения аукциона не может ущемлять ее право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в отношении участков под сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, их проведение не предусмотрено. Указывает на предоставление схемы расположения земельного участка, считает выводы суда об обратном не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае П. оспаривает отказ в приеме документов на предварительное согласование предоставления в аренду в целях ведения огородничества земельного участка, расположенного по адресу.......... Как видно из письма заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска от 21 марта 2017 г., основанием для отказа явилось отсутствие документа, указанного в п. 2.8.2 Административного регламента предоставления Окружной Администрацией г. Якутска муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением Окружной Администрации г. Якутска от 27 февраля 2015 г.
Так, судом первой инстанции установлено, что при обращении истца 14 марта 2017 года в Окружную Администрацию г. Якутска к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка была приложена схема, согласованная главным архитектором города Якутска 18 августа 2016 года и утвержденная 21 октября 2016 года. Данная схема была предоставлена истцу при рассмотрении дела по оспариванию отказа Окружной Администрации г. Якутска от 17 января 2017 года в предварительном согласовании предоставления этого же земельного участка по ее обращению от 20 декабря 2016 года: основанием для отказа явилось то, что в отношении данного участка согласована схема расположения для формирования на аукцион.
Решением суда от 13 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска П. отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что истец повторно обратилась по поводу предварительного согласования одного и того же земельного участка и ею была представлена схема, согласованная и утвержденная ранее в целях формирования на аукцион.
С данным выводом судебная коллегия согласна.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 31.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2862/2017
Требование: Об оспаривании решения об отказе в приеме документов для предоставления муниципальной услуги.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что в отношении данного участка согласована схема расположения для формирования на аукцион.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N 33а-2862/2017
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
с участием представителя административного истца Б., представителя административного ответчика ОА г. Якутска Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2017 г., которым по делу по административному иску П. об оспаривании решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе в приеме документов для предоставления муниципальной услуги
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что обратилась в ДИЗО Окружной администрации города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: ..........., однако ответчик в нарушение ее прав на получение муниципальной услуги отказал в принятии документов ввиду отсутствия схемы расположения участка. Считает данный отказ незаконным. Просит суд обязать административного ответчика устранить нарушение прав, согласовав предоставление указанного участка.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение. Ссылается на то, что утверждение схемы расположения земельного участка для последующего проведения аукциона не может ущемлять ее право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в отношении участков под сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, их проведение не предусмотрено. Указывает на предоставление схемы расположения земельного участка, считает выводы суда об обратном не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае П. оспаривает отказ в приеме документов на предварительное согласование предоставления в аренду в целях ведения огородничества земельного участка, расположенного по адресу.......... Как видно из письма заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска от 21 марта 2017 г., основанием для отказа явилось отсутствие документа, указанного в п. 2.8.2 Административного регламента предоставления Окружной Администрацией г. Якутска муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением Окружной Администрации г. Якутска от 27 февраля 2015 г.
Так, судом первой инстанции установлено, что при обращении истца 14 марта 2017 года в Окружную Администрацию г. Якутска к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка была приложена схема, согласованная главным архитектором города Якутска 18 августа 2016 года и утвержденная 21 октября 2016 года. Данная схема была предоставлена истцу при рассмотрении дела по оспариванию отказа Окружной Администрации г. Якутска от 17 января 2017 года в предварительном согласовании предоставления этого же земельного участка по ее обращению от 20 декабря 2016 года: основанием для отказа явилось то, что в отношении данного участка согласована схема расположения для формирования на аукцион.
Решением суда от 13 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска П. отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что истец повторно обратилась по поводу предварительного согласования одного и того же земельного участка и ею была представлена схема, согласованная и утвержденная ранее в целях формирования на аукцион.
С данным выводом судебная коллегия согласна.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)