Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тюшевские Зори" - Вожакова И.С., доверенность от 08.06.2017,
от Администрации Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края - Насретдинов Г.А., глава сельского поселения, решение N 3 от 14.09.2013,
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Тюшевские Зори",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2017 года
по делу N А50-2725/2017,
принятое судьей Гуляевой Е.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюшевские Зори" (ОГРН 1115902011972, ИНН 5902883410)
к Администрации Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тюшевское" (ОГРН 1115951000010, ИНН 5951899469),
о признании решений незаконными,
Общество с ограниченной ответственностью "Тюшевские зори" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Администрации Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края (далее - заинтересованное лицо, администрация) от 20.01.2017 N 44, 45 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 59:27:1251003:3740, 59:27:1251003:3741; обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решений о предоставлении указанных участков в аренду заявителю.
Определением от 19.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тюшевское".
Решением суда от 29.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.06.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор ответственного хранения от 11.01.2014 подтверждает законность использования земельных участков. Заявитель не согласен с отказом суда в принятии актов обследования территории от 27.10.2016 в качестве доказательств, подтверждающих факт использования земельных участков заявителем. Общество ссылается на нарушение судом принципа обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, поскольку суд мотивировал написать ответчика заявление о фальсификации доказательств. Заявитель считает, что показания свидетелей Пьянкова В.В., Максимова С.С., Печерских А.М., Гребнева Е.В. Ширяева Ф.А. подтверждают, что данные лица расписывались в путевых листах, выполняли полевые работы, описанные в путевых листах в указанные в них периоды. Ответчик в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательства того, что земельные участки никем не обрабатываются, находятся в заброшенном состоянии, незаконность обработки земельных участков обществом "Тюшевские зори".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Администрация в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 16.10.2016 на официальном сайте Заводо-Тюшевского сельского поселения в сети интернет опубликовано сообщение о возможности приобретения в собственность или аренду земельных участков с кадастровым номером 59:27:1251003:3740 площадью 4894593 кв. м и с кадастровым номером 59:27:1251003:3741 площадью 328780 кв. м, расположенных в границах СПК "Тюшевской" (т. 1 л.д. 17).
Общество 21.12.2016 обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду указанных земельных участков (т. 1 л.д. 18-19, 30-33).
20.01.2016 администрацией приняты решения об отказе в предоставлении заявителю в аренду указанных земельных участков (т. 1 л.д. 130-131).
Полагая отказы в приобретении в аренду земельных участков незаконными, нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов соответствуют закону и не нарушают права заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нормой подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом N 101-ФЗ.
В соответствии с п. 5.1 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.
То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами N 59:27:1251003:3740, 59:27:1251003:3741, находятся в муниципальной собственности и выделены в счет земельных долей, находившихся в муниципальной собственности, участвующими в деле лицами не оспаривается. Установленный законом срок для обращения с соответствующим заявлением о предоставлении в аренду земельных участков также заявителем соблюден.
Вместе с тем, доказательства того, что заявитель как сельскохозяйственная организация использует указанные земельные участки, не представлены.
Как следует из материалов дела, заявитель создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2011.
В силу действовавших в указанный период положений Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могло происходить на основании сделок купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования.
С заявителем указанные сделки не заключались, то есть по предусмотренным законом основаниям земельные участки заявителю не предоставлены.
Доводы заявителя о том, что он с 2013 года использует по назначению земельные участки со ссылкой на договоры об ответственном хранении с правом пользования имуществом, правомерно отклонены судом, поскольку акты обследования территории от 27.10.2016 составлены без участия собственника земельных участков - муниципального образования Заводо-Тюшевское сельское поселение в лице соответствующего органа местного самоуправления и его должностных лиц. Выводы, сделанные комиссией и приведенные в указанных актах, в том числе об использовании земельных участках обществом, основаны на утверждениях конкурсного управляющего ООО "Тюшевское", представителя ООО "Тюшевские зори", приложенных к акту схемах, фотоснимках, договорах ответственного хранения от 11.01.2014, актах приема-передачи имущества, путевых листах трактора, актах на обработку посевов, актах расхода семян и посадочного материала, актах о приемке работ по уборке, скирдованию и молотьбе, актах апробации семенного травостоя.
Как верно указал суд первой инстанции, предметом договоров об ответственном хранении, заключенных ООО "Тюшевское" и ООО "Тюшевские зори" 11.01.2014, является передача заявителю на ответственное хранение плодородного слоя в виде незавершенного производства и многолетних трав, место расположения которых обозначено как "поле N...", что не позволяет соотнести их со спорными участками. Акты на обработку посевов, о приемке работ по уборке, скирдованию и молотьбе, расходов минеральных удобрений (т. 1 л.д. 51, 66, 67, 72, 101) не содержат информации о лицах, их составивших, в актах (т. 1 л.д. 102, 110) наименование организации дописано от руки. Также указанные акты не содержат информации о месте проведения соответствующих работ, внесения удобрений. Акты апробации семенного травостоя (т. 1 л.д. 75, 77, 78, 125, 126) составлены в июле и августе 2016 года; выводы, приведенные в указанных актах, в том числе о посеве семенного травостоя в 2014 году ООО "Тюшевские зори", иными доказательствами не подтверждены.
Оценив все представленные в дело доказательства в совокупности, суд признал недоказанным наличие у общества преимущественного права на приобретение в аренду спорных участков, ввиду чего правомерно отказал в признании незаконными отказов администрации от 20.01.2017 N 44, 45 в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 59:27:1251003:3740, 59:27:1251003:3741 для сельскохозяйственного производства.
В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Нарушений принципа судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, допущенных судом первой инстанции, апелляционный суд не установил.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, ввиду чего эти доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2017 года по делу N А50-2725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 17АП-12121/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2725/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 17АП-12121/2017-ГК
Дело N А50-2725/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тюшевские Зори" - Вожакова И.С., доверенность от 08.06.2017,
от Администрации Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края - Насретдинов Г.А., глава сельского поселения, решение N 3 от 14.09.2013,
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Тюшевские Зори",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2017 года
по делу N А50-2725/2017,
принятое судьей Гуляевой Е.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюшевские Зори" (ОГРН 1115902011972, ИНН 5902883410)
к Администрации Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тюшевское" (ОГРН 1115951000010, ИНН 5951899469),
о признании решений незаконными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюшевские зори" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Администрации Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края (далее - заинтересованное лицо, администрация) от 20.01.2017 N 44, 45 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 59:27:1251003:3740, 59:27:1251003:3741; обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решений о предоставлении указанных участков в аренду заявителю.
Определением от 19.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тюшевское".
Решением суда от 29.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.06.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор ответственного хранения от 11.01.2014 подтверждает законность использования земельных участков. Заявитель не согласен с отказом суда в принятии актов обследования территории от 27.10.2016 в качестве доказательств, подтверждающих факт использования земельных участков заявителем. Общество ссылается на нарушение судом принципа обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, поскольку суд мотивировал написать ответчика заявление о фальсификации доказательств. Заявитель считает, что показания свидетелей Пьянкова В.В., Максимова С.С., Печерских А.М., Гребнева Е.В. Ширяева Ф.А. подтверждают, что данные лица расписывались в путевых листах, выполняли полевые работы, описанные в путевых листах в указанные в них периоды. Ответчик в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательства того, что земельные участки никем не обрабатываются, находятся в заброшенном состоянии, незаконность обработки земельных участков обществом "Тюшевские зори".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Администрация в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 16.10.2016 на официальном сайте Заводо-Тюшевского сельского поселения в сети интернет опубликовано сообщение о возможности приобретения в собственность или аренду земельных участков с кадастровым номером 59:27:1251003:3740 площадью 4894593 кв. м и с кадастровым номером 59:27:1251003:3741 площадью 328780 кв. м, расположенных в границах СПК "Тюшевской" (т. 1 л.д. 17).
Общество 21.12.2016 обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду указанных земельных участков (т. 1 л.д. 18-19, 30-33).
20.01.2016 администрацией приняты решения об отказе в предоставлении заявителю в аренду указанных земельных участков (т. 1 л.д. 130-131).
Полагая отказы в приобретении в аренду земельных участков незаконными, нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов соответствуют закону и не нарушают права заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нормой подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом N 101-ФЗ.
В соответствии с п. 5.1 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.
То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами N 59:27:1251003:3740, 59:27:1251003:3741, находятся в муниципальной собственности и выделены в счет земельных долей, находившихся в муниципальной собственности, участвующими в деле лицами не оспаривается. Установленный законом срок для обращения с соответствующим заявлением о предоставлении в аренду земельных участков также заявителем соблюден.
Вместе с тем, доказательства того, что заявитель как сельскохозяйственная организация использует указанные земельные участки, не представлены.
Как следует из материалов дела, заявитель создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2011.
В силу действовавших в указанный период положений Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могло происходить на основании сделок купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования.
С заявителем указанные сделки не заключались, то есть по предусмотренным законом основаниям земельные участки заявителю не предоставлены.
Доводы заявителя о том, что он с 2013 года использует по назначению земельные участки со ссылкой на договоры об ответственном хранении с правом пользования имуществом, правомерно отклонены судом, поскольку акты обследования территории от 27.10.2016 составлены без участия собственника земельных участков - муниципального образования Заводо-Тюшевское сельское поселение в лице соответствующего органа местного самоуправления и его должностных лиц. Выводы, сделанные комиссией и приведенные в указанных актах, в том числе об использовании земельных участках обществом, основаны на утверждениях конкурсного управляющего ООО "Тюшевское", представителя ООО "Тюшевские зори", приложенных к акту схемах, фотоснимках, договорах ответственного хранения от 11.01.2014, актах приема-передачи имущества, путевых листах трактора, актах на обработку посевов, актах расхода семян и посадочного материала, актах о приемке работ по уборке, скирдованию и молотьбе, актах апробации семенного травостоя.
Как верно указал суд первой инстанции, предметом договоров об ответственном хранении, заключенных ООО "Тюшевское" и ООО "Тюшевские зори" 11.01.2014, является передача заявителю на ответственное хранение плодородного слоя в виде незавершенного производства и многолетних трав, место расположения которых обозначено как "поле N...", что не позволяет соотнести их со спорными участками. Акты на обработку посевов, о приемке работ по уборке, скирдованию и молотьбе, расходов минеральных удобрений (т. 1 л.д. 51, 66, 67, 72, 101) не содержат информации о лицах, их составивших, в актах (т. 1 л.д. 102, 110) наименование организации дописано от руки. Также указанные акты не содержат информации о месте проведения соответствующих работ, внесения удобрений. Акты апробации семенного травостоя (т. 1 л.д. 75, 77, 78, 125, 126) составлены в июле и августе 2016 года; выводы, приведенные в указанных актах, в том числе о посеве семенного травостоя в 2014 году ООО "Тюшевские зори", иными доказательствами не подтверждены.
Оценив все представленные в дело доказательства в совокупности, суд признал недоказанным наличие у общества преимущественного права на приобретение в аренду спорных участков, ввиду чего правомерно отказал в признании незаконными отказов администрации от 20.01.2017 N 44, 45 в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 59:27:1251003:3740, 59:27:1251003:3741 для сельскохозяйственного производства.
В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Нарушений принципа судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, допущенных судом первой инстанции, апелляционный суд не установил.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, ввиду чего эти доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2017 года по делу N А50-2725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
М.А.ПОЛЯКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)