Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако приговором ответчик был признан виновным в мошенничестве, договор решением суда признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Галикеев Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А. к А.Е.Р. и С. о признании добросовестным покупателем
по апелляционной жалобе Х.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав пояснения представителя Х.А. - А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя А.Е.Р. - Ш., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Х.Н. обратился в суд с иском к А.Е.Р. и С. о признании добросовестным покупателем. Требования мотивированы тем, что 5 июня 2015 г. между С., действующей по доверенности за А.Е.Р., и Х.А. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером..., назначение жилое, площадь 30,1 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта:...; земельного участка с кадастровым номером..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 116 кв. м, расположенного по адресу:....
Жилой дом и земельный участок проданы продавцом покупателю за 450 000 руб. Названный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за Х.А. зарегистрировано право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Считает, что установленная впоследствии приговором суда противоправность действий С. не может повлиять на возникшее на законном основании его право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку он является добросовестным приобретателем. Денежные средства им уплачены в полном объеме. На момент приобретения жилого дома с земельным участком никакими сведениями о споре в отношении приобретаемого имущества не обладал, поскольку продавец С., действовавшая от имени гр. А.Е.В. на основании доверенности, об этом не сообщала.
По изложенным основаниям просит суд признать его добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером..., назначение жилое, площадь 30,1 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта:...; земельного участка с кадастровым номером..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 116 кв. м, расположенного по адресу:....
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Х.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п. п. 34, 35, 39 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В то же время, в п. п. 37, 38 указанного Постановления Пленумов также разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, равно как и запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А.Е.Р. на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 30,1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером... площадью 2116 кв. м, расположенные по адресу:....
5 июня 2015 г. между С., действующей по доверенности за А.Е.Р. (продавец), и Х.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка.
В силу п. 4 настоящего договора, жилой дом и земельный участок проданы продавцом покупателю за 450 000 руб., из них жилой дом продан за 420 000 руб., земельный участок за 30 000 руб.
Названный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за Х.А. зарегистрировано право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 г. С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 5 000 руб. в доход государства. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 5 лет.
Приговором суда установлено, что 5 июня 2015 г., в период времени с 10.35 час. до 11.15 час. С., находясь в помещении, расположенном по адресу:... умышленно, с целью получения личной материальной выгоды путем обмана, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, представила в межмуниципальный отдел по Благоварскому и Чишминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан подложную доверенность от 2 июня 2015 г., заверенную управляющими делами Администрации сельского поселения Арслановский сельский совет муниципальный район Чишминский район Республики Башкортостан, согласно которой А.Е.Р., якобы уполномочила С. быть ее представителем по вопросу продажи и заключения договора купли-продажи, снятия ограничения (обременения) права на жилой дом и земельный участок по адресу:..., введя тем самым в заблуждение работника межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, проводившего оформление сделки, относительно законности своих действий, в результате чего, 5 июня 2015 г. между продавцом С., действующей от имени А.Е.Р., и покупателем Х.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу:..., после чего Х.А., в соответствии с условиями указанного договора купли продажи, передал С. за жилой дом и земельный участок денежные средства в размере 450 000 руб., при этом последняя подписала в подтверждение данного действия акт приема-передачи от 5 июня 2015 г.
В результате преступных действий С., право собственности А.Е.Р. на жилой дом и земельный участок по адресу:... незаконно перешло Х.А., в связи с чем, 17 июня 2015 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N... и за N... внесены записи регистрации, а 18 июня 2015 г. Х.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером... и на земельный участок с кадастровым номером..., что повлекло лишение А.Е.Р. права собственности на спорные объекты недвижимости.
Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером... расположенных по адресу..., поскольку доказательств законности приобретения и владения Х.А. указанными объектами недвижимости не представлены. Возмездность приобретения спорного недвижимого имущества и регистрация его ЕГРП сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретения.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу 15 мая 2017 года решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года по иску А.Е.Р. признан недействительным договор купли-продажи от 05.06.2015 г. жилого дома площадью 30,1 кв. м, литер А с кадастровым Номером... и земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 2116 кв. м, расположенных по адресу:..., заключенный между С., действовавшей от имени А.Е.Р., и Х.А.; применены последствия недействительности сделки; прекращено право собственности Х.А. на жилой дом площадью 30,1 кв. м, литер А с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 2116 кв. м, расположенные по адресу:..., зарегистрированное 15.06.2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; аннулировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности к Х.А. и праве собственности Х.А. на жилой дом площадью 30,1 кв. м, литер А с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 2116 кв. м, расположенные по адресу:...; возвращено в собственность А.Е.Р. недвижимое имущество - жилой дом площадью 30,1 кв. м, литер А с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 2116 кв. м, расположенные по адресу:....
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение определенного способа защиты предполагает за собой восстановление нарушенного права.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку вступившим в законную силу приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 г. установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 5 июня 2015 г. заключен между С. и Х.А., под влиянием обмана со стороны С., ее действия квалифицированны по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а спорное недвижимое имущество выбыло из владения А.Е.Р. помимо ее воли в результате совершенного хищения путем обмана, то вывод суда об отсутствии оснований для признания Х.А. добросовестным приобретателем соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15111/2017
Требование: О признании добросовестным покупателем.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако приговором ответчик был признан виновным в мошенничестве, договор решением суда признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-15111/2017
Справка: судья Галикеев Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А. к А.Е.Р. и С. о признании добросовестным покупателем
по апелляционной жалобе Х.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав пояснения представителя Х.А. - А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя А.Е.Р. - Ш., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Х.Н. обратился в суд с иском к А.Е.Р. и С. о признании добросовестным покупателем. Требования мотивированы тем, что 5 июня 2015 г. между С., действующей по доверенности за А.Е.Р., и Х.А. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером..., назначение жилое, площадь 30,1 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта:...; земельного участка с кадастровым номером..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 116 кв. м, расположенного по адресу:....
Жилой дом и земельный участок проданы продавцом покупателю за 450 000 руб. Названный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за Х.А. зарегистрировано право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Считает, что установленная впоследствии приговором суда противоправность действий С. не может повлиять на возникшее на законном основании его право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку он является добросовестным приобретателем. Денежные средства им уплачены в полном объеме. На момент приобретения жилого дома с земельным участком никакими сведениями о споре в отношении приобретаемого имущества не обладал, поскольку продавец С., действовавшая от имени гр. А.Е.В. на основании доверенности, об этом не сообщала.
По изложенным основаниям просит суд признать его добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером..., назначение жилое, площадь 30,1 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта:...; земельного участка с кадастровым номером..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 116 кв. м, расположенного по адресу:....
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Х.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п. п. 34, 35, 39 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В то же время, в п. п. 37, 38 указанного Постановления Пленумов также разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, равно как и запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А.Е.Р. на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 30,1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером... площадью 2116 кв. м, расположенные по адресу:....
5 июня 2015 г. между С., действующей по доверенности за А.Е.Р. (продавец), и Х.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка.
В силу п. 4 настоящего договора, жилой дом и земельный участок проданы продавцом покупателю за 450 000 руб., из них жилой дом продан за 420 000 руб., земельный участок за 30 000 руб.
Названный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за Х.А. зарегистрировано право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 г. С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 5 000 руб. в доход государства. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 5 лет.
Приговором суда установлено, что 5 июня 2015 г., в период времени с 10.35 час. до 11.15 час. С., находясь в помещении, расположенном по адресу:... умышленно, с целью получения личной материальной выгоды путем обмана, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, представила в межмуниципальный отдел по Благоварскому и Чишминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан подложную доверенность от 2 июня 2015 г., заверенную управляющими делами Администрации сельского поселения Арслановский сельский совет муниципальный район Чишминский район Республики Башкортостан, согласно которой А.Е.Р., якобы уполномочила С. быть ее представителем по вопросу продажи и заключения договора купли-продажи, снятия ограничения (обременения) права на жилой дом и земельный участок по адресу:..., введя тем самым в заблуждение работника межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, проводившего оформление сделки, относительно законности своих действий, в результате чего, 5 июня 2015 г. между продавцом С., действующей от имени А.Е.Р., и покупателем Х.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу:..., после чего Х.А., в соответствии с условиями указанного договора купли продажи, передал С. за жилой дом и земельный участок денежные средства в размере 450 000 руб., при этом последняя подписала в подтверждение данного действия акт приема-передачи от 5 июня 2015 г.
В результате преступных действий С., право собственности А.Е.Р. на жилой дом и земельный участок по адресу:... незаконно перешло Х.А., в связи с чем, 17 июня 2015 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N... и за N... внесены записи регистрации, а 18 июня 2015 г. Х.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером... и на земельный участок с кадастровым номером..., что повлекло лишение А.Е.Р. права собственности на спорные объекты недвижимости.
Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером... расположенных по адресу..., поскольку доказательств законности приобретения и владения Х.А. указанными объектами недвижимости не представлены. Возмездность приобретения спорного недвижимого имущества и регистрация его ЕГРП сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретения.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу 15 мая 2017 года решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года по иску А.Е.Р. признан недействительным договор купли-продажи от 05.06.2015 г. жилого дома площадью 30,1 кв. м, литер А с кадастровым Номером... и земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 2116 кв. м, расположенных по адресу:..., заключенный между С., действовавшей от имени А.Е.Р., и Х.А.; применены последствия недействительности сделки; прекращено право собственности Х.А. на жилой дом площадью 30,1 кв. м, литер А с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 2116 кв. м, расположенные по адресу:..., зарегистрированное 15.06.2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; аннулировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности к Х.А. и праве собственности Х.А. на жилой дом площадью 30,1 кв. м, литер А с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 2116 кв. м, расположенные по адресу:...; возвращено в собственность А.Е.Р. недвижимое имущество - жилой дом площадью 30,1 кв. м, литер А с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 2116 кв. м, расположенные по адресу:....
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение определенного способа защиты предполагает за собой восстановление нарушенного права.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку вступившим в законную силу приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 г. установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 5 июня 2015 г. заключен между С. и Х.А., под влиянием обмана со стороны С., ее действия квалифицированны по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а спорное недвижимое имущество выбыло из владения А.Е.Р. помимо ее воли в результате совершенного хищения путем обмана, то вывод суда об отсутствии оснований для признания Х.А. добросовестным приобретателем соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Р.КУЛОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)