Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года по делу N А10-6885/2016 по исковому заявлению Прокурора Республики Бурятия (ОГРН 1020300990478, ИНН 0323059932) к Администрации муниципального образования сельское поселение "Хоринское" (ОГРН 1050302504878, ИНН 0321004215, адрес: 671410, ул. Гражданская, д. 6, с. Хоринск, Республика Бурятия), публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, ул. Бограда, д. 144А, г. Красноярск, Красноярский край) о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.3 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 2-АЗ-2015/42.0300.332.15, заключенного 14 января 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом и ПАО "МРСК Сибири" (суд первой инстанции Салимзянова Л.Ф.),
при участии в судебном заседании:
от истца прокурор Камратова А.Г.,
Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации муниципального образования сельское поселение "Хоринское", Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.3 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 2- АЗ-2015/42.0300.332.15, заключенного 14 января 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом и ПАО "МРСК Сибири".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что прокурором иск заявлен в интересах коммерческой организации ПАО "МРСК Сибири"; суд первой инстанции не дал оценки представленным ответчиком доказательствам; договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов; оснований для признания пункта 3.3. договора недействительным не имеется, поскольку права муниципального образования данным пунктом не нарушаются.
От прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании прокурор поддержал свои доводы, изложенные письменно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование Прокурора Республики Бурятия к Комитету по управлению муниципальным хозяйством и имуществом Администрации муниципального образования сельское поселение "Хоринское", Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.3 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 2-АЗ-2015/42.0300.332.15.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, согласно указанному договору аренды земельных участков Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом Администрации муниципального образования сельское поселение "Хоринское" (арендодатель) передает, а ПАО "МРСК Сибири" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 03:21:080145:15, площадью 419 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Хоринский район, с. Верхние Тальцы, для размещения производственного здания на срок 49 лет (с 14.01.2015 по 13.01.2064) (пункт 1.1). Размер арендной платы составляет 1 036,02 руб. в год, 86,34 руб. в месяц (п. 2.2).
Абзацем 2 пункта 3.3 договора предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока настоящего договора при надлежащем его исполнении в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды участка на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.
Поскольку пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, то суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного прокурором иска.
Как следует из статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сказано, что в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).
Пунктом 6.2 договора аренды N 2- АЗ-2015/42.0300.332.15 предусмотрено, что он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента ее проведения. Договор аренды земельного участка подписан сторонами 14.01.2015, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 23.03.2015. Следовательно, договор зарегистрирован после вступления в силу с 01.03.2015 г. изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности, вступления в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, согласно которого арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из ничтожности условия абзаца 2 пункта 3.3 договора аренды в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающего требования закона и при этом посягающего на публичные интересы.
Довод о том, что поскольку иск был предъявлен прокурором в интересах публично-правового образования, в связи с чем оно должно участвовать в деле в лице уполномоченного органа, не указывает на какие-либо нарушения суда первой инстанции, допущенные при рассмотрении данного спора.
Муниципальное образование сельское поселение "Хоринское" участвовало в лице администрации, которая была уведомлена о рассмотрении дела. Также о рассмотрении дела был уведомлен комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом, являвшийся стороной договора аренды.
Ссылка на заявление иска прокурором в интересах коммерческой организации - Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" противоречит материалам дела. Данная организация привлечена по иску прокурора в качестве ответчика.
Наличие права на заключение договора аренды без проведения торгов в порядке подпунктов 4, 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды земельного участка.
В указанной статье предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Пунктом 4 статьи 39.6 Кодекса закреплены определенные условия, которые должны соблюдаться в совокупности для реализации права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, т.е. нового договора с новыми условиями.
В отличие от данного регулирования, в пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса говорится о преимущественном праве арендатора на заключение на новый срок прежнего договора с прежними условиями.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года по делу N А10-6885/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 04АП-1832/17 ПО ДЕЛУ N А10-6885/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А10-6885/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года по делу N А10-6885/2016 по исковому заявлению Прокурора Республики Бурятия (ОГРН 1020300990478, ИНН 0323059932) к Администрации муниципального образования сельское поселение "Хоринское" (ОГРН 1050302504878, ИНН 0321004215, адрес: 671410, ул. Гражданская, д. 6, с. Хоринск, Республика Бурятия), публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, ул. Бограда, д. 144А, г. Красноярск, Красноярский край) о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.3 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 2-АЗ-2015/42.0300.332.15, заключенного 14 января 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом и ПАО "МРСК Сибири" (суд первой инстанции Салимзянова Л.Ф.),
при участии в судебном заседании:
от истца прокурор Камратова А.Г.,
установил:
Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации муниципального образования сельское поселение "Хоринское", Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.3 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 2- АЗ-2015/42.0300.332.15, заключенного 14 января 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом и ПАО "МРСК Сибири".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что прокурором иск заявлен в интересах коммерческой организации ПАО "МРСК Сибири"; суд первой инстанции не дал оценки представленным ответчиком доказательствам; договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов; оснований для признания пункта 3.3. договора недействительным не имеется, поскольку права муниципального образования данным пунктом не нарушаются.
От прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании прокурор поддержал свои доводы, изложенные письменно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование Прокурора Республики Бурятия к Комитету по управлению муниципальным хозяйством и имуществом Администрации муниципального образования сельское поселение "Хоринское", Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.3 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 2-АЗ-2015/42.0300.332.15.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, согласно указанному договору аренды земельных участков Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом Администрации муниципального образования сельское поселение "Хоринское" (арендодатель) передает, а ПАО "МРСК Сибири" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 03:21:080145:15, площадью 419 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Хоринский район, с. Верхние Тальцы, для размещения производственного здания на срок 49 лет (с 14.01.2015 по 13.01.2064) (пункт 1.1). Размер арендной платы составляет 1 036,02 руб. в год, 86,34 руб. в месяц (п. 2.2).
Абзацем 2 пункта 3.3 договора предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока настоящего договора при надлежащем его исполнении в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды участка на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.
Поскольку пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, то суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного прокурором иска.
Как следует из статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сказано, что в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).
Пунктом 6.2 договора аренды N 2- АЗ-2015/42.0300.332.15 предусмотрено, что он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента ее проведения. Договор аренды земельного участка подписан сторонами 14.01.2015, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 23.03.2015. Следовательно, договор зарегистрирован после вступления в силу с 01.03.2015 г. изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности, вступления в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, согласно которого арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из ничтожности условия абзаца 2 пункта 3.3 договора аренды в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающего требования закона и при этом посягающего на публичные интересы.
Довод о том, что поскольку иск был предъявлен прокурором в интересах публично-правового образования, в связи с чем оно должно участвовать в деле в лице уполномоченного органа, не указывает на какие-либо нарушения суда первой инстанции, допущенные при рассмотрении данного спора.
Муниципальное образование сельское поселение "Хоринское" участвовало в лице администрации, которая была уведомлена о рассмотрении дела. Также о рассмотрении дела был уведомлен комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом, являвшийся стороной договора аренды.
Ссылка на заявление иска прокурором в интересах коммерческой организации - Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" противоречит материалам дела. Данная организация привлечена по иску прокурора в качестве ответчика.
Наличие права на заключение договора аренды без проведения торгов в порядке подпунктов 4, 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды земельного участка.
В указанной статье предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Пунктом 4 статьи 39.6 Кодекса закреплены определенные условия, которые должны соблюдаться в совокупности для реализации права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, т.е. нового договора с новыми условиями.
В отличие от данного регулирования, в пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса говорится о преимущественном праве арендатора на заключение на новый срок прежнего договора с прежними условиями.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года по делу N А10-6885/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)