Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.11.2015 по делу N А32-32208/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Василенко Аллы Степановны
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании права на предоставление в аренду земельного участка, признании незаконными действий об оставлении заявления без рассмотрения
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
индивидуальный предприниматель Глава КФХ Василенко Алла Степановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании за предпринимателем права на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:10 01 000:0310, площадью 207,6594 га, расположенного по адресу: Краснодарский край Павловский район, ОАО "Родина", участок N 1001/А; признании действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края не основанными на законе, в части оставления заявления без рассмотрения.
Решением суда от 10.11.2015 г. принят отказ Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Василенко Аллы Степановны от требования о признании за ИП главой КФХ Василенко А.С. права на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:1001000:0310, площадью 207, 6594 га., расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ОАО "Родина", участок N 1001/А, производству по делу в названной части прекращено.
В остальной части заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным выраженный в письме от 27.07.2015 N 52-2760ж/15-12.03 отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в рассмотрении по существу заявления Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Василенко Аллы Степановны от 17.07.2015 (входящий номер департамента от 17.07.2015 N 52-2729-ж15/15) о предоставлении на праве аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:1001000:0310, площадью 207, 6594 га., расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ОАО "Родина", участок N 1001/А, как противоречащий правилам ст. 39.17 ЗК РФ.
На Департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть по существу заявление Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Василенко Аллы Степановны от 17.07.2015 (входящий номер департамента от 17.07.2015 N 52-2729-ж15/15) о предоставлении на праве аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:1001000:0310, площадью 207, 6594 га., расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ОАО "Родина", участок N 1001/А.
Судебный акт мотивирован тем, что заявителем представлены в Департамент документы, подтверждающие целевое использование участка, однако данные документы не рассмотрены.
Не согласившись с принятым решением, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление предпринимателя Василенко А.С., поданное в Департамент, не соответствует требованиям законодательства - в заявлении не указано основание предоставления земельного участка из числа оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, с заявлением не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Предприниматель Василенко А.С. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 09.08.2005 сроком действия до 09.08.2015 г., согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:10 01 000:0310, площадью 207,6594 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ОАО "Родина", участок N 1001/А. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2015 N 23-0-1-227/4020/2015-941.
По истечении срока действия договора глава КФХ Василенко А.С. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на правах аренды.
Письмом от 27.07.2015 N 52-2760ж/15-12.03 департамент возвратил заявление заявителя без рассмотрения. Отказ в рассмотрении заявления мотивирован тем, что заявителем не приложены документы, установленные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Полагая, что отказ департамента в рассмотрении заявления, выраженный в письме от 27.07.2015 N 52-2760ж/15-12.03 противоречит закону, предприниматель Василенко А.С. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если такие документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2). В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статье 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка (аренды или безвозмездного пользования) в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (подпункт 4); заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (подпункт 5); подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предоставлении участка для ведения огородничества или садоводства (подпункт 6).
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258)
В письме от 27.07.2015 N 52-2760ж/15-12.03 Департамент сослался на непредоставление предпринимателем документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришли установил, что предпринимателем при подаче заявления были представлены в Департамент документы, подтверждающие целевое использование земельного участка, на 24 листах. Однако данные документы не исследованы и не оценены Департаментом, что следует из текста письма от 27.07.2015 г.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя Василенко А.С. надлежащим образом Департаментом не рассмотрено.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии отказа Департамента, выраженного в письме от 27.07.2015 N 52-2760ж/15-12.03, положениям Земельного кодекса. Суд первой инстанции также признал, что оспариваемое заявителем решение уполномоченного муниципального органа нарушает права (интересы) предпринимателя в имущественной сфере. В порядке устранения допущенных нарушений суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса обязал орган местного самоуправления рассмотреть заявление предпринимателя Василенко А.С.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении в Департамент документов, подтверждающих целевое использование земельного участка, опровергаются содержанием заявления предпринимателя (л.д. 42-43). Доказательств поступления в Департамент заявления без указанных в нем приложений Департамент не представил.
Ссылка заявителя жалобы на несоответствие заявления Василенко А.С. требованиям Земельного кодекса РФ (а именно неуказание в заявлении ссылки на пункт статьи 39.17 ЗК РФ, в соответствии с которым предпринимателем подано заявление о предоставлении земельного участка, не принимается апелляционным судом, поскольку соответствующее основание для отказа в рассмотрении заявления не обозначено в письме от 27.07.2015 г. Содержание заявления свидетельствует о том, что глава КФХ Василенко А.С. обратилась за предоставлением земельного участка, используемого на основании договора аренды, в связи с истечением срока действия данного договора. Содержание же письма от 7.07.2015 г. свидетельствует о том, что намерения предпринимателя были расценены Департаментом надлежащим образом - в соответствии с положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2015 по делу N А32-32208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 15АП-22763/2015 ПО ДЕЛУ N А32-32208/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 15АП-22763/2015
Дело N А32-32208/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.11.2015 по делу N А32-32208/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Василенко Аллы Степановны
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании права на предоставление в аренду земельного участка, признании незаконными действий об оставлении заявления без рассмотрения
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
индивидуальный предприниматель Глава КФХ Василенко Алла Степановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании за предпринимателем права на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:10 01 000:0310, площадью 207,6594 га, расположенного по адресу: Краснодарский край Павловский район, ОАО "Родина", участок N 1001/А; признании действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края не основанными на законе, в части оставления заявления без рассмотрения.
Решением суда от 10.11.2015 г. принят отказ Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Василенко Аллы Степановны от требования о признании за ИП главой КФХ Василенко А.С. права на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:1001000:0310, площадью 207, 6594 га., расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ОАО "Родина", участок N 1001/А, производству по делу в названной части прекращено.
В остальной части заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным выраженный в письме от 27.07.2015 N 52-2760ж/15-12.03 отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в рассмотрении по существу заявления Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Василенко Аллы Степановны от 17.07.2015 (входящий номер департамента от 17.07.2015 N 52-2729-ж15/15) о предоставлении на праве аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:1001000:0310, площадью 207, 6594 га., расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ОАО "Родина", участок N 1001/А, как противоречащий правилам ст. 39.17 ЗК РФ.
На Департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть по существу заявление Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Василенко Аллы Степановны от 17.07.2015 (входящий номер департамента от 17.07.2015 N 52-2729-ж15/15) о предоставлении на праве аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:1001000:0310, площадью 207, 6594 га., расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ОАО "Родина", участок N 1001/А.
Судебный акт мотивирован тем, что заявителем представлены в Департамент документы, подтверждающие целевое использование участка, однако данные документы не рассмотрены.
Не согласившись с принятым решением, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление предпринимателя Василенко А.С., поданное в Департамент, не соответствует требованиям законодательства - в заявлении не указано основание предоставления земельного участка из числа оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, с заявлением не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Предприниматель Василенко А.С. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 09.08.2005 сроком действия до 09.08.2015 г., согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:10 01 000:0310, площадью 207,6594 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ОАО "Родина", участок N 1001/А. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2015 N 23-0-1-227/4020/2015-941.
По истечении срока действия договора глава КФХ Василенко А.С. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на правах аренды.
Письмом от 27.07.2015 N 52-2760ж/15-12.03 департамент возвратил заявление заявителя без рассмотрения. Отказ в рассмотрении заявления мотивирован тем, что заявителем не приложены документы, установленные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Полагая, что отказ департамента в рассмотрении заявления, выраженный в письме от 27.07.2015 N 52-2760ж/15-12.03 противоречит закону, предприниматель Василенко А.С. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если такие документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2). В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статье 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка (аренды или безвозмездного пользования) в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (подпункт 4); заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (подпункт 5); подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предоставлении участка для ведения огородничества или садоводства (подпункт 6).
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258)
В письме от 27.07.2015 N 52-2760ж/15-12.03 Департамент сослался на непредоставление предпринимателем документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришли установил, что предпринимателем при подаче заявления были представлены в Департамент документы, подтверждающие целевое использование земельного участка, на 24 листах. Однако данные документы не исследованы и не оценены Департаментом, что следует из текста письма от 27.07.2015 г.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя Василенко А.С. надлежащим образом Департаментом не рассмотрено.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии отказа Департамента, выраженного в письме от 27.07.2015 N 52-2760ж/15-12.03, положениям Земельного кодекса. Суд первой инстанции также признал, что оспариваемое заявителем решение уполномоченного муниципального органа нарушает права (интересы) предпринимателя в имущественной сфере. В порядке устранения допущенных нарушений суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса обязал орган местного самоуправления рассмотреть заявление предпринимателя Василенко А.С.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении в Департамент документов, подтверждающих целевое использование земельного участка, опровергаются содержанием заявления предпринимателя (л.д. 42-43). Доказательств поступления в Департамент заявления без указанных в нем приложений Департамент не представил.
Ссылка заявителя жалобы на несоответствие заявления Василенко А.С. требованиям Земельного кодекса РФ (а именно неуказание в заявлении ссылки на пункт статьи 39.17 ЗК РФ, в соответствии с которым предпринимателем подано заявление о предоставлении земельного участка, не принимается апелляционным судом, поскольку соответствующее основание для отказа в рассмотрении заявления не обозначено в письме от 27.07.2015 г. Содержание заявления свидетельствует о том, что глава КФХ Василенко А.С. обратилась за предоставлением земельного участка, используемого на основании договора аренды, в связи с истечением срока действия данного договора. Содержание же письма от 7.07.2015 г. свидетельствует о том, что намерения предпринимателя были расценены Департаментом надлежащим образом - в соответствии с положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2015 по делу N А32-32208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)