Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Органу местного самоуправления отказано в утверждении схемы, предусматривающей выделение из находящегося в государственной собственности участка нескольких участков и передачу части участков в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А50-27190/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Главы города Перми (далее - Глава города) - Доцун Д.Н. (доверенность от 23.01.2017 N СЭД-059-01-43-2);
- ТУ Росимущества в Пермском крае - Максимов Г.Г. (доверенность от 09.01.2017 N 7);
- акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" (далее - общество "ГалоПолимер Пермь") - Носкова О.Е. (доверенность от 28.11.2016 N 117-18).
Глава города в интересах муниципального образования город Пермь обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которой из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 98, предстоит образовать тринадцать земельных участков, и передаче в собственность муниципального образования город Пермь земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, сохраняемого в измененных границах, площадью 1465329 кв. м, и земельных участков, которые предстоит образовать, в том числе: с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУ1, площадью 3515 кв. м; с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУ2, площадью 2613 кв. м; с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУЗ, площадью 31822 кв. м; с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУ4, площадью 7986 кв. м; с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУ13, площадью 24359 кв. м; об обязании ТУ Росимущества в Пермском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Пермь путем принятия и направления заявителю в течение одной недели со дня вступления в силу судебного акта решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ГалоПолимер Пермь", Лебедев Сергей Борисович, Токарев Дмитрий Сергеевич, Лыков Игорь Евгеньевич, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2017 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Пермском крае просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, поскольку п. 7 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень оснований для отказа в передаче земельных участков, постольку спорный земельный участок не подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с тем, что на нем расположены объекты гражданской обороны (убежища), являющиеся собственностью Российской Федерации. ТУ Росимущества в Пермском крае ссылается на невозможность раздела спорного земельного участка ввиду расположения на нем объектов гражданской обороны, предназначенных для защиты работников общества "ГалоПолимер Пермь". Заявитель отмечает, что разрешенное использование спорного земельного участка не изменено. ТУ Росимущества в Пермском крае считает, что Глава города не имел права самостоятельно переформировывать земельные участки под объекты федеральной собственности без согласия собственника. Вместе с тем, по мнению заявителя, земельный участок может быть выкуплен в существующем виде собственниками объектов недвижимости как под единый объект без проведения торгов из федеральной собственности. ТУ Росимущества в Пермском крае считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что действия общества "ГалоПолимер Пермь", инициировавшим раздел земельного участка и его передачу в муниципальную собственность с учетом раздела, являются злоупотреблением права. По мнению заявителя, заявление Главы города на основании ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, направленное на получение прав на земельный участок с целью его дальнейшего отчуждения в пользу третьих лиц противоречит положениям главы V Земельного кодекса Российской Федерации, которая действия по перераспределению полномочий по распоряжению земельными участками не регулирует.
В отзывах на кассационную жалобу общество "ГалоПолимер Пермь", Глава города, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что ТУ Росимущества в Пермском крае на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:9 площадью 1549752 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - под промтерриторию объекта 761, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 98.
Глава города 28.07.2016 обратился к ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и о передаче в собственность муниципального образования город Пермь земельных участков, подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, а также исходного земельного участка в измененных границах.
Согласно схеме, приложенной к заявлению о передаче земельных участков в муниципальную собственность, из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 образуются тринадцать земельных участков. При этом земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:9 сохраняется в измененных границах. Передаче в муниципальную собственность подлежат исходный участок в измененных границах, а также 5 образованных в результате раздела земельных участков. При этом в федеральной собственности остаются 8 земельных участков, сформированных для использования расположенных на них объектов гражданской обороны (убежищ).
ТУ Росимущества в Пермском крае 23.08.2016 направило Главе города сообщение об отказе в передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9. В качестве основания отказа указано на отсутствие информации Фонда "РЖС", а также на то обстоятельство, что схема расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, не соответствует требованиям к форме, формату и требованиям к ее подготовке, и в границах участка расположены объекты гражданской обороны, являющиеся федеральной собственностью.
Ссылаясь на то, что указанное решение ТУ Росимущества в Пермском крае не соответствует закону, Глава города обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 с учетом расположения на нем недвижимого имущества (объектов гражданской обороны), отнесенного к собственности Российской Федерации, а также о нарушении установленных законом требований к образованию участков.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подп. 1 п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных п. 1 ст. 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.
Случаи, в которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подп. 1 - 13 п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (п. 3 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок передачи в муниципальную собственность земельных участков, которые предстоит образовать из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, установлен п. 3 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной правовой норме к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости).
В силу п. 9 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок, который предлагается передать, предстоит образовать и соответствующий проект межевания территории отсутствует, решение об утверждении схемы расположения земельного участка принимается одновременно с решением о передаче земельного участка.
При этом отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, или схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать, а также наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, являются основанием для принятия решения об отказе в передаче земельного участка в муниципальную собственность в соответствии с п. 7 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 данной статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Требования к образуемым земельным участкам установлены в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1, 2 которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п. 3 указанной статьи границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 4, 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6, 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 утверждена форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленная Главой города схема земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, соответствует требованиям, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762, учитывая, что ТУ Росимущества в Пермском крае не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что образование земельных участков согласно представленной схеме, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, так же как и доказательств нарушения требований градостроительного и земельного законодательства при формировании вновь образуемых участков, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ ТУ Росимущества в Пермском крае в утверждении схемы земельного участка и передаче в собственность муниципального образования шести спорных земельных участков является не соответствующим закону.
Довод ТУ Росимущества в Пермском крае о том что спорный земельный участок не подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с тем, что на нем расположены объекты гражданской обороны (убежища), являющиеся собственностью Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку о передаче в муниципальную собственность земельных участков, занятых объектами относящимися к федеральной собственности, Главой города не заявлено.
Утверждение заявителя о невозможности раздела спорного земельного участка ввиду расположения на нем объектов гражданской обороны, предназначенных для защиты работников общества "ГалоПолимер Пермь" не свидетельствует о невозможности раздела этого земельного участка с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам.
Как следует из материалов дела, указанные убежища являются отдельно стоящими сооружениями. Формирование обособленных земельных участков, на которых расположены эти объекты, не может повлечь невозможность их использования по целевому назначению. В приложенном к схеме обосновании указано на то, что при образовании таких участков учтена необходимость обеспечения свободного доступа к объектам, в том числе пешеходная доступность, со всех сторон, возможность проведения работ по капитальному ремонту и реконструкции объектов, а также недопущение застройки третьими лицами территории, непосредственно прилегающей к объектам.
Доказательств невозможности раздела исходного земельного участка в соответствии с предложенной схемой не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ТУ Росимущества в Пермском крае на то, что разрешенное использование спорного земельного участка не изменено, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствует разделу земельного участка.
Довод заявителя о том, что действия общества "ГалоПолимер Пермь", инициировавшим раздел земельного участка и его передачу в муниципальную собственность с учетом раздела, являются злоупотреблением права, подлежит отклонению, поскольку инициирование обществом процедуры передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность в соответствии с требованиями земельного законодательства не может быть признано осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо действиями в обход закона с противоправной целью, либо иным заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.
Утверждение ТУ Росимущества в Пермском крае о том, что заявление Главы города на основании ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, направленное на получение прав на земельный участок с целью его дальнейшего отчуждения в пользу третьих лиц противоречит положениям главы V Земельного кодекса Российской Федерации, которая действия по перераспределению полномочий по распоряжению земельными участками не регулирует, не может быть принято во внимание, поскольку глава V Земельного кодекса Российской Федерации регулирует безвозмездную передачу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, предоставляет право Главе города обратиться с заявлением с приложением документов в соответствии с требованиями главы V Земельного кодекса Российской Федерации о безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда о неправомерности оспариваемого отказа. Кроме того, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А50-27190/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2017 N Ф09-5909/17 ПО ДЕЛУ N А50-27190/2016
Требование: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, обязании устранить нарушение.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Органу местного самоуправления отказано в утверждении схемы, предусматривающей выделение из находящегося в государственной собственности участка нескольких участков и передачу части участков в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N Ф09-5909/17
Дело N А50-27190/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А50-27190/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Главы города Перми (далее - Глава города) - Доцун Д.Н. (доверенность от 23.01.2017 N СЭД-059-01-43-2);
- ТУ Росимущества в Пермском крае - Максимов Г.Г. (доверенность от 09.01.2017 N 7);
- акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" (далее - общество "ГалоПолимер Пермь") - Носкова О.Е. (доверенность от 28.11.2016 N 117-18).
Глава города в интересах муниципального образования город Пермь обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которой из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 98, предстоит образовать тринадцать земельных участков, и передаче в собственность муниципального образования город Пермь земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, сохраняемого в измененных границах, площадью 1465329 кв. м, и земельных участков, которые предстоит образовать, в том числе: с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУ1, площадью 3515 кв. м; с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУ2, площадью 2613 кв. м; с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУЗ, площадью 31822 кв. м; с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУ4, площадью 7986 кв. м; с условным номером 59:01:1717095:9:ЗУ13, площадью 24359 кв. м; об обязании ТУ Росимущества в Пермском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Пермь путем принятия и направления заявителю в течение одной недели со дня вступления в силу судебного акта решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ГалоПолимер Пермь", Лебедев Сергей Борисович, Токарев Дмитрий Сергеевич, Лыков Игорь Евгеньевич, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2017 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Пермском крае просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, поскольку п. 7 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень оснований для отказа в передаче земельных участков, постольку спорный земельный участок не подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с тем, что на нем расположены объекты гражданской обороны (убежища), являющиеся собственностью Российской Федерации. ТУ Росимущества в Пермском крае ссылается на невозможность раздела спорного земельного участка ввиду расположения на нем объектов гражданской обороны, предназначенных для защиты работников общества "ГалоПолимер Пермь". Заявитель отмечает, что разрешенное использование спорного земельного участка не изменено. ТУ Росимущества в Пермском крае считает, что Глава города не имел права самостоятельно переформировывать земельные участки под объекты федеральной собственности без согласия собственника. Вместе с тем, по мнению заявителя, земельный участок может быть выкуплен в существующем виде собственниками объектов недвижимости как под единый объект без проведения торгов из федеральной собственности. ТУ Росимущества в Пермском крае считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что действия общества "ГалоПолимер Пермь", инициировавшим раздел земельного участка и его передачу в муниципальную собственность с учетом раздела, являются злоупотреблением права. По мнению заявителя, заявление Главы города на основании ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, направленное на получение прав на земельный участок с целью его дальнейшего отчуждения в пользу третьих лиц противоречит положениям главы V Земельного кодекса Российской Федерации, которая действия по перераспределению полномочий по распоряжению земельными участками не регулирует.
В отзывах на кассационную жалобу общество "ГалоПолимер Пермь", Глава города, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что ТУ Росимущества в Пермском крае на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:9 площадью 1549752 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - под промтерриторию объекта 761, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 98.
Глава города 28.07.2016 обратился к ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и о передаче в собственность муниципального образования город Пермь земельных участков, подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, а также исходного земельного участка в измененных границах.
Согласно схеме, приложенной к заявлению о передаче земельных участков в муниципальную собственность, из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 образуются тринадцать земельных участков. При этом земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:9 сохраняется в измененных границах. Передаче в муниципальную собственность подлежат исходный участок в измененных границах, а также 5 образованных в результате раздела земельных участков. При этом в федеральной собственности остаются 8 земельных участков, сформированных для использования расположенных на них объектов гражданской обороны (убежищ).
ТУ Росимущества в Пермском крае 23.08.2016 направило Главе города сообщение об отказе в передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9. В качестве основания отказа указано на отсутствие информации Фонда "РЖС", а также на то обстоятельство, что схема расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, не соответствует требованиям к форме, формату и требованиям к ее подготовке, и в границах участка расположены объекты гражданской обороны, являющиеся федеральной собственностью.
Ссылаясь на то, что указанное решение ТУ Росимущества в Пермском крае не соответствует закону, Глава города обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 с учетом расположения на нем недвижимого имущества (объектов гражданской обороны), отнесенного к собственности Российской Федерации, а также о нарушении установленных законом требований к образованию участков.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подп. 1 п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных п. 1 ст. 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.
Случаи, в которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подп. 1 - 13 п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (п. 3 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок передачи в муниципальную собственность земельных участков, которые предстоит образовать из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, установлен п. 3 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной правовой норме к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости).
В силу п. 9 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок, который предлагается передать, предстоит образовать и соответствующий проект межевания территории отсутствует, решение об утверждении схемы расположения земельного участка принимается одновременно с решением о передаче земельного участка.
При этом отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, или схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать, а также наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, являются основанием для принятия решения об отказе в передаче земельного участка в муниципальную собственность в соответствии с п. 7 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 данной статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Требования к образуемым земельным участкам установлены в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1, 2 которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п. 3 указанной статьи границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 4, 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6, 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 утверждена форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленная Главой города схема земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, соответствует требованиям, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762, учитывая, что ТУ Росимущества в Пермском крае не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что образование земельных участков согласно представленной схеме, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, так же как и доказательств нарушения требований градостроительного и земельного законодательства при формировании вновь образуемых участков, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ ТУ Росимущества в Пермском крае в утверждении схемы земельного участка и передаче в собственность муниципального образования шести спорных земельных участков является не соответствующим закону.
Довод ТУ Росимущества в Пермском крае о том что спорный земельный участок не подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с тем, что на нем расположены объекты гражданской обороны (убежища), являющиеся собственностью Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку о передаче в муниципальную собственность земельных участков, занятых объектами относящимися к федеральной собственности, Главой города не заявлено.
Утверждение заявителя о невозможности раздела спорного земельного участка ввиду расположения на нем объектов гражданской обороны, предназначенных для защиты работников общества "ГалоПолимер Пермь" не свидетельствует о невозможности раздела этого земельного участка с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам.
Как следует из материалов дела, указанные убежища являются отдельно стоящими сооружениями. Формирование обособленных земельных участков, на которых расположены эти объекты, не может повлечь невозможность их использования по целевому назначению. В приложенном к схеме обосновании указано на то, что при образовании таких участков учтена необходимость обеспечения свободного доступа к объектам, в том числе пешеходная доступность, со всех сторон, возможность проведения работ по капитальному ремонту и реконструкции объектов, а также недопущение застройки третьими лицами территории, непосредственно прилегающей к объектам.
Доказательств невозможности раздела исходного земельного участка в соответствии с предложенной схемой не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ТУ Росимущества в Пермском крае на то, что разрешенное использование спорного земельного участка не изменено, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствует разделу земельного участка.
Довод заявителя о том, что действия общества "ГалоПолимер Пермь", инициировавшим раздел земельного участка и его передачу в муниципальную собственность с учетом раздела, являются злоупотреблением права, подлежит отклонению, поскольку инициирование обществом процедуры передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность в соответствии с требованиями земельного законодательства не может быть признано осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо действиями в обход закона с противоправной целью, либо иным заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.
Утверждение ТУ Росимущества в Пермском крае о том, что заявление Главы города на основании ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, направленное на получение прав на земельный участок с целью его дальнейшего отчуждения в пользу третьих лиц противоречит положениям главы V Земельного кодекса Российской Федерации, которая действия по перераспределению полномочий по распоряжению земельными участками не регулирует, не может быть принято во внимание, поскольку глава V Земельного кодекса Российской Федерации регулирует безвозмездную передачу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, предоставляет право Главе города обратиться с заявлением с приложением документов в соответствии с требованиями главы V Земельного кодекса Российской Федерации о безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда о неправомерности оспариваемого отказа. Кроме того, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А50-27190/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.Э.РЯБОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)