Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-42594/2015 по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление):
- - о признании незаконным отказа от 06.03.2015 N 50/016/002/2015-1282 в регистрации расторжения договора аренды от 29.10.2003 N 55 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:0017, площадью 4 205 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Старая Купавна, ул. Чехова;
- - об обязании осуществить государственную регистрацию расторжения указанного договора аренды земельного участка,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "СУ-155",
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016, решение от 07.10.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что договор аренды от 29.10.2003 N 55 на момент обращения администрации с заявлением в управление, является расторгнутым в одностороннем порядке и препятствия для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка отсутствовали.
Кроме того, указал, что залог права аренды возникает в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поэтому считается находящимся в залоге у участников долевого строительства, независимо от того, какой именно застройщик является арендатором названного земельного участка и на основании какого договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.07.2016 N 305-КГ16-6843 ПО ДЕЛУ N А41-42594/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в регистрации расторжения договора аренды земельного участка, об обязании осуществить государственную регистрацию расторжения договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N 305-КГ16-6843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-42594/2015 по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление):
- - о признании незаконным отказа от 06.03.2015 N 50/016/002/2015-1282 в регистрации расторжения договора аренды от 29.10.2003 N 55 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:0017, площадью 4 205 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Старая Купавна, ул. Чехова;
- - об обязании осуществить государственную регистрацию расторжения указанного договора аренды земельного участка,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "СУ-155",
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016, решение от 07.10.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что договор аренды от 29.10.2003 N 55 на момент обращения администрации с заявлением в управление, является расторгнутым в одностороннем порядке и препятствия для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка отсутствовали.
Кроме того, указал, что залог права аренды возникает в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поэтому считается находящимся в залоге у участников долевого строительства, независимо от того, какой именно застройщик является арендатором названного земельного участка и на основании какого договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)