Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова" (далее - ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова", Учреждение) К. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по городу Москве от 04 июня 2015 года ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росреестра по городу Москве.
Решением судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по городу Москве от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящей жалобе директор ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" К. просит об отмене решения судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, ссылаясь на то, что вывод судьи районного суда о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росреестра по г. Москве являлся обоснованным, так как в материалах дела отсутствовали достоверные сведения об использовании Институтом земельного участка не по целевому назначению: размещения на нем автомойки, офиса страховой компании, магазина, обмена валюты и бара.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года законным и обоснованным.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно постановлению должностного лица Управления Росреестра по г. Москве от 04 июня 2015 года, в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, проведенной должностными лицами Управления Росреестра по г. Москве в период с 19 марта 2015 года по 27 марта 2015 года на основании распоряжения N 65/ГЗН заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 16 февраля 2015 года, установлено использование ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н. Костякова" земельного участка с кадастровым номером N = площадью 11 076 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва =, (предоставлен Учреждению на основании распоряжения N 1063-р Префекта САО города Москвы от 06.07.2001 года и оформлен ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н. Костякова на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации серия 77-АС N 044562)) не по целевому назначению, связанному с осуществлением научно-производственной деятельности, а именно: для размещения автомойки, офиса страховой компании, магазина, обмена валюты и бара.
Указанные действия ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н. Костякова" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вывод о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения должностное лицо основывало на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств: распоряжении о проведении плановой выездной проверки; акте проверки от 27 марта 2015 года; фототаблице; правоустанавливающих документах на земельный участок; протоколе об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н. Костякова" обжаловал его в Коптевский районный суд города Москвы, судьей которого по результатам рассмотрения жалобы принято решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.
Сделав такой вывод, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела не имеется достоверных сведений об использовании Учреждением земельного участка не по назначению, так как наличие рекламных вывесок сторонних коммерческих организаций на здании не свидетельствует о проведении проверки по установлению указанного факта. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отсутствии в здании коммерческих организаций, деятельность которых не связана с целевым назначением земельного участка, должностным лицом, вынесшим постановление, не проверены.
Вместе с тем на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
На основании правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае необходимости судья, рассматривающий жалобу на постановление должностного лица, вправе для выяснения возникших вопросов вызвать в суд лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе на постановление должностного лица, поданной в Коптевский районный суд г. Москвы, законный представитель ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н. Костякова" ссылался на то, что в здании Учреждения отсутствуют организации, деятельность которых связана с использованием земельного участка не по целевому назначению, рекламные вывески на здании были размещены прежним арендатором - ЗАО "АЛАРМ СЕРВИС".
Вместе с тем судья районного суда не предпринял надлежащих мер для проверки данного довода: не вызвал в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве С., проводившую проверку и составившую протокол об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Г., вынесшую постановление о назначении наказания, не истребовал другие доказательства.
При таких обстоятельствах судья Московского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица являлось преждевременным, судья первой инстанции нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года об отмене решения судьи Коптевского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд является законным и обоснованным, а жалоба заявителя, - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова" оставить без изменения, жалобу директора ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 4А-1284/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 4а-1284/16
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова" (далее - ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова", Учреждение) К. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по городу Москве от 04 июня 2015 года ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росреестра по городу Москве.
Решением судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по городу Москве от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящей жалобе директор ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" К. просит об отмене решения судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, ссылаясь на то, что вывод судьи районного суда о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росреестра по г. Москве являлся обоснованным, так как в материалах дела отсутствовали достоверные сведения об использовании Институтом земельного участка не по целевому назначению: размещения на нем автомойки, офиса страховой компании, магазина, обмена валюты и бара.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года законным и обоснованным.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно постановлению должностного лица Управления Росреестра по г. Москве от 04 июня 2015 года, в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, проведенной должностными лицами Управления Росреестра по г. Москве в период с 19 марта 2015 года по 27 марта 2015 года на основании распоряжения N 65/ГЗН заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 16 февраля 2015 года, установлено использование ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н. Костякова" земельного участка с кадастровым номером N = площадью 11 076 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва =, (предоставлен Учреждению на основании распоряжения N 1063-р Префекта САО города Москвы от 06.07.2001 года и оформлен ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н. Костякова на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации серия 77-АС N 044562)) не по целевому назначению, связанному с осуществлением научно-производственной деятельности, а именно: для размещения автомойки, офиса страховой компании, магазина, обмена валюты и бара.
Указанные действия ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н. Костякова" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вывод о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения должностное лицо основывало на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств: распоряжении о проведении плановой выездной проверки; акте проверки от 27 марта 2015 года; фототаблице; правоустанавливающих документах на земельный участок; протоколе об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н. Костякова" обжаловал его в Коптевский районный суд города Москвы, судьей которого по результатам рассмотрения жалобы принято решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.
Сделав такой вывод, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела не имеется достоверных сведений об использовании Учреждением земельного участка не по назначению, так как наличие рекламных вывесок сторонних коммерческих организаций на здании не свидетельствует о проведении проверки по установлению указанного факта. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отсутствии в здании коммерческих организаций, деятельность которых не связана с целевым назначением земельного участка, должностным лицом, вынесшим постановление, не проверены.
Вместе с тем на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
На основании правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае необходимости судья, рассматривающий жалобу на постановление должностного лица, вправе для выяснения возникших вопросов вызвать в суд лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе на постановление должностного лица, поданной в Коптевский районный суд г. Москвы, законный представитель ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н. Костякова" ссылался на то, что в здании Учреждения отсутствуют организации, деятельность которых связана с использованием земельного участка не по целевому назначению, рекламные вывески на здании были размещены прежним арендатором - ЗАО "АЛАРМ СЕРВИС".
Вместе с тем судья районного суда не предпринял надлежащих мер для проверки данного довода: не вызвал в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве С., проводившую проверку и составившую протокол об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Г., вынесшую постановление о назначении наказания, не истребовал другие доказательства.
При таких обстоятельствах судья Московского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица являлось преждевременным, судья первой инстанции нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года об отмене решения судьи Коптевского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд является законным и обоснованным, а жалоба заявителя, - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова" оставить без изменения, жалобу директора ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)