Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик отказывается от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
"Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Прекратить право собственности К. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать за К. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
установила:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к К. о выселении в связи со сносом дома, с предоставлением другого жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 43,8 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м, расположенной по адресу: ***, является собственником указанной квартиры. Очередником по улучшению жилищных условий ответчик не является. В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы дом, расположенный по адресу: ***, подлежит сносу, а граждане - переселению. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.11.2016 года N 33861 К. взамен занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира N 25, общей площадью 56,4 кв. м в доме-новостройке, расположенном по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчик отказывается от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчику квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы.
Представитель истца - Ч. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что истцом был соблюден досудебный порядок, ответчику было предложено осмотреть предоставляемую квартиру, ответчик в Департамент не явился, в связи с чем, истец обратился в суд. Уведомление о сносе дома и предоставление иной квартиры, с указанием ее адреса, 05 сентября 2016 года сотрудником Департамента было вложено в почтовый ящик собственника квартиры.
Ответчик К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что работает недалеко от своего дома, и в силу возраста, состояния здоровья он не может проживать в другом районе.
Представитель ответчика - Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также, что ответчик работает в районе проживания, является инвалидом, не может проживать в другом районе, поскольку в другом районе нет социальной поддержки инвалидов, поддержал доводы письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик К., ссылаясь на то, что ответчику должна быть предоставлена квартира в районе проживания; правовой акт об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, подлежащий государственной регистрации, в материалах дела отсутствует; изъятие земельного участка осуществлено в нарушение положений п. 6 статьи 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве"; распоряжение ДГИ г. Москвы от 17.11.2016 г. N 33853 не соответствует установленным статьей 5 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 требованиям к решению об освобождении жилого помещения; собственник не получал письменного уведомления и не выражал согласия на выкуп; до волеизъявления собственника о выкупе либо о компенсации в виде равнозначного жилого помещения истец не имел права на обращение в суд с иском; отселение жителей *** предусмотрено в строящийся дом по улице ***.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик К. и его представитель Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы - С. возражала против удовлетворения жалобы.
Прокурор Лекомцева Ю.Б. полагала решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. "к" ч. 1 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ЖК РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
В соответствии с ч. ч. 1, 4, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ,
1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 21) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21,
2. Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
4. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 21, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы N 21, гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения ответчика К. из занимаемого им жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, что установленный законом порядок предоставления в порядке компенсации другого жилого помещения истцом нарушен не был, и что предоставленное ответчику жилое помещение также отвечает требованиям закона о равноценности, равнозначности, благоустройстве, месте расположения.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
Судебной коллегией установлено, что К. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв. м, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23 - 24).
В данной квартире зарегистрирован только ответчик К., что следует из Единого жилищного документа (л.д. 20 - 22).
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 11.10.2016 N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" дом, расположенный по адресу: ***, подлежит сносу, а граждане - переселению.
Таким образом, имеется правовой акт Правительства Москвы, который, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, является основанием для освобождения жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение.
Информация о предстоящем сносе дома была опубликована в средствах массовой информации и являлась общедоступной.
Информированность ответчика о предстоящем сносе дома подтверждается содержанием письменных возражений на иск, в которых ответчик ссылается на то, что жильцы дома были проинформированы не только о сносе дома, но и о предполагаемых адресах их переселения.
Следовательно, обязанность по уведомлению ответчика о предстоящем сносе дома была истцом исполнена.
Намерения получить вместо изымаемого в связи со сносом дома жилого помещения денежную компенсацию ответчик не выразил.
В связи с этим, ДГИ г. Москвы был вправе предоставить ответчику в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, отвечающее предусмотренным законом требованиям.
17 ноября 2016 года Правительством город Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы было вынесено распоряжение N 33861 о предоставлении К. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, на основании которого принято решение предоставить собственнику К. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: ***, отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57,4 кв. м, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***, с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности (л.д. 6 - 8).
Ответчик был извещен о том, какое жилое помещение ему предоставляется вместо жилого помещения в сносимом доме.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представители истца о том, что соответствующие уведомления вкладывались в почтовые ящики жильцов дома.
Кроме того, в материалах дела имеется копия письма, подписанного жителями дома по адресу: *** (96 человек) на имя Руководителя ДГИ г. Москвы, в котором указано, что жителями дома по адресу: ***, получены уведомления ДГИ г. Москвы о переселении жильцов дома с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные в доме по адресу: город ***, и что на совместном собрании жильцов дома было принято решение написать коллективный отказ на предоставляемые квартиры (л.д. 12 - 14). Указанное письмо подписано, в том числе и от имени жильца квартиры N 45 К.
Поскольку дом, в котором расположено принадлежащее К. жилое помещение подлежит сносу, а К. отказывается от его освобождения и при этом не требует предоставления ему денежной компенсации, то является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик подлежит выселению с предоставлением ему равноценного, равнозначного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в том же районе, где находится изымаемое жилое помещение, либо в районе, прилегающем к этому району.
Предоставленное ответчику Распоряжением ДГИ г. Москвы от 17.11.2016 года N 33861 жилое помещение по адресу: *** этим требованиям отвечает.
Изымаемое жилое помещение находится в пятиэтажном доме первого периода индустриального домостроения (1962 г. постройки), в доме отсутствует лифт; квартира имеет площадь 30,4 кв. м/43,8 кв. м (жилой/общей); кухня 6,2 кв. м; комнаты в квартире смежные (л.д. 15, 19, 20 - 22); стоимость квартиры согласно представленной истцом оценке составляет 6 600000 руб. (л.д. 60 - 82).
Предоставляемое жилое помещение находится в 22-этажном доме-новостройке, в котором имеется лифт; квартира имеет площадь 32,6 кв. м/57,4 кв. м (жилой/общей); кухня 10,1 кв. м, комнаты в квартире изолированные (л.д. 17 - 18); стоимость квартиры согласно представленной истцом оценке составляет 12 000 000 руб. (л.д. 83 - 105).
Таким образом, предоставляемая квартира находится в новом доме; имеет большую площадь (как жилую, так и общую); такое же количество комнат, которые являются изолированными (вместо смежных); кухню большей площади; имеет большую стоимость.
Предоставляемая квартира находится на территории района Отрадное, имеющего общую границу с районом Останкинский, в котором проживает ответчик, и в одном административном округе г. Москвы.
Довод ответчика, о том, что его проживание в представляемой квартире невозможно по состоянию его здоровья, а также, потому что она находится далеко от места его работы, суд обоснованно признал несостоятельным, указав, что при разрешении спора учитываются именно технические характеристики занимаемого и предоставляемого жилого помещения, которое предоставлено ответчику в связи со сносом дома, и территориальное расположение предоставляемого жилого помещения (тот же или смежный район), и этим критериям предоставляемое жилое помещение соответствует.
Довод ответчика о том, что его отселение было предусмотрено в строящийся дом по улице ***, а не в дом - новостройку по улице ***, суд верно отклонил, поскольку иных распоряжений о предоставлении ответчику жилого помещения ДГИ г. Москвы не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдена установленная законом процедура изъятия жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик был уведомлен как о сносе дома, так и о предоставленной в порядке компенсации квартире; намерения получить денежную компенсацию за изымаемую квартиру ответчик не выразил.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26386/2017
Требование: О выселении.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик отказывается от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26386/2017
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
"Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Прекратить право собственности К. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать за К. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
установила:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к К. о выселении в связи со сносом дома, с предоставлением другого жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 43,8 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м, расположенной по адресу: ***, является собственником указанной квартиры. Очередником по улучшению жилищных условий ответчик не является. В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы дом, расположенный по адресу: ***, подлежит сносу, а граждане - переселению. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.11.2016 года N 33861 К. взамен занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира N 25, общей площадью 56,4 кв. м в доме-новостройке, расположенном по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчик отказывается от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчику квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы.
Представитель истца - Ч. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что истцом был соблюден досудебный порядок, ответчику было предложено осмотреть предоставляемую квартиру, ответчик в Департамент не явился, в связи с чем, истец обратился в суд. Уведомление о сносе дома и предоставление иной квартиры, с указанием ее адреса, 05 сентября 2016 года сотрудником Департамента было вложено в почтовый ящик собственника квартиры.
Ответчик К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что работает недалеко от своего дома, и в силу возраста, состояния здоровья он не может проживать в другом районе.
Представитель ответчика - Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также, что ответчик работает в районе проживания, является инвалидом, не может проживать в другом районе, поскольку в другом районе нет социальной поддержки инвалидов, поддержал доводы письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик К., ссылаясь на то, что ответчику должна быть предоставлена квартира в районе проживания; правовой акт об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, подлежащий государственной регистрации, в материалах дела отсутствует; изъятие земельного участка осуществлено в нарушение положений п. 6 статьи 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве"; распоряжение ДГИ г. Москвы от 17.11.2016 г. N 33853 не соответствует установленным статьей 5 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 требованиям к решению об освобождении жилого помещения; собственник не получал письменного уведомления и не выражал согласия на выкуп; до волеизъявления собственника о выкупе либо о компенсации в виде равнозначного жилого помещения истец не имел права на обращение в суд с иском; отселение жителей *** предусмотрено в строящийся дом по улице ***.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик К. и его представитель Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы - С. возражала против удовлетворения жалобы.
Прокурор Лекомцева Ю.Б. полагала решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. "к" ч. 1 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ЖК РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
В соответствии с ч. ч. 1, 4, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ,
1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 21) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21,
2. Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
4. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 21, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы N 21, гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения ответчика К. из занимаемого им жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, что установленный законом порядок предоставления в порядке компенсации другого жилого помещения истцом нарушен не был, и что предоставленное ответчику жилое помещение также отвечает требованиям закона о равноценности, равнозначности, благоустройстве, месте расположения.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
Судебной коллегией установлено, что К. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв. м, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23 - 24).
В данной квартире зарегистрирован только ответчик К., что следует из Единого жилищного документа (л.д. 20 - 22).
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 11.10.2016 N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" дом, расположенный по адресу: ***, подлежит сносу, а граждане - переселению.
Таким образом, имеется правовой акт Правительства Москвы, который, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, является основанием для освобождения жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение.
Информация о предстоящем сносе дома была опубликована в средствах массовой информации и являлась общедоступной.
Информированность ответчика о предстоящем сносе дома подтверждается содержанием письменных возражений на иск, в которых ответчик ссылается на то, что жильцы дома были проинформированы не только о сносе дома, но и о предполагаемых адресах их переселения.
Следовательно, обязанность по уведомлению ответчика о предстоящем сносе дома была истцом исполнена.
Намерения получить вместо изымаемого в связи со сносом дома жилого помещения денежную компенсацию ответчик не выразил.
В связи с этим, ДГИ г. Москвы был вправе предоставить ответчику в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, отвечающее предусмотренным законом требованиям.
17 ноября 2016 года Правительством город Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы было вынесено распоряжение N 33861 о предоставлении К. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, на основании которого принято решение предоставить собственнику К. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: ***, отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57,4 кв. м, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***, с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности (л.д. 6 - 8).
Ответчик был извещен о том, какое жилое помещение ему предоставляется вместо жилого помещения в сносимом доме.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представители истца о том, что соответствующие уведомления вкладывались в почтовые ящики жильцов дома.
Кроме того, в материалах дела имеется копия письма, подписанного жителями дома по адресу: *** (96 человек) на имя Руководителя ДГИ г. Москвы, в котором указано, что жителями дома по адресу: ***, получены уведомления ДГИ г. Москвы о переселении жильцов дома с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные в доме по адресу: город ***, и что на совместном собрании жильцов дома было принято решение написать коллективный отказ на предоставляемые квартиры (л.д. 12 - 14). Указанное письмо подписано, в том числе и от имени жильца квартиры N 45 К.
Поскольку дом, в котором расположено принадлежащее К. жилое помещение подлежит сносу, а К. отказывается от его освобождения и при этом не требует предоставления ему денежной компенсации, то является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик подлежит выселению с предоставлением ему равноценного, равнозначного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в том же районе, где находится изымаемое жилое помещение, либо в районе, прилегающем к этому району.
Предоставленное ответчику Распоряжением ДГИ г. Москвы от 17.11.2016 года N 33861 жилое помещение по адресу: *** этим требованиям отвечает.
Изымаемое жилое помещение находится в пятиэтажном доме первого периода индустриального домостроения (1962 г. постройки), в доме отсутствует лифт; квартира имеет площадь 30,4 кв. м/43,8 кв. м (жилой/общей); кухня 6,2 кв. м; комнаты в квартире смежные (л.д. 15, 19, 20 - 22); стоимость квартиры согласно представленной истцом оценке составляет 6 600000 руб. (л.д. 60 - 82).
Предоставляемое жилое помещение находится в 22-этажном доме-новостройке, в котором имеется лифт; квартира имеет площадь 32,6 кв. м/57,4 кв. м (жилой/общей); кухня 10,1 кв. м, комнаты в квартире изолированные (л.д. 17 - 18); стоимость квартиры согласно представленной истцом оценке составляет 12 000 000 руб. (л.д. 83 - 105).
Таким образом, предоставляемая квартира находится в новом доме; имеет большую площадь (как жилую, так и общую); такое же количество комнат, которые являются изолированными (вместо смежных); кухню большей площади; имеет большую стоимость.
Предоставляемая квартира находится на территории района Отрадное, имеющего общую границу с районом Останкинский, в котором проживает ответчик, и в одном административном округе г. Москвы.
Довод ответчика, о том, что его проживание в представляемой квартире невозможно по состоянию его здоровья, а также, потому что она находится далеко от места его работы, суд обоснованно признал несостоятельным, указав, что при разрешении спора учитываются именно технические характеристики занимаемого и предоставляемого жилого помещения, которое предоставлено ответчику в связи со сносом дома, и территориальное расположение предоставляемого жилого помещения (тот же или смежный район), и этим критериям предоставляемое жилое помещение соответствует.
Довод ответчика о том, что его отселение было предусмотрено в строящийся дом по улице ***, а не в дом - новостройку по улице ***, суд верно отклонил, поскольку иных распоряжений о предоставлении ответчику жилого помещения ДГИ г. Москвы не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдена установленная законом процедура изъятия жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик был уведомлен как о сносе дома, так и о предоставленной в порядке компенсации квартире; намерения получить денежную компенсацию за изымаемую квартиру ответчик не выразил.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)