Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.
при участии в заседании:
- от Муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" в лице Администрации городского округа Серпухов (ИНН: 5043014695 ОГРН: 1025005604865): Кордюкова С.В., представитель по доверенности от 30.12.2016 г.;
- от ООО "Строймонтажсервис" (ИНН: 5043043449 ОГРН: 1115043003030): представитель не явился, надлежащим образом извещен;
- от ООО "Удача" (ИНН: 5043046376 ОГРН: 1125043002215): представитель не явился, надлежащим образом извещен;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представитель не явился, надлежащим образом извещен;
- от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, надлежащим образом извещен;
- от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов: представитель не явился, надлежащим образом извещен,
Павлинова Е.А. - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (ИНН: 5043043449 ОГРН: 1115043003030) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу N А41-15568/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по заявлению Муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" в лице Администрации городского округа Серпухов к ООО "Строймонтажсервис", ООО "Удача", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов о признании недействительной сделки,
установил:
- Муниципальное образование "Городской округ Серпухов Московской области" в лице Администрации городского округа Серпухов обратилось в Арбитражный суд Московской области (далее - Администрация) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - ООО "Строймонтажсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача"): с требованиями- о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:862, площадью 747 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 1.33/16, заключенную между ООО "Удача" и ООО "Строймонтажсервис";
- - об истребовании из незаконного владения Ответчика - "Строймонтажсервис" земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:879, площадью 374 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова;
- - об истребовании из незаконного владения Ответчика - "Строймонтажсервис" земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:880, площадью 373 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова (т. 1 л.д. 4 - 9).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу N А41-15568/17 заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор от 10.03.2016 купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N 50:58:0040502:862, площадью 747 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Удача" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис".
С Общества с ограниченной ответственностью "Удача" и Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" солидарно в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 3 л.д. 50 - 52).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строймонтажсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела 06 июня 2014 года в газете "Серпуховский вестник" N 20 (115) опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка ориентировочной площадью 1300 кв. м по адресу: Московская область, Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16.
ООО "Удача" 16 июня 2014 года обратилось к Главе г. Серпухова с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года данного участка, для центра оказания медицинских услуг (л.д. 21 т. 1). 11 сентября 2014 года Главой города Серпухова постановлением N 1400 утверждена схема расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью 747 кв. м, адрес: Московская область, Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16 (л.д. 50 т. 1).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 октября 2014 года с присвоением номера 50:58:0040502:862, общая площадь участка составляет 747+/-10 кв. м, местоположение: Московская область, Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - аптеки, центры оказания юридических услуг, что подтверждается кадастровым паспортом участка от 21 ноября 2014 года.
Постановлением Главы города Серпухова от 26 ноября 2014 года N 1861 данный земельный участок предоставлен в аренду обществу сроком на три года с 21 ноября 2014 года по 20 ноября 2017 года.
В этот же день (26 ноября 2014 года) между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова Московской области (арендодатель) и ООО "Удача" (арендатор) был заключен договор аренды N 7714-I-3-2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040502:862, площадью 747 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16, вид разрешенного использования - аптеки, центры оказания юридических услуг. Срок договор был установлен с 21 ноября 2014 года по 20 ноября 2017 года (пункт 11.1 договора).
Договор был зарегистрирован в установленном порядке. ООО "Удача" 01 декабря 2014 года обратилось к Главе города Серпухов Московской области с заявлением о принятии решения о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862 по рыночной стоимости.
Главой города Серпухов Московской области принято постановление от 10 декабря 2014 года N 1958 о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862 по рыночной стоимости, публикации сообщения о продаже земельного участка в газете "Серпуховский вестник" и на сайте муниципального образования. В газете "Серпуховский вестник" N 47 (133) от 12 декабря 2014 года опубликован текст постановления Главы города Серпухов Московской области от 10 декабря 2014 года N 1958.
Общество 17 декабря 2014 года обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, также просило расторгнуть договор аренды от 26 ноября 2014 года N 7714-I-3-2017.
Главой города Серпухова Московской области издано постановление от 29 декабря 2014 года N 2121 о расторжении с ООО "Удача" договора аренды земельного участка N 7714-I-3-2017 от 26 ноября 2014 года и предоставлении в собственность ООО "Удача" за плату земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862. Между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) 30 декабря 2014 года заключен договор купли-продажи N 216 земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862.
Стоимость земельного участка составила 1 494 000 руб. (пункт 2.1. договора). Впоследствии ООО "Удача" (продавец) и ООО "Строймонтажсервис" (покупатель) 10 марта 2016 года заключили договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862.
Решением ООО "Строймонтажсервис" земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040502:862 площадью 747 кв. м был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:58:0040502:880 (площадь 373 кв. м) и 50:58:0040502:879 (площадь 374 кв. м).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А41-13827/16 договор купли-продажи земельного участка N 216 от 30 декабря 2014 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и Обществом с ограниченной ответственностью "Удача" признан недействительным.
Применены последствия недействительности сделки: ООО "Удача" обязано возвратить Муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области" земельный участок площадью 747 кв. м, с кадастровым номером 50:58:0040502:862, расположенный в границах Муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16; Комитет по управлению имуществом города Серпухова обязан возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Удача" денежные средства в размере 1 494 000 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В настоящем деле Администрация г.о.Серпухова просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН 50:58:0040502:862, заключенный 10.03.2016 между ООО "Удача" (продавец) и ООО "Строймонтажсервис" (покупатель).
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Строймонтажсервис" указало, что является добросовестным покупателем.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Признавая ничтожным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между администрацией и ООО "Удача", суд апелляционной инстанции в рамках дела N А41-13827/16 указал, что участок предоставлялся именно для целей, связанных со строительством, и его предоставление должно было осуществляться по процедуре, предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса РФ. Поскольку доказательств соблюдения порядка предоставления участков с предварительным согласованием места размещения объекта в дело представлено не было, то участок должен был предоставляться посредством проведения торгов.
Таким образом, договор купли-продажи от 30.12.2014 не соответствовал нормам действовавшего на момент его заключения законодательства, в связи с чем является ничтожным.
В связи с тем, что исходная сделка является ничтожной и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, то ничтожными являются также все последующие сделки по отчуждению спорного имущества. Постановлением по делу N А41-13827/16 применены последствия недействительности ничтожной сделки от 30.12.2014 в виде двусторонней реституции, в том числе путем возврата спорного земельного участка Администрации г.о.Серпухова.
Судебный акт по делу N А41-13827/16 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальную силу для настоящего дела.
Таким образом, вывод суда о недействительности (ничтожности) договора от 10.03.2016 купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N 50:58:0040502:862, площадью 747 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 1.33/16, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Удача" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис". Является обоснованным.
.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Как разъяснено в пунктах 37 - 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.
В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Как указывалось выше, судом первой инстанции установлено, что спорное имущество выбыло из владения Администрации помимо ее воли.
Так, согласно официальным сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" 27.04.2016 г. Стрельниковым Василием Александровичем (действующим Генеральным директором ООО "Удача") в МФЦ было подано заявление, с просьбой поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, расположенные по адресу: г. Ворошилова, д. 133/16, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:862).
Договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:862, заключен между ООО "Удача" и ООО "Строймонтажсервис" 10.03.2016 г.
Во исполнении пункта 3.3. договора купли-продажи от 10.03.2016 г. сторонами подписан Акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.
Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 31.03.2016 г. (N регистрации 50-50/032-50/032/001/2016-1993/2).
Вместе с тем, Стрельников В.А., будучи Генеральным директором ООО "Удача" зная о наличии судебных споров (по арбитражному делу N А41-13827/2016 по иску Администрации г. Серпухова Московской области к ООО "Удача" и Комитету по управлению имуществом г. Серпухова, при участии третьего лица - ООО "Строймонтажсервис"), информацию о которых к тому же можно получить также в открытом доступе в сети Интернет, на официальном сайте арбитражного суда, действуя от имени нового собственника земельного участка - ООО "Строймонтажсервис", осуществил действия, которые не могут свидетельствовать о добросовестности Ответчиков.
Исходя из изложенного, добросовестность приобретения не подтверждена.
Истец также просит решить вопрос об истребовании из незаконного владения ООО "Строймонтажсервис" земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:879, площадью 374 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова и земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:880, площадью 373 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова.
Судом установлено, что 12 мая 2016 года по решению ООО "Строймонтажсервис" земельный участок с КН 50:58:0040502:862 был разделен на земельные участки с КН 50:58:0040502:880 и 50:58:0040502:879.07.06.2016 зарегистрировано право собственности ООО "Строймонтажсервис" на указанные участки.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Между тем, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Таким образом, в данном случае иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу N А41-15568/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2017 N 10АП-15907/2017 ПО ДЕЛУ N А41-15568/17
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. по делу N А41-15568/17
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.
при участии в заседании:
- от Муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" в лице Администрации городского округа Серпухов (ИНН: 5043014695 ОГРН: 1025005604865): Кордюкова С.В., представитель по доверенности от 30.12.2016 г.;
- от ООО "Строймонтажсервис" (ИНН: 5043043449 ОГРН: 1115043003030): представитель не явился, надлежащим образом извещен;
- от ООО "Удача" (ИНН: 5043046376 ОГРН: 1125043002215): представитель не явился, надлежащим образом извещен;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представитель не явился, надлежащим образом извещен;
- от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, надлежащим образом извещен;
- от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов: представитель не явился, надлежащим образом извещен,
Павлинова Е.А. - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (ИНН: 5043043449 ОГРН: 1115043003030) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу N А41-15568/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по заявлению Муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" в лице Администрации городского округа Серпухов к ООО "Строймонтажсервис", ООО "Удача", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов о признании недействительной сделки,
установил:
- Муниципальное образование "Городской округ Серпухов Московской области" в лице Администрации городского округа Серпухов обратилось в Арбитражный суд Московской области (далее - Администрация) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - ООО "Строймонтажсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача"): с требованиями- о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:862, площадью 747 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 1.33/16, заключенную между ООО "Удача" и ООО "Строймонтажсервис";
- - об истребовании из незаконного владения Ответчика - "Строймонтажсервис" земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:879, площадью 374 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова;
- - об истребовании из незаконного владения Ответчика - "Строймонтажсервис" земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:880, площадью 373 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова (т. 1 л.д. 4 - 9).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу N А41-15568/17 заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор от 10.03.2016 купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N 50:58:0040502:862, площадью 747 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Удача" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис".
С Общества с ограниченной ответственностью "Удача" и Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" солидарно в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 3 л.д. 50 - 52).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строймонтажсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела 06 июня 2014 года в газете "Серпуховский вестник" N 20 (115) опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка ориентировочной площадью 1300 кв. м по адресу: Московская область, Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16.
ООО "Удача" 16 июня 2014 года обратилось к Главе г. Серпухова с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года данного участка, для центра оказания медицинских услуг (л.д. 21 т. 1). 11 сентября 2014 года Главой города Серпухова постановлением N 1400 утверждена схема расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью 747 кв. м, адрес: Московская область, Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16 (л.д. 50 т. 1).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 октября 2014 года с присвоением номера 50:58:0040502:862, общая площадь участка составляет 747+/-10 кв. м, местоположение: Московская область, Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - аптеки, центры оказания юридических услуг, что подтверждается кадастровым паспортом участка от 21 ноября 2014 года.
Постановлением Главы города Серпухова от 26 ноября 2014 года N 1861 данный земельный участок предоставлен в аренду обществу сроком на три года с 21 ноября 2014 года по 20 ноября 2017 года.
В этот же день (26 ноября 2014 года) между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова Московской области (арендодатель) и ООО "Удача" (арендатор) был заключен договор аренды N 7714-I-3-2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040502:862, площадью 747 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16, вид разрешенного использования - аптеки, центры оказания юридических услуг. Срок договор был установлен с 21 ноября 2014 года по 20 ноября 2017 года (пункт 11.1 договора).
Договор был зарегистрирован в установленном порядке. ООО "Удача" 01 декабря 2014 года обратилось к Главе города Серпухов Московской области с заявлением о принятии решения о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862 по рыночной стоимости.
Главой города Серпухов Московской области принято постановление от 10 декабря 2014 года N 1958 о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862 по рыночной стоимости, публикации сообщения о продаже земельного участка в газете "Серпуховский вестник" и на сайте муниципального образования. В газете "Серпуховский вестник" N 47 (133) от 12 декабря 2014 года опубликован текст постановления Главы города Серпухов Московской области от 10 декабря 2014 года N 1958.
Общество 17 декабря 2014 года обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, также просило расторгнуть договор аренды от 26 ноября 2014 года N 7714-I-3-2017.
Главой города Серпухова Московской области издано постановление от 29 декабря 2014 года N 2121 о расторжении с ООО "Удача" договора аренды земельного участка N 7714-I-3-2017 от 26 ноября 2014 года и предоставлении в собственность ООО "Удача" за плату земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862. Между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) 30 декабря 2014 года заключен договор купли-продажи N 216 земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862.
Стоимость земельного участка составила 1 494 000 руб. (пункт 2.1. договора). Впоследствии ООО "Удача" (продавец) и ООО "Строймонтажсервис" (покупатель) 10 марта 2016 года заключили договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862.
Решением ООО "Строймонтажсервис" земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040502:862 площадью 747 кв. м был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:58:0040502:880 (площадь 373 кв. м) и 50:58:0040502:879 (площадь 374 кв. м).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А41-13827/16 договор купли-продажи земельного участка N 216 от 30 декабря 2014 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и Обществом с ограниченной ответственностью "Удача" признан недействительным.
Применены последствия недействительности сделки: ООО "Удача" обязано возвратить Муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области" земельный участок площадью 747 кв. м, с кадастровым номером 50:58:0040502:862, расположенный в границах Муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16; Комитет по управлению имуществом города Серпухова обязан возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Удача" денежные средства в размере 1 494 000 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В настоящем деле Администрация г.о.Серпухова просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН 50:58:0040502:862, заключенный 10.03.2016 между ООО "Удача" (продавец) и ООО "Строймонтажсервис" (покупатель).
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Строймонтажсервис" указало, что является добросовестным покупателем.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Признавая ничтожным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между администрацией и ООО "Удача", суд апелляционной инстанции в рамках дела N А41-13827/16 указал, что участок предоставлялся именно для целей, связанных со строительством, и его предоставление должно было осуществляться по процедуре, предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса РФ. Поскольку доказательств соблюдения порядка предоставления участков с предварительным согласованием места размещения объекта в дело представлено не было, то участок должен был предоставляться посредством проведения торгов.
Таким образом, договор купли-продажи от 30.12.2014 не соответствовал нормам действовавшего на момент его заключения законодательства, в связи с чем является ничтожным.
В связи с тем, что исходная сделка является ничтожной и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, то ничтожными являются также все последующие сделки по отчуждению спорного имущества. Постановлением по делу N А41-13827/16 применены последствия недействительности ничтожной сделки от 30.12.2014 в виде двусторонней реституции, в том числе путем возврата спорного земельного участка Администрации г.о.Серпухова.
Судебный акт по делу N А41-13827/16 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальную силу для настоящего дела.
Таким образом, вывод суда о недействительности (ничтожности) договора от 10.03.2016 купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N 50:58:0040502:862, площадью 747 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 1.33/16, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Удача" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис". Является обоснованным.
.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Как разъяснено в пунктах 37 - 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.
В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Как указывалось выше, судом первой инстанции установлено, что спорное имущество выбыло из владения Администрации помимо ее воли.
Так, согласно официальным сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" 27.04.2016 г. Стрельниковым Василием Александровичем (действующим Генеральным директором ООО "Удача") в МФЦ было подано заявление, с просьбой поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, расположенные по адресу: г. Ворошилова, д. 133/16, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:862).
Договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:862, заключен между ООО "Удача" и ООО "Строймонтажсервис" 10.03.2016 г.
Во исполнении пункта 3.3. договора купли-продажи от 10.03.2016 г. сторонами подписан Акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.
Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 31.03.2016 г. (N регистрации 50-50/032-50/032/001/2016-1993/2).
Вместе с тем, Стрельников В.А., будучи Генеральным директором ООО "Удача" зная о наличии судебных споров (по арбитражному делу N А41-13827/2016 по иску Администрации г. Серпухова Московской области к ООО "Удача" и Комитету по управлению имуществом г. Серпухова, при участии третьего лица - ООО "Строймонтажсервис"), информацию о которых к тому же можно получить также в открытом доступе в сети Интернет, на официальном сайте арбитражного суда, действуя от имени нового собственника земельного участка - ООО "Строймонтажсервис", осуществил действия, которые не могут свидетельствовать о добросовестности Ответчиков.
Исходя из изложенного, добросовестность приобретения не подтверждена.
Истец также просит решить вопрос об истребовании из незаконного владения ООО "Строймонтажсервис" земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:879, площадью 374 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова и земельного участка с кадастровым номером N 50:58:0040502:880, площадью 373 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова.
Судом установлено, что 12 мая 2016 года по решению ООО "Строймонтажсервис" земельный участок с КН 50:58:0040502:862 был разделен на земельные участки с КН 50:58:0040502:880 и 50:58:0040502:879.07.06.2016 зарегистрировано право собственности ООО "Строймонтажсервис" на указанные участки.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Между тем, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Таким образом, в данном случае иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу N А41-15568/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)