Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитрошкин А.Н.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 марта 2016 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" Н.Е.Н, на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 19 января 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И., от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий",
постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И, от 28 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 116566 рублей.
Существо правонарушения выразилось в том, что по результатам проведенной проверки установлено, что ООО "Меркурий" использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предназначенный для "Эксплуатации и обслуживания кафе "Меркурий" под размещение торгового центра "Меркурий", что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 19 января 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО "Меркурий" ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Отмечает, что материалами дела подтверждается отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего - Российской Федерации в лице уполномоченного органа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, без предоставления ему прав, предусмотренных законом. Считает возможным применение к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного с освобождением заявителя от административной ответственности.
Выслушав защитника ООО "Меркурий" Н.Е.Н., действующую по доверенности от 14 января 2016 года сроком на 1 год, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа С.Д.Э., действующую по доверенности от 16 декабря 2015 года сроком до 31 декабря 2016 года, полагавшую постановление и решение законными и обоснованными, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях ООО "Меркурий" имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Санкция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по УР, ООО "Меркурий", привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 116 566 рублей по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ по факту использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под торговый центр, что не соответствует его целевому назначению.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Договором о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 534 от 2 октября 1995 года, соглашением N 534/4 от 20 декабря 2006 года предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен ООО "Меркурий" на праве аренды для эксплуатации и обслуживания кафе "Меркурий".
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2012 года, ООО "Меркурий" является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель - земли населенных пунктом, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание кафе "Меркурий".
Согласно кадастровой выписке N <данные изъяты> от 17 мая 2012 года, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> "Эксплуатация и обслуживание кафе "Меркурий". Совокупность представленных в деле доказательств, как верно отметил судья районного суда, подтверждает факт того, что земельный участок используется ООО "Меркурий" в иных целях, а именно - под торговый центр.
Указанное обстоятельство подтверждено следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2015 года, актом проверки от 9 апреля 2015 года, выписками из ЕГРЮЛ, актом осмотра территории от 20 марта 2015 года, договором о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 534 от 2 октября 1995 года, соглашениями о внесении изменений в названный договор аренды земли, техническим паспортом на комплекс строений по <адрес>, кадастровым паспортом, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 18 февраля 2015 года, приказом N 294/3п от 23 июля 2012 года градостроительный план земельного участка и другими материалами дела.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта использования ООО "Меркурий" земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под размещение торгового центра.
Правовой режим указанного земельного участка (категория земель и вид разрешенного использования) не предполагает его использование под размещение торгового центра, что свидетельствует об его нецелевом использовании со стороны ООО "Меркурий".
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под торговый центр "Меркурий".
Доводы жалобы общества об отсутствии вины, полагая, что им представлены доказательства в подтверждение отсутствия возможности для исполнения требований земельного законодательства и принятия всех мер для использования земельного участка по целевому назначению, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных особенной частью Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению., назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Вина ООО "Меркурий" в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, общество не предприняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, преднамеренно допустило использование земельного участка не по целевому назначению.
Обществом не представлено каких-либо доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, ООО "Меркурий" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.
Кроме этого, ООО "Меркурий" не обосновало невозможность использования земельного участка в соответствии с его правовым режимом. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела также не содержат.
Оснований для признания вменяемого ООО "Меркурий" административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Меркурий" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Доказательства судом оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.
Наказание ООО "Меркурий" назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, оно соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 19 января 2016 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И, от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Меркурий" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 7-111/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 7-111/2016
Судья: Дмитрошкин А.Н.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 марта 2016 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" Н.Е.Н, на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 19 января 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И., от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий",
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И, от 28 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 116566 рублей.
Существо правонарушения выразилось в том, что по результатам проведенной проверки установлено, что ООО "Меркурий" использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предназначенный для "Эксплуатации и обслуживания кафе "Меркурий" под размещение торгового центра "Меркурий", что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 19 января 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО "Меркурий" ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Отмечает, что материалами дела подтверждается отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего - Российской Федерации в лице уполномоченного органа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, без предоставления ему прав, предусмотренных законом. Считает возможным применение к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного с освобождением заявителя от административной ответственности.
Выслушав защитника ООО "Меркурий" Н.Е.Н., действующую по доверенности от 14 января 2016 года сроком на 1 год, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа С.Д.Э., действующую по доверенности от 16 декабря 2015 года сроком до 31 декабря 2016 года, полагавшую постановление и решение законными и обоснованными, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях ООО "Меркурий" имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Санкция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по УР, ООО "Меркурий", привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 116 566 рублей по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ по факту использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под торговый центр, что не соответствует его целевому назначению.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Договором о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 534 от 2 октября 1995 года, соглашением N 534/4 от 20 декабря 2006 года предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен ООО "Меркурий" на праве аренды для эксплуатации и обслуживания кафе "Меркурий".
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2012 года, ООО "Меркурий" является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель - земли населенных пунктом, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание кафе "Меркурий".
Согласно кадастровой выписке N <данные изъяты> от 17 мая 2012 года, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> "Эксплуатация и обслуживание кафе "Меркурий". Совокупность представленных в деле доказательств, как верно отметил судья районного суда, подтверждает факт того, что земельный участок используется ООО "Меркурий" в иных целях, а именно - под торговый центр.
Указанное обстоятельство подтверждено следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2015 года, актом проверки от 9 апреля 2015 года, выписками из ЕГРЮЛ, актом осмотра территории от 20 марта 2015 года, договором о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 534 от 2 октября 1995 года, соглашениями о внесении изменений в названный договор аренды земли, техническим паспортом на комплекс строений по <адрес>, кадастровым паспортом, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 18 февраля 2015 года, приказом N 294/3п от 23 июля 2012 года градостроительный план земельного участка и другими материалами дела.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта использования ООО "Меркурий" земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под размещение торгового центра.
Правовой режим указанного земельного участка (категория земель и вид разрешенного использования) не предполагает его использование под размещение торгового центра, что свидетельствует об его нецелевом использовании со стороны ООО "Меркурий".
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под торговый центр "Меркурий".
Доводы жалобы общества об отсутствии вины, полагая, что им представлены доказательства в подтверждение отсутствия возможности для исполнения требований земельного законодательства и принятия всех мер для использования земельного участка по целевому назначению, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных особенной частью Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению., назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Вина ООО "Меркурий" в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, общество не предприняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, преднамеренно допустило использование земельного участка не по целевому назначению.
Обществом не представлено каких-либо доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, ООО "Меркурий" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.
Кроме этого, ООО "Меркурий" не обосновало невозможность использования земельного участка в соответствии с его правовым режимом. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела также не содержат.
Оснований для признания вменяемого ООО "Меркурий" административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Меркурий" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Доказательства судом оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.
Наказание ООО "Меркурий" назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, оно соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 19 января 2016 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И, от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Меркурий" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
Н.Н.СЕНТЯКОВА
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
Н.Н.СЕНТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)