Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширяева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2016 года по делу N А72-6076/2016 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740) к индивидуальному предпринимателю Ширяеву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304732536600310, ИНН 732508897777) об обязании возвратить земельный участок, принятое судьей Черлановой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ширяеву Сергею Николаевичу (далее предприниматель Ширяев С.Н., ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельный участок кадастровый номер 73:19:070601:127, расположенный по адресу: г. Ульяновск, п. Станция Лаишевка, в 790 м южнее объекта недвижимого имущества ул. Пристанционной, 11, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения, переданный по договору аренды земельного участка N 33 от 12.04.2004.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал предпринимателя Ширяева С.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок кадастровый номер 73:19:070601:127, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ленинский район, г. Ульяновск, п. Станция Лаишевка, в 790 м южнее объекта недвижимого имущества ул. Пристанционной, 11, площадью 3619721 кв. м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка N 33 от 12.04.2004 является расторгнутым, доказательства возврата истцу земельного участка в материалы дела не представлены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает обжалуемое решение необоснованным. При этом ответчик исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него бремя доказывания неполучения предупреждения об отказе от исполнения договора аренды, поскольку это отрицательный факт, который доказать объективно невозможно.
Ответчик считает, что с 01.04.2014 договор продлился на неопределенный срок. Однако каких-либо писем с предупреждением истца об отказе от исполнения договора аренды он не получал. Ответчик считает, что почтовые уведомления без описи вложения в письмо не подтверждают направление в его адрес именно предупреждения об отказе от исполнения договора аренды.
Ответчик считает, что истцом не соблюдена процедура расторжения договора аренды, иных доказательств, подтверждающих, что истцом приняты меры к надлежащему уведомлению арендатора, в том числе путем направления заказной корреспонденцией повторного уведомления с описью вложения по почте либо непосредственной передачи уполномоченному арендатором лицу, из материалов дела не усматривается.
Ответчик считает, что договор аренды на момент рассмотрения спора и обращения с иском в суд, не прекратил свое действие, и требования истца не подлежали удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания размещено на сайте суда в сети Интернет и направлено по месту нахождения ответчика. Определение возвращено организацией почтовой связи в связи истечением срока хранения. В соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение без изменения. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района и предпринимателем Ширяевым С.Н. на основании распоряжения Главы Ульяновского района N 699-р от 12.04.2004 заключен договор N 33 от 12.04.2004 аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому предпринимателю Ширяеву С.Н. передан в аренду земельный участок площадью 362 га., расположенный по адресу: Ульяновская область, на землях "Совхоз Лаишевский" в 1000 м северо-западнее с. Лаишевка, кадастровый номер 73:19:070601:26, с разрешенным использованием - для сельхозиспользования. (л.д. 45-48).
Согласно пункту 1.2 договор заключен на срок 10 лет: с 01.04.2004 по 30.03.2014.
Договор 30.08.2004 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельный участок кадастровый номер 73:19:070601:26 площадью 362 га. передан ответчику по акту приема-передачи от 12.04.2004 (л.д. 49).
За Ульяновской областью 03.11.2006 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер 73:19:0:65 площадью 34538762 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес расположения: Ульяновская область, Ульяновский район, гп. Совхоз "Лаишевский" (л.д. 40).
Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ныне Департамент) и предпринимателем Ширяевым С.Н. 11.10.2007, в связи с регистрацией права собственности Ульяновской области на земельный участок кадастровый номер 73:19:070601:26 площадью 362 га., расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ГП совхоз "Лаишевский", было заключено соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 33 от 12.04.2004, согласно которому арендодателем по договору является Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ныне Департамент) (л.д. 51-52).
Как следует из кадастрового паспорта от 09.12.2013 земельному участку кадастровый номер 73:19:070601:26 был присвоен кадастровый номер 73:19:070601:127, и уточнена площадь земельного участка - 3619721 кв. м.
Ответчик письмом от 03.12.2013 обратился в Департамент с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 73:19:070601:127 сроком на 10 лет в связи с истечением срока действия договора N 33 от 12.04.2004 (л.д. 57).
Истец письмом N 73-ИОГВ-10-01/1385исх от 20.03.2014 уведомил ответчика об окончании 30.03.2014 срока действия договора аренды N 33 от 12.04.2004, отсутствии правовых оснований для продления срока договора или заключения нового договора аренды и предложил возвратить земельный участок кадастровый номер 73:19:070601:127, приложив акт приема-передачи земельного участка (л.д. 64-65).
Письмо было получено ответчиком 27.03.2014 (л.д. 66).
Земельный участок кадастровый номер 73:19:070601:127 ответчиком не возвращен.
Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика возвратить земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Принимая во внимание, что истец до истечения срока договора аренды земельного участка N 33 от 12.04.2004 уведомил ответчика об отсутствии намерения заключать договор на новый срок, указанный договор прекратился 30.03.2014 в связи с истечением срока аренды и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.
Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка N 33 от 12.04.2004 продлился на неопределенный срок и истцом не соблюдена процедура расторжения договора, заключенного на неопределенный срок, со ссылкой на письмо истца N 73-ИОГВ-10-01/4972исх от 15.09.2015 является необоснованным, поскольку договор прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, так как истец заявил возражения против заключения договора на новый срок.
Довод ответчика о том, что почтовые уведомления без описи вложения в письмо не подтверждают направление в его адрес именно предупреждения об отказе от исполнения договора аренды, также не может быть принят судом, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком почтового отправления истца и ответчиком не представлены доказательства получения иного письма, а не письма N 73-ИОГВ-10-01/1385исх от 20.03.2014 об истечении срока договора аренды N 33 от 12.04.2004 и отказе от заключения договора на новый срок.
Принимая во внимание, что ответчик предусмотренную законом и договором обязанность возвратить арендованный земельный участок в связи с прекращением договора добровольно не исполнил, требование истца об обязании возвратить земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2016 года по делу N А72-6076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширяева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 11АП-12585/2016 ПО ДЕЛУ N А72-6076/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А72-6076/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширяева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2016 года по делу N А72-6076/2016 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740) к индивидуальному предпринимателю Ширяеву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304732536600310, ИНН 732508897777) об обязании возвратить земельный участок, принятое судьей Черлановой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ширяеву Сергею Николаевичу (далее предприниматель Ширяев С.Н., ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельный участок кадастровый номер 73:19:070601:127, расположенный по адресу: г. Ульяновск, п. Станция Лаишевка, в 790 м южнее объекта недвижимого имущества ул. Пристанционной, 11, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения, переданный по договору аренды земельного участка N 33 от 12.04.2004.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал предпринимателя Ширяева С.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок кадастровый номер 73:19:070601:127, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ленинский район, г. Ульяновск, п. Станция Лаишевка, в 790 м южнее объекта недвижимого имущества ул. Пристанционной, 11, площадью 3619721 кв. м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка N 33 от 12.04.2004 является расторгнутым, доказательства возврата истцу земельного участка в материалы дела не представлены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает обжалуемое решение необоснованным. При этом ответчик исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него бремя доказывания неполучения предупреждения об отказе от исполнения договора аренды, поскольку это отрицательный факт, который доказать объективно невозможно.
Ответчик считает, что с 01.04.2014 договор продлился на неопределенный срок. Однако каких-либо писем с предупреждением истца об отказе от исполнения договора аренды он не получал. Ответчик считает, что почтовые уведомления без описи вложения в письмо не подтверждают направление в его адрес именно предупреждения об отказе от исполнения договора аренды.
Ответчик считает, что истцом не соблюдена процедура расторжения договора аренды, иных доказательств, подтверждающих, что истцом приняты меры к надлежащему уведомлению арендатора, в том числе путем направления заказной корреспонденцией повторного уведомления с описью вложения по почте либо непосредственной передачи уполномоченному арендатором лицу, из материалов дела не усматривается.
Ответчик считает, что договор аренды на момент рассмотрения спора и обращения с иском в суд, не прекратил свое действие, и требования истца не подлежали удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания размещено на сайте суда в сети Интернет и направлено по месту нахождения ответчика. Определение возвращено организацией почтовой связи в связи истечением срока хранения. В соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение без изменения. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района и предпринимателем Ширяевым С.Н. на основании распоряжения Главы Ульяновского района N 699-р от 12.04.2004 заключен договор N 33 от 12.04.2004 аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому предпринимателю Ширяеву С.Н. передан в аренду земельный участок площадью 362 га., расположенный по адресу: Ульяновская область, на землях "Совхоз Лаишевский" в 1000 м северо-западнее с. Лаишевка, кадастровый номер 73:19:070601:26, с разрешенным использованием - для сельхозиспользования. (л.д. 45-48).
Согласно пункту 1.2 договор заключен на срок 10 лет: с 01.04.2004 по 30.03.2014.
Договор 30.08.2004 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельный участок кадастровый номер 73:19:070601:26 площадью 362 га. передан ответчику по акту приема-передачи от 12.04.2004 (л.д. 49).
За Ульяновской областью 03.11.2006 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер 73:19:0:65 площадью 34538762 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес расположения: Ульяновская область, Ульяновский район, гп. Совхоз "Лаишевский" (л.д. 40).
Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ныне Департамент) и предпринимателем Ширяевым С.Н. 11.10.2007, в связи с регистрацией права собственности Ульяновской области на земельный участок кадастровый номер 73:19:070601:26 площадью 362 га., расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ГП совхоз "Лаишевский", было заключено соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 33 от 12.04.2004, согласно которому арендодателем по договору является Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ныне Департамент) (л.д. 51-52).
Как следует из кадастрового паспорта от 09.12.2013 земельному участку кадастровый номер 73:19:070601:26 был присвоен кадастровый номер 73:19:070601:127, и уточнена площадь земельного участка - 3619721 кв. м.
Ответчик письмом от 03.12.2013 обратился в Департамент с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 73:19:070601:127 сроком на 10 лет в связи с истечением срока действия договора N 33 от 12.04.2004 (л.д. 57).
Истец письмом N 73-ИОГВ-10-01/1385исх от 20.03.2014 уведомил ответчика об окончании 30.03.2014 срока действия договора аренды N 33 от 12.04.2004, отсутствии правовых оснований для продления срока договора или заключения нового договора аренды и предложил возвратить земельный участок кадастровый номер 73:19:070601:127, приложив акт приема-передачи земельного участка (л.д. 64-65).
Письмо было получено ответчиком 27.03.2014 (л.д. 66).
Земельный участок кадастровый номер 73:19:070601:127 ответчиком не возвращен.
Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика возвратить земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Принимая во внимание, что истец до истечения срока договора аренды земельного участка N 33 от 12.04.2004 уведомил ответчика об отсутствии намерения заключать договор на новый срок, указанный договор прекратился 30.03.2014 в связи с истечением срока аренды и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.
Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка N 33 от 12.04.2004 продлился на неопределенный срок и истцом не соблюдена процедура расторжения договора, заключенного на неопределенный срок, со ссылкой на письмо истца N 73-ИОГВ-10-01/4972исх от 15.09.2015 является необоснованным, поскольку договор прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, так как истец заявил возражения против заключения договора на новый срок.
Довод ответчика о том, что почтовые уведомления без описи вложения в письмо не подтверждают направление в его адрес именно предупреждения об отказе от исполнения договора аренды, также не может быть принят судом, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком почтового отправления истца и ответчиком не представлены доказательства получения иного письма, а не письма N 73-ИОГВ-10-01/1385исх от 20.03.2014 об истечении срока договора аренды N 33 от 12.04.2004 и отказе от заключения договора на новый срок.
Принимая во внимание, что ответчик предусмотренную законом и договором обязанность возвратить арендованный земельный участок в связи с прекращением договора добровольно не исполнил, требование истца об обязании возвратить земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2016 года по делу N А72-6076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширяева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
В.В.КАРПОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)