Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-2995/2016 (судья Котляров Н.Е).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Златоустметаллургстрой" - Туманова Е.В. (доверенность от 06.10.2014);
- Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу - Борисов А.В. (доверенность N 8 от 13.01.2016), Запольских М.А. (доверенность N 29 от 26.08.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Златоустметаллургстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "ДСК "ЗМС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2015 N 5, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2016) заявленные требования удовлетворены.
Департамент не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что лесной участок в границах Челябинского лесничества Минобороны России используется обществом под размещение базы отдыха самовольно в отсутствие права пользования лесным участком (лесной участок в установленном действующим лесным законодательством порядке заявителю не предоставлялся), что образует объективную сторону состава вмененного ему административного правонарушения. Лесной участок в границах выдела 1 квартала 181 Челябинского лесничества Минобороны России является федеральной собственностью и используется Челябинским лесничеством Минобороны России в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества. Право пользования лесным участком обществом не оформлялось. Полагает, что факты обращений заявителя в государственные органы для заключения договора аренды лесного участка сами по себе не свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований лесного законодательства. Обращает внимание на то, что доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению публичной обязанности, отсутствуют.
В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "ДСК "ЗМС" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087404001442.
Как следует из материалов дела, в период с 30.10.2015 по 10.11.2015 согласно приказу Департамента от 15.10.2015 N 193 (л.д. 36), на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного 30.10.2014 и согласованного управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе, в отношении ООО "ДСК "ЗМС" проведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах на землях обороны.
В ходе проведенной проверки установлено самовольное занятие ООО "ДСК "ЗМС" лесного участка в квартале 181 выделе 1 Челябинского лесничества Министерства обороны РФ на общей площади 3,8 га для размещения базы отдыха "Сосенка" без специального разрешения на использование указанного участка и в отсутствие правоустанавливающих документов. Ущерб, причиненный лесным насаждениям Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, в связи с самовольным использованием лесного участка (площадью 3,8 га), определен в размере 212647 руб. (л.д. 34).
Эти обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 10.11.2015 N 15-п (л.д. 43).
10.11.2015 Департаментом вынесено предписание N 8, согласно которому обществу в срок до 01.06.2016 необходимо привести в соответствие с требованиями законодательства разрешительные документы на право пользования лесным участком, расположенным в квартале 181 выделе 1 Челябинского лесничества Министерства обороны РФ, самовольно используемым для размещения базы отдыха "Сосенка", прекратить использование указанного лесного участка и направить информацию о выполнении настоящего предписания в срок до 05.06.2016 (л.д. 41).
Уведомлением от 10.12.2015, врученным заявителю 11.12.2015, ООО "ДСК "ЗМС" извещено о необходимости явки законного представителя 14.12.2015 в 10 час. 00 мин. в ФБУ "Центр защиты леса" для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 30).
По факту выявленных нарушений 14.12.2015 административным органом в отношении ООО "ДСК "ЗМС" составлен протокол об административном правонарушении N 1/15 по признакам нарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 31).
Уведомлением от 14.12.2015, врученным директору общества 14.12.2015, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.12.2015.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 21.12.2015 N 5, вынесенным в присутствии законного представителя общества, за совершение указанного нарушения заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.
Считая это постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии лесного участка или использование лесного участка для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка.
В силу ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и Лесным законодательством.
В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.
Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вмененное департаментом обществу правонарушение выразилось в самовольном занятии ООО "ДСК "ЗМС" лесного участка в квартале 181 выделе 1 Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации на общей площади 3,8 га для размещения базы отдыха "Сосенка" без специального разрешения на использование указанного участка.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 14.03.2013 ООО "ДСК "ЗМС" в результате открытого аукциона, приобретена у ООО "Технопарк "Тракторозаводский" база отдыха "Сосенка", расположенная на южном берегу озера Большой Кисегач в 7 км на север от г. Чебаркуль Челябинской области, что подтверждается договором купли-продажи от 14.03.2013 N 60/04 (л.д. 52). В результате проведения натурного замера территории занятой базой отдыха "Сосенка" установлено, что общая площадь участка, занимаемого базой отдыха, составляет 3,8 га. Замер произведен GPS тар 60 CSx с участием представителя проверяемого лица. На одно здание, находящееся на территории базы отдыха "Сосенка", предоставлена копия свидетельства N 74 АД 352901 от 23.04.2013 о государственной регистрации права собственности заявителя кадастровый (условный) номер: 74:23:57 13 000:0000:10078:1001/Е (л.д. 93).
Границы Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации входят в границы 255 Межвидового полигона Центрального военного округа и за пределы полигона не выходят (за исключением Карабашского лесоучастка, который выделен в отдельный контур и находится в Карабашском городском округе).
По результатам изучения материалов лесоустройства и осуществления выезда в 181 квартал Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации и проведения инструментальной съемки с наложением на картографические материалы лесничества установлено, что земельный участок (площадью 3,8 га), используемый ООО "ДСК "ЗМС", расположен в 181 квартале 1 выделе Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации.
В 1980 г. войсковой части 86727 выдан государственный акт на право пользования землей серии A-I N 240417, согласно которому войсковой части предоставлен земельный участок общей площадью 41522 га. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:23:0000000:106, категория земель земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.07.2005 серии 74-АА N 061897 земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 является собственностью Российской Федерации (л.д. 130).
На основании ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу изложенного нахождение на лесном участке объектов недвижимости, право собственности на которые оформлены в установленном законом порядке, исключает факт самовольного занятия участка лесного фонда.
Принимая во внимание приобретение обществом в установленном законом порядке расположенной на территории лесного участка базы отдыха и осуществление регистрации права собственности на один объект недвижимости, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о недоказанности факта самовольного занятия обществом лесного участка.
Кроме того, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Из материалов дела следует, что обществом на протяжении нескольких лет после приобретения объектов недвижимости предпринимались меры к получению специального разрешения на использование спорного лесного участка. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской с государственными органами, включая письмо Департамента имущественный отношений Министерства обороны Российской Федерации от 07.06.2016 N 141/19125.
При этом, подробное описание принятия мер со стороны общества изложено обществом в письменных объяснениях по вопросам, изложенным в уведомлении о возбуждении административного производства. Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления административный орган располагал указанными сведениями. Вместе с тем, постановление не содержит выводы административного органа, какие конкретно зависящие от общества меры и в каком объеме не были им приняты в целях соблюдения установленных правовых норм. Анализ наличия либо отсутствия возможности для соблюдения обществом требований закона оспариваемое постановление не содержит.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопрос вины общества административным органом надлежащим образом не исследован.
В силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ свидетельствует о недействительности оспоренного постановления.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-2995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 18АП-7632/2016 ПО ДЕЛУ N А76-2995/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 18АП-7632/2016
Дело N А76-2995/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-2995/2016 (судья Котляров Н.Е).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Златоустметаллургстрой" - Туманова Е.В. (доверенность от 06.10.2014);
- Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу - Борисов А.В. (доверенность N 8 от 13.01.2016), Запольских М.А. (доверенность N 29 от 26.08.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Златоустметаллургстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "ДСК "ЗМС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2015 N 5, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2016) заявленные требования удовлетворены.
Департамент не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что лесной участок в границах Челябинского лесничества Минобороны России используется обществом под размещение базы отдыха самовольно в отсутствие права пользования лесным участком (лесной участок в установленном действующим лесным законодательством порядке заявителю не предоставлялся), что образует объективную сторону состава вмененного ему административного правонарушения. Лесной участок в границах выдела 1 квартала 181 Челябинского лесничества Минобороны России является федеральной собственностью и используется Челябинским лесничеством Минобороны России в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества. Право пользования лесным участком обществом не оформлялось. Полагает, что факты обращений заявителя в государственные органы для заключения договора аренды лесного участка сами по себе не свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований лесного законодательства. Обращает внимание на то, что доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению публичной обязанности, отсутствуют.
В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "ДСК "ЗМС" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087404001442.
Как следует из материалов дела, в период с 30.10.2015 по 10.11.2015 согласно приказу Департамента от 15.10.2015 N 193 (л.д. 36), на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного 30.10.2014 и согласованного управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе, в отношении ООО "ДСК "ЗМС" проведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах на землях обороны.
В ходе проведенной проверки установлено самовольное занятие ООО "ДСК "ЗМС" лесного участка в квартале 181 выделе 1 Челябинского лесничества Министерства обороны РФ на общей площади 3,8 га для размещения базы отдыха "Сосенка" без специального разрешения на использование указанного участка и в отсутствие правоустанавливающих документов. Ущерб, причиненный лесным насаждениям Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, в связи с самовольным использованием лесного участка (площадью 3,8 га), определен в размере 212647 руб. (л.д. 34).
Эти обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 10.11.2015 N 15-п (л.д. 43).
10.11.2015 Департаментом вынесено предписание N 8, согласно которому обществу в срок до 01.06.2016 необходимо привести в соответствие с требованиями законодательства разрешительные документы на право пользования лесным участком, расположенным в квартале 181 выделе 1 Челябинского лесничества Министерства обороны РФ, самовольно используемым для размещения базы отдыха "Сосенка", прекратить использование указанного лесного участка и направить информацию о выполнении настоящего предписания в срок до 05.06.2016 (л.д. 41).
Уведомлением от 10.12.2015, врученным заявителю 11.12.2015, ООО "ДСК "ЗМС" извещено о необходимости явки законного представителя 14.12.2015 в 10 час. 00 мин. в ФБУ "Центр защиты леса" для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 30).
По факту выявленных нарушений 14.12.2015 административным органом в отношении ООО "ДСК "ЗМС" составлен протокол об административном правонарушении N 1/15 по признакам нарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 31).
Уведомлением от 14.12.2015, врученным директору общества 14.12.2015, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.12.2015.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 21.12.2015 N 5, вынесенным в присутствии законного представителя общества, за совершение указанного нарушения заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.
Считая это постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии лесного участка или использование лесного участка для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка.
В силу ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и Лесным законодательством.
В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.
Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вмененное департаментом обществу правонарушение выразилось в самовольном занятии ООО "ДСК "ЗМС" лесного участка в квартале 181 выделе 1 Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации на общей площади 3,8 га для размещения базы отдыха "Сосенка" без специального разрешения на использование указанного участка.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 14.03.2013 ООО "ДСК "ЗМС" в результате открытого аукциона, приобретена у ООО "Технопарк "Тракторозаводский" база отдыха "Сосенка", расположенная на южном берегу озера Большой Кисегач в 7 км на север от г. Чебаркуль Челябинской области, что подтверждается договором купли-продажи от 14.03.2013 N 60/04 (л.д. 52). В результате проведения натурного замера территории занятой базой отдыха "Сосенка" установлено, что общая площадь участка, занимаемого базой отдыха, составляет 3,8 га. Замер произведен GPS тар 60 CSx с участием представителя проверяемого лица. На одно здание, находящееся на территории базы отдыха "Сосенка", предоставлена копия свидетельства N 74 АД 352901 от 23.04.2013 о государственной регистрации права собственности заявителя кадастровый (условный) номер: 74:23:57 13 000:0000:10078:1001/Е (л.д. 93).
Границы Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации входят в границы 255 Межвидового полигона Центрального военного округа и за пределы полигона не выходят (за исключением Карабашского лесоучастка, который выделен в отдельный контур и находится в Карабашском городском округе).
По результатам изучения материалов лесоустройства и осуществления выезда в 181 квартал Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации и проведения инструментальной съемки с наложением на картографические материалы лесничества установлено, что земельный участок (площадью 3,8 га), используемый ООО "ДСК "ЗМС", расположен в 181 квартале 1 выделе Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации.
В 1980 г. войсковой части 86727 выдан государственный акт на право пользования землей серии A-I N 240417, согласно которому войсковой части предоставлен земельный участок общей площадью 41522 га. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:23:0000000:106, категория земель земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.07.2005 серии 74-АА N 061897 земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 является собственностью Российской Федерации (л.д. 130).
На основании ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу изложенного нахождение на лесном участке объектов недвижимости, право собственности на которые оформлены в установленном законом порядке, исключает факт самовольного занятия участка лесного фонда.
Принимая во внимание приобретение обществом в установленном законом порядке расположенной на территории лесного участка базы отдыха и осуществление регистрации права собственности на один объект недвижимости, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о недоказанности факта самовольного занятия обществом лесного участка.
Кроме того, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Из материалов дела следует, что обществом на протяжении нескольких лет после приобретения объектов недвижимости предпринимались меры к получению специального разрешения на использование спорного лесного участка. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской с государственными органами, включая письмо Департамента имущественный отношений Министерства обороны Российской Федерации от 07.06.2016 N 141/19125.
При этом, подробное описание принятия мер со стороны общества изложено обществом в письменных объяснениях по вопросам, изложенным в уведомлении о возбуждении административного производства. Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления административный орган располагал указанными сведениями. Вместе с тем, постановление не содержит выводы административного органа, какие конкретно зависящие от общества меры и в каком объеме не были им приняты в целях соблюдения установленных правовых норм. Анализ наличия либо отсутствия возможности для соблюдения обществом требований закона оспариваемое постановление не содержит.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопрос вины общества административным органом надлежащим образом не исследован.
В силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ свидетельствует о недействительности оспоренного постановления.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-2995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)