Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
- от Садового товарищества "Восход-1": Чекуров В.М., по доверенности от 09.10.2015;
- от АО "ПИК-Регион": Карпов Н.В., по доверенности от 17.09.2015 N 101;
- от Администрации городского округа Химки: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садового товарищества "Восход-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года по делу N А41-5965/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению СТ "Восход-1" к АО "ПИК-Регион", третье лицо: Администрация городского округа Химки, о признании права собственности,
установил:
СТ "Восход-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ПИК-Регион" о признании права собственности на земельный участок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Администрация городского округа Химки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года по делу N А41-5965/16 в удовлетворении иска СТ "Восход-1" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года по делу N А41-5965/16 отменить, иск удовлетворить.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на территории городского округа Химки расположен земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010403:4176. Согласно кадастровому паспорту от 29.04.2014, его площадь составляет 306256 +/- 194 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, местоположение - Химки, стан. Левобережная, ул. Совхозная, д. 11.
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности АО "ПИК-Регион", что подтверждается соответствующим свидетельством.
Истец полагает, что часть данного земельного участка была выделена товариществу постановлением Главы Химкинского района Московской области N 2370 от 28.10.1994 и используется товариществом с 1993 года.
Считая, что товарищество открыто и непрерывно владеет частью земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010403:4176, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Как указывалось выше, основанием для обращения товарищества с рассматриваемым иском послужило то обстоятельство, что товарищество полагает себя давностным владельцем спорного имущества.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что именно товарищество является владельцем спорного объекта. Из текста постановления Главы Химкинского района Московской области N 2370 от 28.10.1994 не усматривается местоположение земельного участка, на который претендует истец.
В материалы дела также не представлены документы, подтверждающие факт содержания истцом этого имущества и факт непрерывности владения.
Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-10232/14 на Администрацию городского округа Химки возложена обязанность предоставить товариществу земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010401:363, который граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010403:4176.
При этом, в ходе рассмотрения дела N А41-10232/14 истец не заявлял требование о предоставлении земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010401:363.
Земельный участок, за который истец просит признать право собственности в рамках настоящего дела, входит в земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010403:4176, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Вместе с тем:
- - земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010403:4176 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:42, что подтверждается свидетельством от 26.11.2014 и кадастровым паспортом от 29.04.2014;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:10:010403:42 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:0017, что подтверждается кадастровым паспортом от 26.10.2011;
- - при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:0017 в 2009 году был составлен акт согласования границ земельного участка, который был подписан председателем СТ "Восход-1" Васильчековым Д.А.
Факт использования СТ "Восход-1" спорным земельным участков не свидетельствует о возникновении права в силу приобретательной давности.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Администрацией городского округа Химки была незаконно отчуждена часть земельного (спорного) участка ответчику.
Постановлением Главы Администрации г.о.Химки Московской области от 07.07.1993 N 212 СТ "Восход-1" и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6,5 га в мкр Левобережный по ул. Совхозная, для организации коллективного садоводства из земель военного совхоза "Химки" МВО и Постановлением от 28.10.1994 N 2370 в общую совместную собственность СТ "Восход-1" земельный участок площадью 2,0 га из земель военного совхоза "Химки" МВО.
Истец указывает, что в 2014 году он узнал об оформлении части территории спорного участка, выделенной СТ "Восход-1" постановлениями Главы администрации г.о. Химки Московской области от 07.07.1993 N 212 постановлением от 28.10.1994 N 2370 в собственность ответчика в составе земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010403:4176.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Правом уточнить требования в порядке ст. 49 АПК РФ истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не воспользовался.
Вместе с тем, для признания права собственности в силу приобретательной давности добросовестность владения имуществом как своим собственным не должно быть основано владением на вещном праве.
Учитывая, что истец заявляет о своем праве на спорный участок, поскольку он был предоставлен ему на праве постоянного бессрочного пользования, отсутствует совокупность условий, необходимая для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года по делу N А41-5965/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 10АП-9272/2016 ПО ДЕЛУ N А41-5965/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А41-5965/16
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
- от Садового товарищества "Восход-1": Чекуров В.М., по доверенности от 09.10.2015;
- от АО "ПИК-Регион": Карпов Н.В., по доверенности от 17.09.2015 N 101;
- от Администрации городского округа Химки: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садового товарищества "Восход-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года по делу N А41-5965/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению СТ "Восход-1" к АО "ПИК-Регион", третье лицо: Администрация городского округа Химки, о признании права собственности,
установил:
СТ "Восход-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ПИК-Регион" о признании права собственности на земельный участок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Администрация городского округа Химки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года по делу N А41-5965/16 в удовлетворении иска СТ "Восход-1" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года по делу N А41-5965/16 отменить, иск удовлетворить.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на территории городского округа Химки расположен земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010403:4176. Согласно кадастровому паспорту от 29.04.2014, его площадь составляет 306256 +/- 194 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, местоположение - Химки, стан. Левобережная, ул. Совхозная, д. 11.
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности АО "ПИК-Регион", что подтверждается соответствующим свидетельством.
Истец полагает, что часть данного земельного участка была выделена товариществу постановлением Главы Химкинского района Московской области N 2370 от 28.10.1994 и используется товариществом с 1993 года.
Считая, что товарищество открыто и непрерывно владеет частью земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010403:4176, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Как указывалось выше, основанием для обращения товарищества с рассматриваемым иском послужило то обстоятельство, что товарищество полагает себя давностным владельцем спорного имущества.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что именно товарищество является владельцем спорного объекта. Из текста постановления Главы Химкинского района Московской области N 2370 от 28.10.1994 не усматривается местоположение земельного участка, на который претендует истец.
В материалы дела также не представлены документы, подтверждающие факт содержания истцом этого имущества и факт непрерывности владения.
Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-10232/14 на Администрацию городского округа Химки возложена обязанность предоставить товариществу земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010401:363, который граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010403:4176.
При этом, в ходе рассмотрения дела N А41-10232/14 истец не заявлял требование о предоставлении земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010401:363.
Земельный участок, за который истец просит признать право собственности в рамках настоящего дела, входит в земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010403:4176, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Вместе с тем:
- - земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010403:4176 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:42, что подтверждается свидетельством от 26.11.2014 и кадастровым паспортом от 29.04.2014;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:10:010403:42 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:0017, что подтверждается кадастровым паспортом от 26.10.2011;
- - при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:0017 в 2009 году был составлен акт согласования границ земельного участка, который был подписан председателем СТ "Восход-1" Васильчековым Д.А.
Факт использования СТ "Восход-1" спорным земельным участков не свидетельствует о возникновении права в силу приобретательной давности.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Администрацией городского округа Химки была незаконно отчуждена часть земельного (спорного) участка ответчику.
Постановлением Главы Администрации г.о.Химки Московской области от 07.07.1993 N 212 СТ "Восход-1" и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6,5 га в мкр Левобережный по ул. Совхозная, для организации коллективного садоводства из земель военного совхоза "Химки" МВО и Постановлением от 28.10.1994 N 2370 в общую совместную собственность СТ "Восход-1" земельный участок площадью 2,0 га из земель военного совхоза "Химки" МВО.
Истец указывает, что в 2014 году он узнал об оформлении части территории спорного участка, выделенной СТ "Восход-1" постановлениями Главы администрации г.о. Химки Московской области от 07.07.1993 N 212 постановлением от 28.10.1994 N 2370 в собственность ответчика в составе земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010403:4176.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Правом уточнить требования в порядке ст. 49 АПК РФ истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не воспользовался.
Вместе с тем, для признания права собственности в силу приобретательной давности добросовестность владения имуществом как своим собственным не должно быть основано владением на вещном праве.
Учитывая, что истец заявляет о своем праве на спорный участок, поскольку он был предоставлен ему на праве постоянного бессрочного пользования, отсутствует совокупность условий, необходимая для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года по делу N А41-5965/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)