Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Глухих А.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13269/2017) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 по делу N А46-7247/2017 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании незаконным решения,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - заявитель, ПАО "МРСК Сибири", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и не соответствующими статье 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации решений Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в установлении сервитутов, изложенных в письмах от 27.02.2017 N ИСХ17/ОМС1234, от 15.03.2017 N ИСХ17/ОМС1759, от 14.03.2017 N ИСХ17/ОМС1707; об обязании Администрации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ПАО "МРСК Сибири" подписанные экземпляры проектов соглашений об установлении сервитута. по заявлениям Общества от 20.01.2017 N 1.5/08-18/359-исх, от 08.02.2017 N 1.5/08-18/1074-исх и от 14.02.2017 N 1.5/08-18/1394-исх.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 по делу N А46-7247/2017 заявленные ПАО "МРСК Сибири" требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, учитывая, что в заявлениях Обществом указана необходимая информация о целях предоставления испрашиваемых сервитутов (размещение линейных объектов - ВЛИ-0,4 кВ) и о предполагаемом сроке действия сервитутов (2 года), при этом заинтересованным лицом, в свою очередь, не было доказано соблюдение предусмотренной законодательством процедуры установления сервитута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, согласно которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, указал на то, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для установления сервитута, а именно: сведений о том, что предоставление ПАО "МРСК Сибири" испрашиваемых сервитутов является единственным способом обеспечения потребностей Общества, как владельца линейных объектов.
По мнению Администрации, в данном случае Общество должно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка на ином праве в соответствии с нормами земельного законодательства, в то время как основания, предусмотренные статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления сервитутов отсутствуют, и оспариваемые отказы Администрации не нарушают прав ПАО "МРСК Сибири".
ПАО "МРСК Сибири" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Администрации, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Администрация, ПАО "МРСК Сибири", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
ПАО "МРСК Сибири" заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей:
- - с Шестелем Д.О. от 18.02.2016 N 20.5500.407.16;
- - с Дружковой Е.И. от 15.09.2016 N 20.5500.4470.16;
- - с Межецкой Ю.А. от 10.09.2016 N 20.5500.4359.16;
- - с Перескоковой А.В. от 15.09.2016 N 20.5500.4457.16;
- - с Шакимовой А.М. от 13.09.2016 N 20.5500.4401.16;
- - с Агабековой А.Ф. от 19.09.2016 N 20.5500.4464.16;
- - с Абрамовой Ю.Н. от 30.09.2016 N 20.5500.4696.16;
- - с Михеевой Н.А. от 03.10.2016 N 20.5500.4666.16;
- - с Храмовой О.Я. от 27.09.2016 N 20.5500.4485.16;
- - с Шмаковой Е.Ю. от 24.09.2016 N 20.5500.4637.16;
- - с Николаевой Т.В. от 09.07.2016 N 20.5500.3059.16;
- - с Любицкой Г.Д. от 16.08.2016 N 20.5500.3741.16.
В соответствии с пунктом 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири", являющихся приложением к указанным выше договорам, для технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей ПАО "МРСК Сибири" необходимо выполнить следующие мероприятия:
- - подготовить технические условия (далее - ТУ) на технологическое присоединение, проверить выполнение технических условий заявителем, осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;
- - выполнить строительство воздушных линий электропередачи - ВЛИ-0,4 кВ. В целях размещения указанных электросетевых объектов, в соответствии с требованиями земельного законодательства, необходимо оформить права на земельные участки, на которых они планируются к размещению.
Строительство указанных ВЛИ-0,4 кВ планируется на земельных участках с кадастровыми номерами 55:20:110601:9042, 55:20:000000:5258, на частях земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414 и 55:20:220301:1415.
Из содержания схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:110601:9042, 55:20:000000:5258 на кадастровом плане территории следует, что строительство ВЛИ-04 кВ возможно только через указанные участки.
Кроме того, для строительства объектов электросетевого хозяйства до земельного участка с кадастровым номером 55:20:220301:1417 был рассмотрен вариант прохождения линии через земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:220301:233, 55:20:220301:1404, 55:20:220301:214, 55:20:220301:216 (приложение N 3 к указанным возражениям). В связи с чем, в адрес правообладателей данных земельных участков были направлены обращения о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства, в ответ получены согласия от правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:233, 55:20:220301:1404, 55:20:220301:214.
Ответа от правообладателя земельного участка с кадастровым номером 55:20:220301:216 до настоящего времени не поступало. В связи с чем, был рассмотрен иной вариант прохождения линии электропередач - по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414, 55:20:220301:1415.
Согласно сведениям, полученным Обществом из филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Омской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на означенные земельные участки (уведомления от 18.11.2016 N 55/101/017/2016-55446, от 15.12.2016 N 55/101/017/2016-59629 и N 55/101/017/2016-59631, выписка из ЕГРН от 28.03.2017 N 99/2017/12846022).
С учетом изложенного и в целях исполнения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения, ПАО "МРСК Сибири" в адрес Администрации направлены заявления о заключении соглашений об установлении сервитутов сроком на 2 года для размещения линейных объектов (ВЛИ-0,4 кВ):
- - письмом от 20.01.2017 N 1.5/08-18/359-исх на земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:9042;
- - письмом от 08.02.2017 N 1.5/08-18/1074-исх на земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:5258;
- - письмом от 14.02.2017 N 1.5/08-18/1394-исх на части земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414 и 55:20:220301:1415.
Обществом с заявлениями представлена информация о целях (размещение линейных объектов - ВЛИ-0,4 кВ) и предполагаемом сроке действия сервитута (2 года).
Кроме того, с заявлением от 14.02.2017 N 1.5/08-18/1394-исх на установление сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414 и 55:20:220301:1415 ПАО "МРСК Сибири" представлены схемы границ сервитута на кадастровом плане территории.
Администрацией приняты решения об отказе в установлении сервитутов с указанием основания для отказов - не представление Обществом документов, подтверждающих право ПАО "МРСК Сибири" на предоставление Администрацией права ограниченного пользования:
- - земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 55:20:110601:9042 (письмо Администрации от 27.02.2017 N ИСХ17/01461234);
- - земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 55:20:000000:5258 (письмо Администрации от 15.03.2017 N ИСХ17/01461759);
- - частями земельных участков (сервитута) с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414 и 55:20:220301:1415 (письмо Администрации от 14.03.2017 N ИСХ17/01461707).
Полагая, что указанные отказы заинтересованного лица нарушает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
04.09.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое Администрацией в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность решений, изложенных в письмах от 27.02.2017 N ИСХ17/ОМС1234, от 15.03.2017 N ИСХ17/ОМС1759, от 14.03.2017 N ИСХ17/ОМС1707, об отказе в установлении сервитута должен доказывать орган публичной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как усматривается из материалов дела, доводы Общества, приведенные в обоснование требования о признании незаконными указанных выше решений Администрации об отказе в установлении сервитута и воспринятые судом первой инстанции, сводятся к тому, что Обществом представлены все предусмотренные законом документы и сведения, необходимые для установления сервитута, в связи с чем что отказ Администрации, изложенный в письмах от 27.02.2017 N ИСХ17/ОМС1234, от 15.03.2017 N ИСХ17/ОМС1759, от 14.03.2017 N ИСХ17/ОМС1707, не соответствует части 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, отметил, что статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено установление сервитута для размещения линейного объекта, и пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует статье 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заинтересованным лицом не указаны основания, предусмотренные данной статьей.
Между тем суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированные выше доводы подателя апелляционной жалобы, и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает обоснованной позицию Администрации, состоящую в том, что в данном случае отсутствуют достаточные основания для установления испрашиваемых Обществом сервитутов, в то время как выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и являются ошибочными, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что сервитут может быть установлен в отношении земельного участка для цели размещения линейных объектов, но только при условии, что такое размещение не препятствует разрешенному использованию земельного участка, и при условии, что потребность в пользовании соответствующим (испрашиваемым) участком не может быть удовлетворена иным способом, без установления сервитута.
Соответствующие разъяснения сформулированы в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Иными словами, установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация обоснованно ссылается на то, что при обращении с требованием об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:110601:9042 (заявление от 20.01.2017 N 1.5/08-18/359-исх), 55:20:000000:5258 (заявление от 08.02.2017 N 1.5/08-18/1074-исх), на части земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414 и 55:20:220301:1415 (заявление от 14.02.2017 N 1.5/08-18/1394-исх) для цели размещения соответствующих линейных объектов - ВЛИ-0,4 кВ ПАО "МРСК Сибири" должно доказать необходимость установления сервитутов и невозможность размещения объекта без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (указанным земельными участками), то есть невозможность удовлетворения нужд Общества иным образом.
В то же время из материалов дела не усматривается надлежащее подтверждение Обществом совокупности указанных выше обстоятельств и условий, наличие которых обуславливает возможность установления испрашиваемых сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:110601:9042, 55:20:000000:5258, части земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414 и 55:20:220301:1415.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для установления сервитутов, то есть сведений о том, что предоставление Обществу такого права в отношении указанных выше земельных участков является единственным способом обеспечения его потребностей, связанных с исполнением обязательств по договорам осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей и с размещением соответствующих линейных объектов - ВЛИ-0,4 кВ.
В то же время в отсутствие таких обстоятельств использование земельных участков на условиях сервитута не допускается по смыслу положений действующего законодательства, установленному выше с учетом практики применения норм закона, регулирующих соответствующие правоотношения, что, в свою очередь, является основанием для отказа в установлении сервитута в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сформулированные выше выводы согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 28.07.2016 по делу N А75-11154/2015 и признанной обоснованной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.11.2016 N 304-КГ16-15436.
Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства и сформулированные выводы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые отказы Администрации в установлении сервитутов, изложенные в письмах от 27.02.2017 N ИСХ17/ОМС1234, от 15.03.2017 N ИСХ17/ОМС1759, от 14.03.2017 N ИСХ17/ОМС1707, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает нормы Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые отказы Администрации также не нарушает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири", поскольку Общество вправе обратиться в орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорных земельных участков на ином праве в соответствии положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания недействительными решений Администрации в установлении сервитутов по заявлениям ПАО "МРСК Сибири", в связи с чем, соответствующие требования Общества не могут быть удовлетворены.
С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал нормы статей 23, 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации и не применил нормы статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых устанавливаются основания для предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Указанное в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 по делу N А46-7247/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отказать полностью.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2017 N 08АП-13269/2017 ПО ДЕЛУ N А46-7247/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 08АП-13269/2017
Дело N А46-7247/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Глухих А.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13269/2017) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 по делу N А46-7247/2017 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании незаконным решения,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - заявитель, ПАО "МРСК Сибири", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и не соответствующими статье 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации решений Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в установлении сервитутов, изложенных в письмах от 27.02.2017 N ИСХ17/ОМС1234, от 15.03.2017 N ИСХ17/ОМС1759, от 14.03.2017 N ИСХ17/ОМС1707; об обязании Администрации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ПАО "МРСК Сибири" подписанные экземпляры проектов соглашений об установлении сервитута. по заявлениям Общества от 20.01.2017 N 1.5/08-18/359-исх, от 08.02.2017 N 1.5/08-18/1074-исх и от 14.02.2017 N 1.5/08-18/1394-исх.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 по делу N А46-7247/2017 заявленные ПАО "МРСК Сибири" требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, учитывая, что в заявлениях Обществом указана необходимая информация о целях предоставления испрашиваемых сервитутов (размещение линейных объектов - ВЛИ-0,4 кВ) и о предполагаемом сроке действия сервитутов (2 года), при этом заинтересованным лицом, в свою очередь, не было доказано соблюдение предусмотренной законодательством процедуры установления сервитута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, согласно которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, указал на то, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для установления сервитута, а именно: сведений о том, что предоставление ПАО "МРСК Сибири" испрашиваемых сервитутов является единственным способом обеспечения потребностей Общества, как владельца линейных объектов.
По мнению Администрации, в данном случае Общество должно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка на ином праве в соответствии с нормами земельного законодательства, в то время как основания, предусмотренные статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления сервитутов отсутствуют, и оспариваемые отказы Администрации не нарушают прав ПАО "МРСК Сибири".
ПАО "МРСК Сибири" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Администрации, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Администрация, ПАО "МРСК Сибири", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
ПАО "МРСК Сибири" заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей:
- - с Шестелем Д.О. от 18.02.2016 N 20.5500.407.16;
- - с Дружковой Е.И. от 15.09.2016 N 20.5500.4470.16;
- - с Межецкой Ю.А. от 10.09.2016 N 20.5500.4359.16;
- - с Перескоковой А.В. от 15.09.2016 N 20.5500.4457.16;
- - с Шакимовой А.М. от 13.09.2016 N 20.5500.4401.16;
- - с Агабековой А.Ф. от 19.09.2016 N 20.5500.4464.16;
- - с Абрамовой Ю.Н. от 30.09.2016 N 20.5500.4696.16;
- - с Михеевой Н.А. от 03.10.2016 N 20.5500.4666.16;
- - с Храмовой О.Я. от 27.09.2016 N 20.5500.4485.16;
- - с Шмаковой Е.Ю. от 24.09.2016 N 20.5500.4637.16;
- - с Николаевой Т.В. от 09.07.2016 N 20.5500.3059.16;
- - с Любицкой Г.Д. от 16.08.2016 N 20.5500.3741.16.
В соответствии с пунктом 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири", являющихся приложением к указанным выше договорам, для технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей ПАО "МРСК Сибири" необходимо выполнить следующие мероприятия:
- - подготовить технические условия (далее - ТУ) на технологическое присоединение, проверить выполнение технических условий заявителем, осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;
- - выполнить строительство воздушных линий электропередачи - ВЛИ-0,4 кВ. В целях размещения указанных электросетевых объектов, в соответствии с требованиями земельного законодательства, необходимо оформить права на земельные участки, на которых они планируются к размещению.
Строительство указанных ВЛИ-0,4 кВ планируется на земельных участках с кадастровыми номерами 55:20:110601:9042, 55:20:000000:5258, на частях земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414 и 55:20:220301:1415.
Из содержания схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:110601:9042, 55:20:000000:5258 на кадастровом плане территории следует, что строительство ВЛИ-04 кВ возможно только через указанные участки.
Кроме того, для строительства объектов электросетевого хозяйства до земельного участка с кадастровым номером 55:20:220301:1417 был рассмотрен вариант прохождения линии через земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:220301:233, 55:20:220301:1404, 55:20:220301:214, 55:20:220301:216 (приложение N 3 к указанным возражениям). В связи с чем, в адрес правообладателей данных земельных участков были направлены обращения о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства, в ответ получены согласия от правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:233, 55:20:220301:1404, 55:20:220301:214.
Ответа от правообладателя земельного участка с кадастровым номером 55:20:220301:216 до настоящего времени не поступало. В связи с чем, был рассмотрен иной вариант прохождения линии электропередач - по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414, 55:20:220301:1415.
Согласно сведениям, полученным Обществом из филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Омской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на означенные земельные участки (уведомления от 18.11.2016 N 55/101/017/2016-55446, от 15.12.2016 N 55/101/017/2016-59629 и N 55/101/017/2016-59631, выписка из ЕГРН от 28.03.2017 N 99/2017/12846022).
С учетом изложенного и в целях исполнения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения, ПАО "МРСК Сибири" в адрес Администрации направлены заявления о заключении соглашений об установлении сервитутов сроком на 2 года для размещения линейных объектов (ВЛИ-0,4 кВ):
- - письмом от 20.01.2017 N 1.5/08-18/359-исх на земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:9042;
- - письмом от 08.02.2017 N 1.5/08-18/1074-исх на земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:5258;
- - письмом от 14.02.2017 N 1.5/08-18/1394-исх на части земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414 и 55:20:220301:1415.
Обществом с заявлениями представлена информация о целях (размещение линейных объектов - ВЛИ-0,4 кВ) и предполагаемом сроке действия сервитута (2 года).
Кроме того, с заявлением от 14.02.2017 N 1.5/08-18/1394-исх на установление сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414 и 55:20:220301:1415 ПАО "МРСК Сибири" представлены схемы границ сервитута на кадастровом плане территории.
Администрацией приняты решения об отказе в установлении сервитутов с указанием основания для отказов - не представление Обществом документов, подтверждающих право ПАО "МРСК Сибири" на предоставление Администрацией права ограниченного пользования:
- - земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 55:20:110601:9042 (письмо Администрации от 27.02.2017 N ИСХ17/01461234);
- - земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 55:20:000000:5258 (письмо Администрации от 15.03.2017 N ИСХ17/01461759);
- - частями земельных участков (сервитута) с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414 и 55:20:220301:1415 (письмо Администрации от 14.03.2017 N ИСХ17/01461707).
Полагая, что указанные отказы заинтересованного лица нарушает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
04.09.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое Администрацией в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность решений, изложенных в письмах от 27.02.2017 N ИСХ17/ОМС1234, от 15.03.2017 N ИСХ17/ОМС1759, от 14.03.2017 N ИСХ17/ОМС1707, об отказе в установлении сервитута должен доказывать орган публичной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как усматривается из материалов дела, доводы Общества, приведенные в обоснование требования о признании незаконными указанных выше решений Администрации об отказе в установлении сервитута и воспринятые судом первой инстанции, сводятся к тому, что Обществом представлены все предусмотренные законом документы и сведения, необходимые для установления сервитута, в связи с чем что отказ Администрации, изложенный в письмах от 27.02.2017 N ИСХ17/ОМС1234, от 15.03.2017 N ИСХ17/ОМС1759, от 14.03.2017 N ИСХ17/ОМС1707, не соответствует части 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, отметил, что статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено установление сервитута для размещения линейного объекта, и пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует статье 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заинтересованным лицом не указаны основания, предусмотренные данной статьей.
Между тем суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированные выше доводы подателя апелляционной жалобы, и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает обоснованной позицию Администрации, состоящую в том, что в данном случае отсутствуют достаточные основания для установления испрашиваемых Обществом сервитутов, в то время как выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и являются ошибочными, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что сервитут может быть установлен в отношении земельного участка для цели размещения линейных объектов, но только при условии, что такое размещение не препятствует разрешенному использованию земельного участка, и при условии, что потребность в пользовании соответствующим (испрашиваемым) участком не может быть удовлетворена иным способом, без установления сервитута.
Соответствующие разъяснения сформулированы в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Иными словами, установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация обоснованно ссылается на то, что при обращении с требованием об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:110601:9042 (заявление от 20.01.2017 N 1.5/08-18/359-исх), 55:20:000000:5258 (заявление от 08.02.2017 N 1.5/08-18/1074-исх), на части земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414 и 55:20:220301:1415 (заявление от 14.02.2017 N 1.5/08-18/1394-исх) для цели размещения соответствующих линейных объектов - ВЛИ-0,4 кВ ПАО "МРСК Сибири" должно доказать необходимость установления сервитутов и невозможность размещения объекта без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (указанным земельными участками), то есть невозможность удовлетворения нужд Общества иным образом.
В то же время из материалов дела не усматривается надлежащее подтверждение Обществом совокупности указанных выше обстоятельств и условий, наличие которых обуславливает возможность установления испрашиваемых сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:110601:9042, 55:20:000000:5258, части земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:1414 и 55:20:220301:1415.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для установления сервитутов, то есть сведений о том, что предоставление Обществу такого права в отношении указанных выше земельных участков является единственным способом обеспечения его потребностей, связанных с исполнением обязательств по договорам осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей и с размещением соответствующих линейных объектов - ВЛИ-0,4 кВ.
В то же время в отсутствие таких обстоятельств использование земельных участков на условиях сервитута не допускается по смыслу положений действующего законодательства, установленному выше с учетом практики применения норм закона, регулирующих соответствующие правоотношения, что, в свою очередь, является основанием для отказа в установлении сервитута в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сформулированные выше выводы согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 28.07.2016 по делу N А75-11154/2015 и признанной обоснованной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.11.2016 N 304-КГ16-15436.
Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства и сформулированные выводы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые отказы Администрации в установлении сервитутов, изложенные в письмах от 27.02.2017 N ИСХ17/ОМС1234, от 15.03.2017 N ИСХ17/ОМС1759, от 14.03.2017 N ИСХ17/ОМС1707, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает нормы Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые отказы Администрации также не нарушает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири", поскольку Общество вправе обратиться в орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорных земельных участков на ином праве в соответствии положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания недействительными решений Администрации в установлении сервитутов по заявлениям ПАО "МРСК Сибири", в связи с чем, соответствующие требования Общества не могут быть удовлетворены.
С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал нормы статей 23, 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации и не применил нормы статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых устанавливаются основания для предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Указанное в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 по делу N А46-7247/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отказать полностью.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Е.П.КЛИВЕР
А.Н.ГЛУХИХ
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)