Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на указанные земельные участки произведена незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бобрович П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И. к ООО "Приморский АгроСоюз" о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим
по апелляционной жалобе Б.И. на решение Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителей Б.И. - Б.Д. и Г., возражения представителя ООО "Приморский АгроСоюз" - В., судебная коллегия
установила:
Б.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью 11,6 га, в том числе, пашня - 9,3 га, сенокосы - 0,8 га, пастбища - 1,5 га в земельном участке с кадастровым номером N, площадью 11088 га, расположенном в границах участка относительно ориентира. Ориентир: бывшие земли совхоза "...". Почтовый адрес ориентира: <адрес>. До настоящего времени ее право собственности не оспорено и не отменено. Право истца на земельную долю в составе земель, выделенных - совхозу "Евгеньевский", возникло в силу п. 18 постановления Правительства РФ 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", с момента принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), а также в связи с наличием трудовых отношений с совхозом "...". Земельный участок площадью 11088 га был передан в коллективно-долевую собственность КДП ТОО "Евгеньевское" постановлением главы администрации Спасского района Приморского края от 16.06.1993 N 304 "О регистрации коллективно-долевого предприятия товарищества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское", о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 23.06.1994. Земли сельскохозяйственного назначения являются землями единого землепользования бывшего совхоза "Евгеньевский", переданными в результате земельной реформы 1990 - 1993 годов в коллективно-долевую собственность, образованную из земельных долей и имеют единый кадастровый номер N.
Истцу стало известно, что N произведена государственная регистрация права собственности ООО "Приморский АгроСоюз" на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельского хозяйства, с кадастровыми номерами: N, N, N 1, N, N, N, N.
Истец считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на указанные земельные участки произведена незаконно. Наличие записи о государственной регистрации права собственности ответчика нарушают ее права, как собственника общей долевой собственности, так как фактически зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества за разными собственниками. Спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ - гораздо позднее даты постановки на учет земельного участка с кадастровым номером N, и находятся полностью в этом участке.
Истец просила суд признать отсутствующим право собственности ООО "Приморский АгроСоюз" на земельные участки с кадастровыми номерами: N, а также признать материалы межевания указанных земельных участков незаконными и снять их с кадастрового учета.
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Приморский АгроСоюз" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что земельные участки ответчика поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенные. Истцом не доказан факт нахождения спорных земельных участков в границах участка N. Кроме того, полагала, что Б.И. утратила право собственности на земельную долю, полученную при приватизации имущества совхоза "Евгеньевский" в ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ее в уставной капитал КДП ТОО "Евгеньевское" и преобразованное впоследствии в ЗАО "...".
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 28.03.2017 в удовлетворении исковых требований Б.И. отказано. С указанным решением не согласилась истец Б.И., ее представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы представитель истца указывает, что выводы суда не соответствуют требованиям действовавшего на тот момент законодательства и обстоятельствам дела, противоречат материалам дела. Истец указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее волеизъявление на внесение своей земельной доли в уставной капитал КДП ТОО "...". Реестр учредителей не может являться доказательством распоряжения истца своим паем.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Б.И. - Б.Д. и Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Приморский АгроСоюз" - В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.
Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов, при этом выдел земельной доли в натуре был возможен только при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ коллектив совхоза "Евгеньевский" на общей конференции работников совхоза принял решение (протокол N 1) о приватизации и реорганизации совхоза в коллективно-долевое предприятие "..." в форме ТОО, внесении земельного и имущественного паев в качестве взноса в уставной капитал.
Учредителями КДП ТОО "..." стали члены трудового коллектива, пенсионеры и работники социальной сферы совхоза "Евгеньевский", среди которых числится и Б.И. под номером 35, за каждым из учредителей закреплены земельные доли площадью 11,6 га: пашня - 9,3 га, сенокосы - 0,8 га, пастбища - 1,5 га.
Постановлением главы администрации Спасского района Приморского края N 304 от 16.06.1993 зарегистрировано ТОО КДП...".
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 23.06.1994, на земли общей площадью 11088 га было зарегистрировано право коллективно-долевой собственности КДП ТОО "...".
Доказательств того, что Б.И. вышла из совхоза "Евгеньевский" и была наделена земельной долей в натуре, как это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, в материалах дела не имеется.
В дальнейшем, на основании Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ и протокола общего годового собрания ТОО КДП "..." от ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо было преобразовано в ЗАО "...". В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный фонд в количестве... га передан ЗАО "...". В списке учредителей (акционеров) ЗАО "Евгеньевское) под номером 7 значится Б.И.
Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Евгеньевское" от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "...", как один из учредителей ООО "...", с долей участия в уставном капитале 49%, внесло спорные земельные участки в уставный капитал ООО "Евгеньевское".
Затем, в соответствии с передаточным актом от 24.11.2006 ЗАО "..." было реорганизовано путем присоединения к ООО "Приморский АгроСоюз", о чем 28.12.2006 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В результате реорганизации ООО "Евгеньевское", в соответствии с разделительным балансом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки перешло к ООО "...", которое в свою очередь на основании соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ передало спорные земельные участки ООО "Приморский АгроСоюз".
При таких обстоятельствах, поскольку Б.И. распорядилась принадлежащей ей земельной долей путем внесения ее в уставной капитал КДП ТОО "...", суд пришел к верному выводу о том, что истец на момент обращения в суд с настоящим иском не являлась собственником земельной доли, следовательно, ее права действиями ответчика по межеванию, постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N не нарушаются, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не распоряжалась принадлежащей ей земельной долей и не вносила ее в качестве взноса в создаваемое КДП ТОО "...", противоречат материалам дела и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны обстоятельствам, на которые представители истца ссылались в суде первой инстанции в обоснование исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6871/2017
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на указанные земельные участки произведена незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-6871
Судья: Бобрович П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И. к ООО "Приморский АгроСоюз" о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим
по апелляционной жалобе Б.И. на решение Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителей Б.И. - Б.Д. и Г., возражения представителя ООО "Приморский АгроСоюз" - В., судебная коллегия
установила:
Б.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью 11,6 га, в том числе, пашня - 9,3 га, сенокосы - 0,8 га, пастбища - 1,5 га в земельном участке с кадастровым номером N, площадью 11088 га, расположенном в границах участка относительно ориентира. Ориентир: бывшие земли совхоза "...". Почтовый адрес ориентира: <адрес>. До настоящего времени ее право собственности не оспорено и не отменено. Право истца на земельную долю в составе земель, выделенных - совхозу "Евгеньевский", возникло в силу п. 18 постановления Правительства РФ 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", с момента принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), а также в связи с наличием трудовых отношений с совхозом "...". Земельный участок площадью 11088 га был передан в коллективно-долевую собственность КДП ТОО "Евгеньевское" постановлением главы администрации Спасского района Приморского края от 16.06.1993 N 304 "О регистрации коллективно-долевого предприятия товарищества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское", о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 23.06.1994. Земли сельскохозяйственного назначения являются землями единого землепользования бывшего совхоза "Евгеньевский", переданными в результате земельной реформы 1990 - 1993 годов в коллективно-долевую собственность, образованную из земельных долей и имеют единый кадастровый номер N.
Истцу стало известно, что N произведена государственная регистрация права собственности ООО "Приморский АгроСоюз" на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельского хозяйства, с кадастровыми номерами: N, N, N 1, N, N, N, N.
Истец считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на указанные земельные участки произведена незаконно. Наличие записи о государственной регистрации права собственности ответчика нарушают ее права, как собственника общей долевой собственности, так как фактически зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества за разными собственниками. Спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ - гораздо позднее даты постановки на учет земельного участка с кадастровым номером N, и находятся полностью в этом участке.
Истец просила суд признать отсутствующим право собственности ООО "Приморский АгроСоюз" на земельные участки с кадастровыми номерами: N, а также признать материалы межевания указанных земельных участков незаконными и снять их с кадастрового учета.
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Приморский АгроСоюз" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что земельные участки ответчика поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенные. Истцом не доказан факт нахождения спорных земельных участков в границах участка N. Кроме того, полагала, что Б.И. утратила право собственности на земельную долю, полученную при приватизации имущества совхоза "Евгеньевский" в ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ее в уставной капитал КДП ТОО "Евгеньевское" и преобразованное впоследствии в ЗАО "...".
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 28.03.2017 в удовлетворении исковых требований Б.И. отказано. С указанным решением не согласилась истец Б.И., ее представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы представитель истца указывает, что выводы суда не соответствуют требованиям действовавшего на тот момент законодательства и обстоятельствам дела, противоречат материалам дела. Истец указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее волеизъявление на внесение своей земельной доли в уставной капитал КДП ТОО "...". Реестр учредителей не может являться доказательством распоряжения истца своим паем.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Б.И. - Б.Д. и Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Приморский АгроСоюз" - В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.
Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов, при этом выдел земельной доли в натуре был возможен только при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ коллектив совхоза "Евгеньевский" на общей конференции работников совхоза принял решение (протокол N 1) о приватизации и реорганизации совхоза в коллективно-долевое предприятие "..." в форме ТОО, внесении земельного и имущественного паев в качестве взноса в уставной капитал.
Учредителями КДП ТОО "..." стали члены трудового коллектива, пенсионеры и работники социальной сферы совхоза "Евгеньевский", среди которых числится и Б.И. под номером 35, за каждым из учредителей закреплены земельные доли площадью 11,6 га: пашня - 9,3 га, сенокосы - 0,8 га, пастбища - 1,5 га.
Постановлением главы администрации Спасского района Приморского края N 304 от 16.06.1993 зарегистрировано ТОО КДП...".
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 23.06.1994, на земли общей площадью 11088 га было зарегистрировано право коллективно-долевой собственности КДП ТОО "...".
Доказательств того, что Б.И. вышла из совхоза "Евгеньевский" и была наделена земельной долей в натуре, как это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, в материалах дела не имеется.
В дальнейшем, на основании Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ и протокола общего годового собрания ТОО КДП "..." от ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо было преобразовано в ЗАО "...". В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный фонд в количестве... га передан ЗАО "...". В списке учредителей (акционеров) ЗАО "Евгеньевское) под номером 7 значится Б.И.
Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Евгеньевское" от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "...", как один из учредителей ООО "...", с долей участия в уставном капитале 49%, внесло спорные земельные участки в уставный капитал ООО "Евгеньевское".
Затем, в соответствии с передаточным актом от 24.11.2006 ЗАО "..." было реорганизовано путем присоединения к ООО "Приморский АгроСоюз", о чем 28.12.2006 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В результате реорганизации ООО "Евгеньевское", в соответствии с разделительным балансом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки перешло к ООО "...", которое в свою очередь на основании соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ передало спорные земельные участки ООО "Приморский АгроСоюз".
При таких обстоятельствах, поскольку Б.И. распорядилась принадлежащей ей земельной долей путем внесения ее в уставной капитал КДП ТОО "...", суд пришел к верному выводу о том, что истец на момент обращения в суд с настоящим иском не являлась собственником земельной доли, следовательно, ее права действиями ответчика по межеванию, постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N не нарушаются, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не распоряжалась принадлежащей ей земельной долей и не вносила ее в качестве взноса в создаваемое КДП ТОО "...", противоречат материалам дела и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны обстоятельствам, на которые представители истца ссылались в суде первой инстанции в обоснование исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)