Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ювелла"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-143539/15, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-1169)
по иску ООО "Ювелла" (ОГРН 1097746797851)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным расторжение договора,
третьи лица: Правительство Москвы, Префектура ЮВАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Дроздова С.И. по доверенности от 27.04.2015;
- от ответчика: Бушуев Б.А. по доверенности от 30.12.2015;
- от третьих лиц: от Правительства Москвы и Префектуры ЮВАО г. Москвы - Бушуев Б.А. по доверенностям от 18.02.2016, от 11.02.2016, от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен,
установил:
ООО "Ювелла" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным досрочное одностороннее расторжение ответчиком договора аренды земельного участка от 22.07.2009 N М-04-034247 путем направления истцу уведомления от 11.08.2014 N ДГИ-И-16267/14, признании договора аренды земельного участка действующим.
Решением суда от 20.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
Ответчик и третьи лица возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2009 Департамент земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и истец в качестве арендатора заключили договор аренды земельного участка N М-04-034247, по которому истцу сроком на 25 лет предоставлен в пользование на условиях аренды под строительство торгового центра земельный участок с кадастровым номером 77:04:02009:145 площадью 2 100 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, площадь у метро "Выхино".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 по делу N А40-63320/06-49-476, на основании которого заключен спорный договор аренды, установлено, что основанием предоставления земельного участка явилось распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от 04.09.1998 N 1746 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1, 15 га.
Кроме того, решением установлено, что указанный земельный участок разделен на 2 участка - площадью 0,94 га (из объяснений представителей сторон следует, что этот участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:04:0002009:144 площадью 1,29 га, на участок оформлен договор аренды от 29.09.1998 N М-04-012673, в который дополнительным соглашением от 11.03.2008 внесены изменения, в том числе в части площади земельного участка) и 0, 21 га (спорный участок, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:04:0002009:145).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неосвоения или неиспользования участка в течение 3-х лет или иных сроков, установленных градостроительной документацией, арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору.
В уведомлении от 11.08.2014 N ДГИ-И-16267/14 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке, сославшись на то, что по истечении 5-ти лет со дня заключения договора аренды разрешение на строительство торгового центра арендатором не получено.
Исковые требования мотивированы тем, что в течение срока действия договора участок используется истцом в целях строительства на нем торгового центра, в частности, 01.10.2012 истцом заключен договор подряда, в соответствии с которым на участке установлен забор, проведены работы по планировке земельного участка, в декабре 2012 года проектной организацией ООО "ВК Сервис" подготовлена предпроектная документация (архитектурно-градостроительные решения строительства торгового комплекса), 09.07.2014 истцом заключен предварительный договор на строительство объекта, по которому в срок до 20.07.2015 истец принял на себя обязательство подготовить предпроектную и проектную документацию, обратиться в Москомархитектуру за получением градостроительного плана земельного участка, получить разрешение на строительство. 14.09.2012 истец обратился в Москомархитектуру для получения градостроительного плана земельного участка, приказом от 11.02.2013 N 157 Москомархитектура утвердила градостроительный план земельного участка, который, по мнению истца, не соответствует установленным требованиям, в частности, указан не предусмотренный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка. Истец сослался на то, что не допустил ни одного нарушения условий договора аренды, которое является основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя. Кроме того, срок строительства объекта договором не установлен, а 5-летний срок для получения разрешения на строительство следует исчислять со дня государственной регистрации договора, которая состоялась 14.03.2011. Таким образом, истец полагает, что по состоянию на дату принятия оспариваемого уведомления законные основания для досрочного одностороннего расторжения договора аренды отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что одностороннее расторжение договора является правомерным. Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) и п. 5.1 договора аренды, поскольку земельный участок, предоставленный в аренду для строительства торгового центра, в течение 3-х лет в целях строительства не осваивался и не использовался, разрешение на строительство в течение 5-ти лет со дня заключения сторонами договора аренды арендатором не получено.
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.
Материалами дела подтверждается факт отсутствия разрешения на строительство, при этом со дня заключения договора аренды (22.07.2009) на дату издания оспариваемого уведомления (11.08.2014) прошло более 5-ти лет.
Таким образом, арендодатель правомерно расторг договор аренды досрочно в одностороннем порядке в соответствии с требованиями п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ).
Кроме того, право арендодателя расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае неосвоения или неиспользования участка в течение 3-х лет предусмотрено п. 5.1 договора аренды.
Доводу истца о том, что 5-летний срок для получения разрешения на строительство следует исчислять с 14.03.2011 - даты государственной регистрации договора судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное одностороннее расторжение договора аренды соответствует закону (п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ, п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ) и договору (п. 5.1), в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-143539/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 09АП-32813/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-143539/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 09АП-32813/2016-ГК
Дело N А40-143539/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ювелла"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-143539/15, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-1169)
по иску ООО "Ювелла" (ОГРН 1097746797851)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным расторжение договора,
третьи лица: Правительство Москвы, Префектура ЮВАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Дроздова С.И. по доверенности от 27.04.2015;
- от ответчика: Бушуев Б.А. по доверенности от 30.12.2015;
- от третьих лиц: от Правительства Москвы и Префектуры ЮВАО г. Москвы - Бушуев Б.А. по доверенностям от 18.02.2016, от 11.02.2016, от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен,
установил:
ООО "Ювелла" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным досрочное одностороннее расторжение ответчиком договора аренды земельного участка от 22.07.2009 N М-04-034247 путем направления истцу уведомления от 11.08.2014 N ДГИ-И-16267/14, признании договора аренды земельного участка действующим.
Решением суда от 20.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
Ответчик и третьи лица возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2009 Департамент земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и истец в качестве арендатора заключили договор аренды земельного участка N М-04-034247, по которому истцу сроком на 25 лет предоставлен в пользование на условиях аренды под строительство торгового центра земельный участок с кадастровым номером 77:04:02009:145 площадью 2 100 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, площадь у метро "Выхино".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 по делу N А40-63320/06-49-476, на основании которого заключен спорный договор аренды, установлено, что основанием предоставления земельного участка явилось распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от 04.09.1998 N 1746 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1, 15 га.
Кроме того, решением установлено, что указанный земельный участок разделен на 2 участка - площадью 0,94 га (из объяснений представителей сторон следует, что этот участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:04:0002009:144 площадью 1,29 га, на участок оформлен договор аренды от 29.09.1998 N М-04-012673, в который дополнительным соглашением от 11.03.2008 внесены изменения, в том числе в части площади земельного участка) и 0, 21 га (спорный участок, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:04:0002009:145).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неосвоения или неиспользования участка в течение 3-х лет или иных сроков, установленных градостроительной документацией, арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору.
В уведомлении от 11.08.2014 N ДГИ-И-16267/14 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке, сославшись на то, что по истечении 5-ти лет со дня заключения договора аренды разрешение на строительство торгового центра арендатором не получено.
Исковые требования мотивированы тем, что в течение срока действия договора участок используется истцом в целях строительства на нем торгового центра, в частности, 01.10.2012 истцом заключен договор подряда, в соответствии с которым на участке установлен забор, проведены работы по планировке земельного участка, в декабре 2012 года проектной организацией ООО "ВК Сервис" подготовлена предпроектная документация (архитектурно-градостроительные решения строительства торгового комплекса), 09.07.2014 истцом заключен предварительный договор на строительство объекта, по которому в срок до 20.07.2015 истец принял на себя обязательство подготовить предпроектную и проектную документацию, обратиться в Москомархитектуру за получением градостроительного плана земельного участка, получить разрешение на строительство. 14.09.2012 истец обратился в Москомархитектуру для получения градостроительного плана земельного участка, приказом от 11.02.2013 N 157 Москомархитектура утвердила градостроительный план земельного участка, который, по мнению истца, не соответствует установленным требованиям, в частности, указан не предусмотренный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка. Истец сослался на то, что не допустил ни одного нарушения условий договора аренды, которое является основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя. Кроме того, срок строительства объекта договором не установлен, а 5-летний срок для получения разрешения на строительство следует исчислять со дня государственной регистрации договора, которая состоялась 14.03.2011. Таким образом, истец полагает, что по состоянию на дату принятия оспариваемого уведомления законные основания для досрочного одностороннего расторжения договора аренды отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что одностороннее расторжение договора является правомерным. Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) и п. 5.1 договора аренды, поскольку земельный участок, предоставленный в аренду для строительства торгового центра, в течение 3-х лет в целях строительства не осваивался и не использовался, разрешение на строительство в течение 5-ти лет со дня заключения сторонами договора аренды арендатором не получено.
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.
Материалами дела подтверждается факт отсутствия разрешения на строительство, при этом со дня заключения договора аренды (22.07.2009) на дату издания оспариваемого уведомления (11.08.2014) прошло более 5-ти лет.
Таким образом, арендодатель правомерно расторг договор аренды досрочно в одностороннем порядке в соответствии с требованиями п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ).
Кроме того, право арендодателя расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае неосвоения или неиспользования участка в течение 3-х лет предусмотрено п. 5.1 договора аренды.
Доводу истца о том, что 5-летний срок для получения разрешения на строительство следует исчислять с 14.03.2011 - даты государственной регистрации договора судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное одностороннее расторжение договора аренды соответствует закону (п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ, п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ) и договору (п. 5.1), в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-143539/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
О.В.САВЕНКОВ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)