Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Раздел наследственного имущества; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате наследования стороны приобрели право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок, ответчик реализовал свое право на преимущественное наследование квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе Р.С. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Р.С. к Р.В.М. и Б. о разделе наследственного имущества отказать;
- Исковые требования Р.В.М. и Б. к Р.С. о признании долей в праве собственности на дачный дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично;
- Признать за Р.В.М. 2/9 доли в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- Признать за Б. 2/9 доли в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- Признать за Р.С. 5/9 долей в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым N *** категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- В удовлетворении исковых требований Р.В.М. и Б. к Р.С. о признании долей в праве собственности на дачный дом и земельный участок в порядке наследования - отказать,
Р.В.М. и Б. обратились в суд к Р.С. с иском о признании права собственности в порядке наследования, указав, что в результате наследования после кончины Р.В.В., умершей 02 августа 2010 года, приобрели вместе с ответчиком право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли каждый) на земельный участок с кадастровым N ***. Принимая во внимание, что ответчик реализовал свое право на преимущественное наследование квартиры, также вошедшей в наследственную массу, просили суд: признать за ними Р.В.М., Б. и Р.С. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли в праве каждому) на земельный участок с кадастровым N ***, расположенный по адресу: ***, площадью 559,9 кв. м и на садовый домик с имеющимися вспомогательными строениями; признать за ними (истцами) в порядке реализации права преимущественного наследования по 1/2 доле в праве собственности на указанный земельный участок с вспомогательными строениями, с возложением на них обязанности по выплате денежной компенсации в пользу Р.С. за унаследованную им долю в спорном праве.
В ходе рассмотрения дела ответчик Р.С. заявил встречный иск к Р.В.М. и Б. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что является наследником родителей Р.М. и Р.В.В. После кончины отца унаследовал 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым N ***, однако, правоустанавливающие документы не оформил. После кончины матери вместе с истцами унаследовал вошедшие в наследственную массу 2/3 доли в праве собственности на указанный участок. Просил суд признать за ним 1/3 долю в праве собственности на спорный участок в порядке наследования после кончины отца; признать, что после кончины Р.В.В. наследство в равных долях приняли стороны по делу; признать в порядке наследования после кончины Р.В.В. за ним (Р.С.) 2/3 доли в праве собственности на указанный участок, ввиду его преимущественного права наследования, с возложением на него (Р.С.) обязательства выплатить денежную компенсацию в пользу Р.В.М. и Б. в счет причитающихся им в порядке наследования долей на указанный участок.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.С. к Р.В.М. и Б. о разделе наследственного имущества в виде земельного участка, в части частичного удовлетворения требований Р.В.М. и Б. к Р.С. о признании долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования, в части признания за Р.В.М., Б., Р.С. долей в праве собственности на земельный участок по доводам апелляционной жалобы просит Р.С.
Согласно ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В заседании апелляционной инстанции Р.С., Б. и представителем Р.В.М. Н., действующим на основании доверенности, предусматривающей право на подписание мирового соглашения, заявлено ходатайство об утверждении судом заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого:
- 1. Признать за Б. - 7/9 долей в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***", с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- 2. Признать за Р.В.М. - *** долей в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. ***", с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- 3. Б. производит выплату Р.С. денежных средств в размере **** (***) рублей 00 копеек за 5/9 долей в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, переданных с согласия Р.В.М., Б.;
- 4. Оплата денежных средств осуществляется посредством депонирования денежных средств в размере *** (***) рублей 00 копеек у нотариуса города Москвы А., на момент утверждения настоящего Мирового соглашения денежные средства в указанном размере должны быть размещены на депозите нотариуса. Основанием для получения денежных средств Р.С. с депозита нотариуса будет являться утверждение настоящего Мирового соглашения. Расходы по депонированию денежных средств у нотариуса несет Р.С.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, в связи с чем решение суда в обжалуемой части, спор по которой урегулирован сторонами посредством мирового соглашения, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального законодательства.
В остальной части решение, касающееся спора относительно расположенного на земельном участке дачного дома, сторонами не обжалуется, в связи чем согласно ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 39, 173, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.С. к Р.В.М. и Б. о разделе наследственного имущества в виде земельного участка, в части частичного удовлетворения требований Р.В.М. и Б. к Р.С. о признании долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования, в части признания за Р.В.М., Б., Р.С. долей в праве собственности на земельный участок, в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.В.М., Б. к Р.С. о признании долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования.
Утвердить заключенное между Р.С., Р.В.М. и Б. по делу по иску Р.В.М. и Б. к Р.С., о признании долей в праве собственности на дачный дом и земельный участок в порядке наследования, по встречному иску Р.С. к Р.В.М. и Б. о разделе наследственного имущества мировое соглашение, согласно условиям которого
- 1. Признать за Б. - 7/9 долей в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***", с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- 2. Признать за Р.В.М. - 2/9 долей в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. ***", с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- 3. Б. производит выплату Р.С. денежных средств в размере *** (***) рублей 00 копеек за 5/9 долей в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, переданных с согласия Р.В.М., Б.;
- 4. Оплата денежных средств осуществляется посредством депонирования денежных средств в размере *** (***) рублей 00 копеек у нотариуса города Москвы А., на момент утверждения настоящего Мирового соглашения денежные средства в указанном размере должны быть размещены на депозите нотариуса. Основанием для получения денежных средств Р.С. с депозита нотариуса будет являться утверждение настоящего Мирового соглашения. Расходы по депонированию денежных средств у нотариуса несет Р.С.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 июня 2015 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 33-13184/2016
Требование: О признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, дом.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Раздел наследственного имущества; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате наследования стороны приобрели право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок, ответчик реализовал свое право на преимущественное наследование квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 33-13184/16
Судья Рогова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе Р.С. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Р.С. к Р.В.М. и Б. о разделе наследственного имущества отказать;
- Исковые требования Р.В.М. и Б. к Р.С. о признании долей в праве собственности на дачный дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично;
- Признать за Р.В.М. 2/9 доли в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- Признать за Б. 2/9 доли в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- Признать за Р.С. 5/9 долей в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым N *** категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- В удовлетворении исковых требований Р.В.М. и Б. к Р.С. о признании долей в праве собственности на дачный дом и земельный участок в порядке наследования - отказать,
установила:
Р.В.М. и Б. обратились в суд к Р.С. с иском о признании права собственности в порядке наследования, указав, что в результате наследования после кончины Р.В.В., умершей 02 августа 2010 года, приобрели вместе с ответчиком право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли каждый) на земельный участок с кадастровым N ***. Принимая во внимание, что ответчик реализовал свое право на преимущественное наследование квартиры, также вошедшей в наследственную массу, просили суд: признать за ними Р.В.М., Б. и Р.С. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли в праве каждому) на земельный участок с кадастровым N ***, расположенный по адресу: ***, площадью 559,9 кв. м и на садовый домик с имеющимися вспомогательными строениями; признать за ними (истцами) в порядке реализации права преимущественного наследования по 1/2 доле в праве собственности на указанный земельный участок с вспомогательными строениями, с возложением на них обязанности по выплате денежной компенсации в пользу Р.С. за унаследованную им долю в спорном праве.
В ходе рассмотрения дела ответчик Р.С. заявил встречный иск к Р.В.М. и Б. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что является наследником родителей Р.М. и Р.В.В. После кончины отца унаследовал 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым N ***, однако, правоустанавливающие документы не оформил. После кончины матери вместе с истцами унаследовал вошедшие в наследственную массу 2/3 доли в праве собственности на указанный участок. Просил суд признать за ним 1/3 долю в праве собственности на спорный участок в порядке наследования после кончины отца; признать, что после кончины Р.В.В. наследство в равных долях приняли стороны по делу; признать в порядке наследования после кончины Р.В.В. за ним (Р.С.) 2/3 доли в праве собственности на указанный участок, ввиду его преимущественного права наследования, с возложением на него (Р.С.) обязательства выплатить денежную компенсацию в пользу Р.В.М. и Б. в счет причитающихся им в порядке наследования долей на указанный участок.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.С. к Р.В.М. и Б. о разделе наследственного имущества в виде земельного участка, в части частичного удовлетворения требований Р.В.М. и Б. к Р.С. о признании долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования, в части признания за Р.В.М., Б., Р.С. долей в праве собственности на земельный участок по доводам апелляционной жалобы просит Р.С.
Согласно ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В заседании апелляционной инстанции Р.С., Б. и представителем Р.В.М. Н., действующим на основании доверенности, предусматривающей право на подписание мирового соглашения, заявлено ходатайство об утверждении судом заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого:
- 1. Признать за Б. - 7/9 долей в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***", с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- 2. Признать за Р.В.М. - *** долей в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. ***", с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- 3. Б. производит выплату Р.С. денежных средств в размере **** (***) рублей 00 копеек за 5/9 долей в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, переданных с согласия Р.В.М., Б.;
- 4. Оплата денежных средств осуществляется посредством депонирования денежных средств в размере *** (***) рублей 00 копеек у нотариуса города Москвы А., на момент утверждения настоящего Мирового соглашения денежные средства в указанном размере должны быть размещены на депозите нотариуса. Основанием для получения денежных средств Р.С. с депозита нотариуса будет являться утверждение настоящего Мирового соглашения. Расходы по депонированию денежных средств у нотариуса несет Р.С.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, в связи с чем решение суда в обжалуемой части, спор по которой урегулирован сторонами посредством мирового соглашения, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального законодательства.
В остальной части решение, касающееся спора относительно расположенного на земельном участке дачного дома, сторонами не обжалуется, в связи чем согласно ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 39, 173, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.С. к Р.В.М. и Б. о разделе наследственного имущества в виде земельного участка, в части частичного удовлетворения требований Р.В.М. и Б. к Р.С. о признании долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования, в части признания за Р.В.М., Б., Р.С. долей в праве собственности на земельный участок, в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.В.М., Б. к Р.С. о признании долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования.
Утвердить заключенное между Р.С., Р.В.М. и Б. по делу по иску Р.В.М. и Б. к Р.С., о признании долей в праве собственности на дачный дом и земельный участок в порядке наследования, по встречному иску Р.С. к Р.В.М. и Б. о разделе наследственного имущества мировое соглашение, согласно условиям которого
- 1. Признать за Б. - 7/9 долей в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***", с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- 2. Признать за Р.В.М. - 2/9 долей в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. ***", с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство;
- 3. Б. производит выплату Р.С. денежных средств в размере *** (***) рублей 00 копеек за 5/9 долей в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым N ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, переданных с согласия Р.В.М., Б.;
- 4. Оплата денежных средств осуществляется посредством депонирования денежных средств в размере *** (***) рублей 00 копеек у нотариуса города Москвы А., на момент утверждения настоящего Мирового соглашения денежные средства в указанном размере должны быть размещены на депозите нотариуса. Основанием для получения денежных средств Р.С. с депозита нотариуса будет являться утверждение настоящего Мирового соглашения. Расходы по депонированию денежных средств у нотариуса несет Р.С.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 июня 2015 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)