Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании постановления органа местного самоуправления ответчику в аренду был предоставлен земельный участок для эксплуатации нестационарного торгового объекта. В нарушение условий договора ответчик зарегистрировал право собственности на торговый павильон как на объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 августа 2016 г. гражданское дело по иску администрации г. Кургана к К.О.АА. о признании отсутствующим зарегистрированного права,
по апелляционным жалобам К.О.АА., Л. на решение Курганского городского суда Курганской области от 8 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Кургана к К.О.АА. о признании отсутствующим зарегистрированного права удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> право собственности К.О.АА. на торговый павильон, назначение нежилое, общей площадью <...> кв. м, по адресу <адрес> у <адрес>, кадастровый N.
Взыскать с К.О.АА. в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения К.О.АА., ее представителя по ордеру Ш.А.ВА., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя администрации г. Кургана - М., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Кургана (с учетом изменения заявленных требований) обратилась в Курганский городской суд <адрес> с иском к К.О.АБ. о признании отсутствующим зарегистрированного права. В обоснование заявленных требований указав, что на основании постановления администрации г. Кургана от <...> N К.О.АА. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона. Постановлением от <...> N срок аренды указанного земельного участка продлен. На основании данного постановления с К.О.АА. <...> заключен договор аренды N. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области. В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона. В нарушение действующего законодательства и условий договора <...> К.О.АА. зарегистрировала право собственности на торговый павильон, как на объект недвижимости. Вместе с тем торговые павильоны являются движимым имуществом, указанное строение предполагалось к размещению, а не строительству, то есть как временное некапитальное строение, государственная регистрация права на которое не предусмотрена. Согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г. Кургана разрешение на строительство, реконструкцию и разрешения на ввод нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, у <адрес>, не выдавалось. О регистрации права собственности на торговый павильон Департаменту стало известно в момент поступления заявления от К.О.АА. о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Поскольку регистрация права собственности ответчика на торговый павильон как на объект недвижимого имущества нарушает права истца, как собственника земельного участка передаваемого в аренду, просили заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель администрации г. Кургана по доверенности Х. заявленные требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.
Ответчик К.О.АА., также представляющая интересы третьего лица ООО "ОкРус", ее представитель Ш.А.ВБ., действующий на основании ордера, против удовлетворения иска возражали, пояснили, что по техническим характеристикам торговый павильон соответствует объекту недвижимости, его строительство осуществил Л., у которого К.О.АА. приобрела его по договору аренды с правом выкупа, уже в том состоянии в каком он находится в настоящее время. Поскольку право собственности на торговый павильон зарегистрировано <...> просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым К.О.АА., Л. поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе К.О.АА. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что судом были существенно нарушены нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество было приобретено К.О.АА. на основании договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом. Лицом, осуществившим строительство, является Л., права которого также затрагиваются рассматриваемым гражданским делом. На основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Л., однако данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения. Кроме того, суд не дал никакой оценки значимым для дела обстоятельствам, таким как законность обращения в государственный орган для регистрации, а также пропуск срока исковой давности для обращения в суд администрацией г. Кургана.
В апелляционной жалобе Л. просит постановленное по делу решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу, а именно, что спорное строение является самовольным. Вместе с тем, данное строение строилось Л. в соответствии с законом и на основании разрешения, полученного от администрации г. Кургана. После возведения торговый павильон неоднократно осматривался представителями различных контролирующих органов, в том числе и представителями администрации г. Кургана. При этом никаких претензий не предъявлялось. Считает, что судом дана оценка его действиям, а также установлены обстоятельства, к которым он имеет непосредственное отношение, в то время как к участию в деле суд его не привлек. Поскольку обжалуемым решением суда установлены обстоятельства того, что постройка по сути является самовольной, данное решение может повлечь для Л. наступление неблагоприятных последствия в виде претензий со стороны К.О.АА. с требованием вернуть деньги за спорное строение. О том, что решение было постановлено, он узнал <...> от ответчицы К.О.АА.
Возражений на апелляционные жалобы не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.О.АА., ее представителя по ордеру Ш.А.ВБ., доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.
Представитель администрации г. Кургана - М., действующая на основании доверенности, против доводов апелляционных жалоб возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционных жалоб в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что К.О.АА. является собственником здания торгового павильона по адресу: <адрес>, у <адрес>.
Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на основании договора аренды земель N от <...> и декларации об объекте недвижимого имущества от <...>
Согласно указанному договору земельный участок передан К.О.АА. в аренду на основании постановления администрации города Кургана N от <...> сроком до <...> для эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона.
Ранее также указанный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный у <адрес> в <адрес> был предоставлен К.О.АА. в аренду для эксплуатации временного торгового павильона (договор аренды земель N от <...>).
В соответствии с земельным законодательством, на основании паспорта на павильон N администрация города Кургана приняла постановление N от <...>, которым постановила: считать земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием - для эксплуатации временного торгового павильона, местоположение - <адрес>, у <адрес>. Предоставить К.О.АА. в аренду на <...> со дня подписания договора аренды земли сторонами из земель населенных пунктов указанный земельный участок площадью <...> кв. м для эксплуатации временного торгового павильона.
На основании постановления администрации г. Кургана N от <...> указанный земельный участок передан К.О.АА. в аренду для эксплуатации временного торгового павильона сроком на <...> месяцев со дня подписания договора сторонами.
Постановлением администрации г. Кургана от <...> N срок аренды указанного земельного участка продлен К.О.АА. до <...>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> N местоположение земельного участка с кадастровым номером N установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, у <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона, его площадь <...> кв. м.
По данным Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации г. Кургана вышеуказанный земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденную постановлением администрации города Кургана от <...> N. В соответствии с решением Курганской городской Думы от <...> N "О внесении изменения в решение Курганской городской Думы от <...> N "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана" максимальный срок действия договора аренды вышеуказанного земельного участка - <...>.
В связи с регистрацией права собственности на расположенный на указанном земельном участке торговый павильон <...> К.О.АА. обратилась в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации г. Кургана с заявлением о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в собственность за плату.
По договору аренды от <...> К.О.АА. передала указанный торговый павильон в аренду ООО "ОкРус". Согласно пункту 1.3 договора здание сдается в аренду на срок с <...> по <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нормами земельного и гражданского законодательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная постройка является торговым павильоном (и создавалась как торговый павильон), на земельном участке, предоставленном на условиях аренды для эксплуатации временного торгового павильона
Доводы ответчика о том, что регистрация права собственности произведена в соответствии с действующим законодательством, судом верно отклонены как несостоятельные, ввиду того, что декларация об объекте недвижимого имущества, на основании которой осуществлялась государственная регистрация права на спорное строение, не является актом государственной приемочной комиссии и не подтверждает приемку законченного строительством объекта недвижимости в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства к порядку оформления приемки законченных строительством капитальных объектов.
Ссылка К.О.АА. на то, что спорное строение возводил Л., у которого она приобрела данное имущество по договору аренды с правом выкупа, не может служить основанием для отмены судебного решения.
Как следует из акта N о выборе земельного участка от <...> Л. был выделен земельный участок для размещения временного торгового павильона площадью 108 кв. м.
Согласно заключению ГУ ЦГСЭН в г. Кургане N по отводу земельного участка под строительство от <...> земельный участок по адресу: <адрес> был выделен Л. под строительство временного торгового павильона.
В соответствии с земельным законодательством и на основании проекта, утвержденного градостроительным советом <...> администрация города Кургана постановлением от <...> N утвердила проект границ земельного участка площадью <...> га для размещения и эксплуатации временного торгового павильона, расположенного у <адрес> в <адрес>, предоставив Л. в аренду до <...> из земель поселений земельный участок площадью <...> га для размещения и эксплуатации временного торгового павильона, расположенного у <адрес> во второй промышленной зоне градостроительной ценности территории <адрес>.
На основании экспертного заключения, выданного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" от <...>, с учетом заключения по отводу земельного участка N от <...> Территориальное управление Роспотребнадзора по Курганской области согласовало Л. ввод павильона по продаже промышленных и канцелярских товаров по адресу: <адрес>, у <адрес> эксплуатацию.
На основании постановления администрации города Кургана N от <...> администрация города Кургана заключила с Л. договор N аренды земель от <...>, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный по <адрес> в г. Кургане. Участок предоставлен для эксплуатации временного павильона сроком до <...>.
По договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от <...> Л. (Арендодатель) сдал К.О.АА. (Арендатор) в аренду указанный павильон на срок с <...> по <...>.
Таким образом, поскольку постройка площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, у <адрес>, является объектом движимого имущества, то в силу статей 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на нее в ЕГРП регистрации не подлежало.
При разрешении данного дела, суд проверил довод ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности и надлежаще не положил их в основу обжалуемого решения, поскольку о регистрации права собственности на торговый павильон как на объект недвижимости истцу стало известно лишь при обращении К.О.АБ. в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Кургана с заявлением о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в собственность за плату. До этого момента город в лице уполномоченных органов был лишен возможности узнать о нарушении своего права действиями ответчика, выразившихся в регистрации права в отношении спорного объекта.
Заключая договоры аренды, администрация города Кургана исходила из того, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, несмотря на возложенные контрольные функции органы исполнительной власти, выступающие в настоящем споре в интересах города, не имели необходимости в получении сведений о регистрации прав третьего лица ООО"ОкРус" и ответчика К.О.АА. на спорный объект.
Кроме того, заключая договоры аренды земель администрация города Кургана и К.О.АА. выступали как субъекты частноправовых, а не административных правоотношений, в связи с чем утверждение об осведомленности истца о внесении в 2012 году записи о регистрации права К.О.АА. в отношении спорного объекта, лишь в силу осуществления первым контрольных функции органа публичной власти, не соответствует принципу равноправия сторон договора.
Ссылка К.О.АА. на то, что при заключении договора аренды земель N от <...> она представляла в администрацию города Кургана свидетельство о регистрации права собственности, является несостоятельным, поскольку указанное свидетельство выдано ответчику <...>, то есть после заключения договора аренды земель, ссылка на который как на основание возникновения права содержится в свидетельстве.
Также не состоятельным является и довод о том, что администрация города Кургана сама направила ответчика регистрировать право собственности на торговый павильон, поскольку в постановлениях администрации города Кургана о предоставлении в аренду земельного участка, о продлении срока аренды содержится указание К.О.АА. по выполнению действий, необходимых для государственной регистрации права на землю. Поскольку земельный участок предоставлялся К.О.АА. в аренду, речь идет о регистрации договора аренды.
Из материалов дела усматривается, что К.О.АА. для эксплуатации спорного объекта по договору N от <...>, а затем договору N от <...> был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м.
Сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата. Поэтому сделка - волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.
Исходя из буквального толкования условий вышеназванных договоров аренды земельного участка по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный земельный участок был предоставлен К.О.АА. не для целей осуществления строительства недвижимого имущества.
По данным Отдела организации строительства и связи Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Кургана разрешение на строительство объекта капитального строительства: нежилое здание, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, застройщику - К.О.АА. не выдавалось.
Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо представить документы, подтверждающие создание данного объекта в установленном законом порядке.
Такого условия, как предоставление названного земельного участка, для строительства объекта недвижимости ни акт о выборе земельного участка от <...>, ни заключение по отводу земельного участка под строительство от <...>, ни договор аренды N от <...>, заключенный администрацией города Кургана с Л. и последующие договора аренды заключенные с К.О.АА. N от <...>, N от <...> о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) не содержат.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект нельзя отнести к объектам недвижимости, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, а также руководствуясь положениями статей 130, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых за регистрацией права на спорный объект как на объект недвижимого имущества следует приобретение исключительного права на приобретение права собственности на соответствующую часть земельного участка под объектом и земли, необходимой для его использования и, соответственно, лишает возможности собственника в лице его уполномоченных органов осуществлять в необходимом объеме и по своему усмотрению правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком и изымает указанный участок из оборота, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация права собственности на некапитальный временный торговый павильон напрямую нарушает права и законные интересы администрации города Кургана, как собственника земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности К.О.АА. на торговый павильон общей площадью 110 кв. м по адресу: <адрес> у <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N).
Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Ссылка в апелляционных жалобах на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку требований о сносе торгового павильона как самовольной постройки в рамках рассматриваемого дела не заявлено.
Также судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционных жалоб о нарушении прав Л. принятым решением, ввиду следующего.
Согласно пункту 3.1 договора аренды от <...>, заключенного между Л. и К.О.АА. выкупная цена арендованного здания составляет <...> руб., которая выплачивается арендатором арендодателю по графику денежных выплат прилагаемого к договору аренды (пункт 3.3). После оплаты <...> % выкупной цены арендуемого здания, оформление договора купли-продажи и сдача документов на государственную регистрацию права собственности производится в течение <...> рабочих дней (пункт 5.2 договора).
В соответствии с графиком расчета платежей за отдельно стоящее здание (павильон) <...> руб. вносятся в качестве задатка, <...> руб. до <...> г., что будет составлять <...>% от выкупной цены. Остальные <...>% выкупной цены вносятся частями в срок до <...>.
<...> стороны подписали акт приема-передачи нежилого отдельно стоящего помещения.
Как следует из пояснений К.О.АА. выкупную цену за павильон она выплатила Л. в полном размере в связи с чем является его собственником.
В апелляционной жалобе Л. также указано на выплату ему со стороны К.О.АА. стоимости торгового павильона и указано, что данное решение может повлечь для него наступление неблагоприятных последствий в виде претензий со стороны К.О.АА. о возврате денег за спорное строение.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что предметом данного спора является регистрация К.О.АА. права собственности на торговый павильон как на объект недвижимого имущества, права Л. постановленным по делу судебным решением не затрагиваются.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 8 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.О.АА., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2955/2016
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании постановления органа местного самоуправления ответчику в аренду был предоставлен земельный участок для эксплуатации нестационарного торгового объекта. В нарушение условий договора ответчик зарегистрировал право собственности на торговый павильон как на объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2955/2016
Судья Тихонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 августа 2016 г. гражданское дело по иску администрации г. Кургана к К.О.АА. о признании отсутствующим зарегистрированного права,
по апелляционным жалобам К.О.АА., Л. на решение Курганского городского суда Курганской области от 8 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Кургана к К.О.АА. о признании отсутствующим зарегистрированного права удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> право собственности К.О.АА. на торговый павильон, назначение нежилое, общей площадью <...> кв. м, по адресу <адрес> у <адрес>, кадастровый N.
Взыскать с К.О.АА. в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения К.О.АА., ее представителя по ордеру Ш.А.ВА., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя администрации г. Кургана - М., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Кургана (с учетом изменения заявленных требований) обратилась в Курганский городской суд <адрес> с иском к К.О.АБ. о признании отсутствующим зарегистрированного права. В обоснование заявленных требований указав, что на основании постановления администрации г. Кургана от <...> N К.О.АА. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона. Постановлением от <...> N срок аренды указанного земельного участка продлен. На основании данного постановления с К.О.АА. <...> заключен договор аренды N. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области. В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона. В нарушение действующего законодательства и условий договора <...> К.О.АА. зарегистрировала право собственности на торговый павильон, как на объект недвижимости. Вместе с тем торговые павильоны являются движимым имуществом, указанное строение предполагалось к размещению, а не строительству, то есть как временное некапитальное строение, государственная регистрация права на которое не предусмотрена. Согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г. Кургана разрешение на строительство, реконструкцию и разрешения на ввод нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, у <адрес>, не выдавалось. О регистрации права собственности на торговый павильон Департаменту стало известно в момент поступления заявления от К.О.АА. о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Поскольку регистрация права собственности ответчика на торговый павильон как на объект недвижимого имущества нарушает права истца, как собственника земельного участка передаваемого в аренду, просили заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель администрации г. Кургана по доверенности Х. заявленные требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.
Ответчик К.О.АА., также представляющая интересы третьего лица ООО "ОкРус", ее представитель Ш.А.ВБ., действующий на основании ордера, против удовлетворения иска возражали, пояснили, что по техническим характеристикам торговый павильон соответствует объекту недвижимости, его строительство осуществил Л., у которого К.О.АА. приобрела его по договору аренды с правом выкупа, уже в том состоянии в каком он находится в настоящее время. Поскольку право собственности на торговый павильон зарегистрировано <...> просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым К.О.АА., Л. поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе К.О.АА. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что судом были существенно нарушены нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество было приобретено К.О.АА. на основании договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом. Лицом, осуществившим строительство, является Л., права которого также затрагиваются рассматриваемым гражданским делом. На основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Л., однако данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения. Кроме того, суд не дал никакой оценки значимым для дела обстоятельствам, таким как законность обращения в государственный орган для регистрации, а также пропуск срока исковой давности для обращения в суд администрацией г. Кургана.
В апелляционной жалобе Л. просит постановленное по делу решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу, а именно, что спорное строение является самовольным. Вместе с тем, данное строение строилось Л. в соответствии с законом и на основании разрешения, полученного от администрации г. Кургана. После возведения торговый павильон неоднократно осматривался представителями различных контролирующих органов, в том числе и представителями администрации г. Кургана. При этом никаких претензий не предъявлялось. Считает, что судом дана оценка его действиям, а также установлены обстоятельства, к которым он имеет непосредственное отношение, в то время как к участию в деле суд его не привлек. Поскольку обжалуемым решением суда установлены обстоятельства того, что постройка по сути является самовольной, данное решение может повлечь для Л. наступление неблагоприятных последствия в виде претензий со стороны К.О.АА. с требованием вернуть деньги за спорное строение. О том, что решение было постановлено, он узнал <...> от ответчицы К.О.АА.
Возражений на апелляционные жалобы не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.О.АА., ее представителя по ордеру Ш.А.ВБ., доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.
Представитель администрации г. Кургана - М., действующая на основании доверенности, против доводов апелляционных жалоб возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционных жалоб в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что К.О.АА. является собственником здания торгового павильона по адресу: <адрес>, у <адрес>.
Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на основании договора аренды земель N от <...> и декларации об объекте недвижимого имущества от <...>
Согласно указанному договору земельный участок передан К.О.АА. в аренду на основании постановления администрации города Кургана N от <...> сроком до <...> для эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона.
Ранее также указанный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный у <адрес> в <адрес> был предоставлен К.О.АА. в аренду для эксплуатации временного торгового павильона (договор аренды земель N от <...>).
В соответствии с земельным законодательством, на основании паспорта на павильон N администрация города Кургана приняла постановление N от <...>, которым постановила: считать земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием - для эксплуатации временного торгового павильона, местоположение - <адрес>, у <адрес>. Предоставить К.О.АА. в аренду на <...> со дня подписания договора аренды земли сторонами из земель населенных пунктов указанный земельный участок площадью <...> кв. м для эксплуатации временного торгового павильона.
На основании постановления администрации г. Кургана N от <...> указанный земельный участок передан К.О.АА. в аренду для эксплуатации временного торгового павильона сроком на <...> месяцев со дня подписания договора сторонами.
Постановлением администрации г. Кургана от <...> N срок аренды указанного земельного участка продлен К.О.АА. до <...>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> N местоположение земельного участка с кадастровым номером N установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, у <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона, его площадь <...> кв. м.
По данным Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации г. Кургана вышеуказанный земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденную постановлением администрации города Кургана от <...> N. В соответствии с решением Курганской городской Думы от <...> N "О внесении изменения в решение Курганской городской Думы от <...> N "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана" максимальный срок действия договора аренды вышеуказанного земельного участка - <...>.
В связи с регистрацией права собственности на расположенный на указанном земельном участке торговый павильон <...> К.О.АА. обратилась в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации г. Кургана с заявлением о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в собственность за плату.
По договору аренды от <...> К.О.АА. передала указанный торговый павильон в аренду ООО "ОкРус". Согласно пункту 1.3 договора здание сдается в аренду на срок с <...> по <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нормами земельного и гражданского законодательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная постройка является торговым павильоном (и создавалась как торговый павильон), на земельном участке, предоставленном на условиях аренды для эксплуатации временного торгового павильона
Доводы ответчика о том, что регистрация права собственности произведена в соответствии с действующим законодательством, судом верно отклонены как несостоятельные, ввиду того, что декларация об объекте недвижимого имущества, на основании которой осуществлялась государственная регистрация права на спорное строение, не является актом государственной приемочной комиссии и не подтверждает приемку законченного строительством объекта недвижимости в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства к порядку оформления приемки законченных строительством капитальных объектов.
Ссылка К.О.АА. на то, что спорное строение возводил Л., у которого она приобрела данное имущество по договору аренды с правом выкупа, не может служить основанием для отмены судебного решения.
Как следует из акта N о выборе земельного участка от <...> Л. был выделен земельный участок для размещения временного торгового павильона площадью 108 кв. м.
Согласно заключению ГУ ЦГСЭН в г. Кургане N по отводу земельного участка под строительство от <...> земельный участок по адресу: <адрес> был выделен Л. под строительство временного торгового павильона.
В соответствии с земельным законодательством и на основании проекта, утвержденного градостроительным советом <...> администрация города Кургана постановлением от <...> N утвердила проект границ земельного участка площадью <...> га для размещения и эксплуатации временного торгового павильона, расположенного у <адрес> в <адрес>, предоставив Л. в аренду до <...> из земель поселений земельный участок площадью <...> га для размещения и эксплуатации временного торгового павильона, расположенного у <адрес> во второй промышленной зоне градостроительной ценности территории <адрес>.
На основании экспертного заключения, выданного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" от <...>, с учетом заключения по отводу земельного участка N от <...> Территориальное управление Роспотребнадзора по Курганской области согласовало Л. ввод павильона по продаже промышленных и канцелярских товаров по адресу: <адрес>, у <адрес> эксплуатацию.
На основании постановления администрации города Кургана N от <...> администрация города Кургана заключила с Л. договор N аренды земель от <...>, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный по <адрес> в г. Кургане. Участок предоставлен для эксплуатации временного павильона сроком до <...>.
По договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от <...> Л. (Арендодатель) сдал К.О.АА. (Арендатор) в аренду указанный павильон на срок с <...> по <...>.
Таким образом, поскольку постройка площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, у <адрес>, является объектом движимого имущества, то в силу статей 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на нее в ЕГРП регистрации не подлежало.
При разрешении данного дела, суд проверил довод ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности и надлежаще не положил их в основу обжалуемого решения, поскольку о регистрации права собственности на торговый павильон как на объект недвижимости истцу стало известно лишь при обращении К.О.АБ. в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Кургана с заявлением о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в собственность за плату. До этого момента город в лице уполномоченных органов был лишен возможности узнать о нарушении своего права действиями ответчика, выразившихся в регистрации права в отношении спорного объекта.
Заключая договоры аренды, администрация города Кургана исходила из того, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, несмотря на возложенные контрольные функции органы исполнительной власти, выступающие в настоящем споре в интересах города, не имели необходимости в получении сведений о регистрации прав третьего лица ООО"ОкРус" и ответчика К.О.АА. на спорный объект.
Кроме того, заключая договоры аренды земель администрация города Кургана и К.О.АА. выступали как субъекты частноправовых, а не административных правоотношений, в связи с чем утверждение об осведомленности истца о внесении в 2012 году записи о регистрации права К.О.АА. в отношении спорного объекта, лишь в силу осуществления первым контрольных функции органа публичной власти, не соответствует принципу равноправия сторон договора.
Ссылка К.О.АА. на то, что при заключении договора аренды земель N от <...> она представляла в администрацию города Кургана свидетельство о регистрации права собственности, является несостоятельным, поскольку указанное свидетельство выдано ответчику <...>, то есть после заключения договора аренды земель, ссылка на который как на основание возникновения права содержится в свидетельстве.
Также не состоятельным является и довод о том, что администрация города Кургана сама направила ответчика регистрировать право собственности на торговый павильон, поскольку в постановлениях администрации города Кургана о предоставлении в аренду земельного участка, о продлении срока аренды содержится указание К.О.АА. по выполнению действий, необходимых для государственной регистрации права на землю. Поскольку земельный участок предоставлялся К.О.АА. в аренду, речь идет о регистрации договора аренды.
Из материалов дела усматривается, что К.О.АА. для эксплуатации спорного объекта по договору N от <...>, а затем договору N от <...> был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м.
Сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата. Поэтому сделка - волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.
Исходя из буквального толкования условий вышеназванных договоров аренды земельного участка по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный земельный участок был предоставлен К.О.АА. не для целей осуществления строительства недвижимого имущества.
По данным Отдела организации строительства и связи Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Кургана разрешение на строительство объекта капитального строительства: нежилое здание, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, застройщику - К.О.АА. не выдавалось.
Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо представить документы, подтверждающие создание данного объекта в установленном законом порядке.
Такого условия, как предоставление названного земельного участка, для строительства объекта недвижимости ни акт о выборе земельного участка от <...>, ни заключение по отводу земельного участка под строительство от <...>, ни договор аренды N от <...>, заключенный администрацией города Кургана с Л. и последующие договора аренды заключенные с К.О.АА. N от <...>, N от <...> о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) не содержат.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект нельзя отнести к объектам недвижимости, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, а также руководствуясь положениями статей 130, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых за регистрацией права на спорный объект как на объект недвижимого имущества следует приобретение исключительного права на приобретение права собственности на соответствующую часть земельного участка под объектом и земли, необходимой для его использования и, соответственно, лишает возможности собственника в лице его уполномоченных органов осуществлять в необходимом объеме и по своему усмотрению правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком и изымает указанный участок из оборота, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация права собственности на некапитальный временный торговый павильон напрямую нарушает права и законные интересы администрации города Кургана, как собственника земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности К.О.АА. на торговый павильон общей площадью 110 кв. м по адресу: <адрес> у <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N).
Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Ссылка в апелляционных жалобах на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку требований о сносе торгового павильона как самовольной постройки в рамках рассматриваемого дела не заявлено.
Также судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционных жалоб о нарушении прав Л. принятым решением, ввиду следующего.
Согласно пункту 3.1 договора аренды от <...>, заключенного между Л. и К.О.АА. выкупная цена арендованного здания составляет <...> руб., которая выплачивается арендатором арендодателю по графику денежных выплат прилагаемого к договору аренды (пункт 3.3). После оплаты <...> % выкупной цены арендуемого здания, оформление договора купли-продажи и сдача документов на государственную регистрацию права собственности производится в течение <...> рабочих дней (пункт 5.2 договора).
В соответствии с графиком расчета платежей за отдельно стоящее здание (павильон) <...> руб. вносятся в качестве задатка, <...> руб. до <...> г., что будет составлять <...>% от выкупной цены. Остальные <...>% выкупной цены вносятся частями в срок до <...>.
<...> стороны подписали акт приема-передачи нежилого отдельно стоящего помещения.
Как следует из пояснений К.О.АА. выкупную цену за павильон она выплатила Л. в полном размере в связи с чем является его собственником.
В апелляционной жалобе Л. также указано на выплату ему со стороны К.О.АА. стоимости торгового павильона и указано, что данное решение может повлечь для него наступление неблагоприятных последствий в виде претензий со стороны К.О.АА. о возврате денег за спорное строение.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что предметом данного спора является регистрация К.О.АА. права собственности на торговый павильон как на объект недвижимого имущества, права Л. постановленным по делу судебным решением не затрагиваются.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 8 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.О.АА., Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
Е.С.ГОЛУБЬ
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
Е.С.ГОЛУБЬ
С.Я.АРТАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)