Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т.Д. Белый Фрегат"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года
по делу N А40-227499/2016, принятое судьей Васильевой И.А.,
по иску Администрации Светлоярского Муниципального района Волгоградской обл. (ОГРН 1023405960753) к ООО "Т.Д. Белый Фрегат" (ОГРН 1027739328814)
о взыскании долга и неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Белоцерковская М.М. по доверенности от 21.06.2017;
- установил:
Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый фрегат" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 279 830 руб. 16 коп., неустойки в размере 43 403 руб. 45 коп.
Требования истца заявлены с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом города Москвы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды от 26 января 2005 года N 58.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-227499/2016 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что суд первой инстанции не выявил реальную сумму долга. Ссылается на то, что в материалы дела не представлено приложение по ценообразованию за 2013 год.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 21 января 2005 года постановлением администрации Светлоярского района N 36 ООО "Т.Д. Белый фрегат" предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 34:26:060601:128, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 864,23 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Ильина, 59/1 с разрешенным использованием: под административным зданием;
- - земельный участок с кадастровым номером 34:26:060601:129, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 959,73 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Ильина, 59/2 с разрешенным использованием: под АТС с гаражом;
- - земельный участок с кадастровым номером 34:26:060601:130, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1226,8 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Новостройка, 168/1 с разрешенным использованием: под магазином N 2;
- - земельный участок с кадастровым номером 34:26:060601:131, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 609,21 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Новостройка, 168/1 с разрешенным использованием: под магазином N 3;
- - земельный участок с кадастровым номером 34:26:060601:132, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1727,41 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Ильина, 57 с разрешенным использованием: под конторой цеха N 1.
26 января 2005 года между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО "Т.Д. Белый фрегат" заключен Договор аренды N 58 (далее - Договор), на основании которого, ответчику переданы перечисленные выше земельные участки.
Согласно Акту приема-передачи к Договору, истец надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного Договора аренды, передав в пользование ответчику предусмотренные Договором земельные участки.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.2. Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала.
В нарушение условий Договора, за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной плате за период с 01.01.2013 по 15.10.2016 в размере 279 830 руб. 16 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2.4. Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Учитывая наличие просрочки по своевременному внесению арендной платы, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2013 по 15.10.2016 в размере 43 403 руб. 45 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.
Доказательств оплаты основного долга и пени ответчик суду не представил.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не выявил реальную сумму долга и что в материалы дела не представлено приложение по ценообразованию за 2013 год, подлежат отклонению, поскольку плата за пользование земельными участками является регулируемой и определена истцом в соответствии с принятыми постановлениями Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 г. N 1130, Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п (с изменениями и дополнениями от 24.12.2013 г. N 1348), приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" от 23.12.2009 г. N 2127, от 29.05.2012 г. N 854, от 20.05.2013 г. N 985, от 14.06.2013 г. N 1266, от 24.06.2013 г. N 1339, постановлением администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 17.03.2016 г. N 58.
Вышеназванные нормативные акты являются общедоступными и публикуются в средствах массовой информации, в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с кадастровой стоимостью земельных участков, исходя из которой, а также из коэффициентов вида используемого участка, назначения объектов, расположенных на участке и иных коэффициентов, предусмотренных нормативными актами, истцом и рассчитана арендная плата.
Поскольку ответчик арендную плату за использование земельного участка, установленную уполномоченными на то органами не внес, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-227499/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 09АП-28982/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-227499/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 09АП-28982/2017-ГК
Дело N А40-227499/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т.Д. Белый Фрегат"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года
по делу N А40-227499/2016, принятое судьей Васильевой И.А.,
по иску Администрации Светлоярского Муниципального района Волгоградской обл. (ОГРН 1023405960753) к ООО "Т.Д. Белый Фрегат" (ОГРН 1027739328814)
о взыскании долга и неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Белоцерковская М.М. по доверенности от 21.06.2017;
- установил:
Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый фрегат" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 279 830 руб. 16 коп., неустойки в размере 43 403 руб. 45 коп.
Требования истца заявлены с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом города Москвы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды от 26 января 2005 года N 58.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-227499/2016 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что суд первой инстанции не выявил реальную сумму долга. Ссылается на то, что в материалы дела не представлено приложение по ценообразованию за 2013 год.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 21 января 2005 года постановлением администрации Светлоярского района N 36 ООО "Т.Д. Белый фрегат" предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 34:26:060601:128, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 864,23 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Ильина, 59/1 с разрешенным использованием: под административным зданием;
- - земельный участок с кадастровым номером 34:26:060601:129, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 959,73 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Ильина, 59/2 с разрешенным использованием: под АТС с гаражом;
- - земельный участок с кадастровым номером 34:26:060601:130, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1226,8 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Новостройка, 168/1 с разрешенным использованием: под магазином N 2;
- - земельный участок с кадастровым номером 34:26:060601:131, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 609,21 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Новостройка, 168/1 с разрешенным использованием: под магазином N 3;
- - земельный участок с кадастровым номером 34:26:060601:132, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1727,41 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Ильина, 57 с разрешенным использованием: под конторой цеха N 1.
26 января 2005 года между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО "Т.Д. Белый фрегат" заключен Договор аренды N 58 (далее - Договор), на основании которого, ответчику переданы перечисленные выше земельные участки.
Согласно Акту приема-передачи к Договору, истец надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного Договора аренды, передав в пользование ответчику предусмотренные Договором земельные участки.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.2. Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала.
В нарушение условий Договора, за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной плате за период с 01.01.2013 по 15.10.2016 в размере 279 830 руб. 16 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2.4. Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Учитывая наличие просрочки по своевременному внесению арендной платы, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2013 по 15.10.2016 в размере 43 403 руб. 45 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.
Доказательств оплаты основного долга и пени ответчик суду не представил.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не выявил реальную сумму долга и что в материалы дела не представлено приложение по ценообразованию за 2013 год, подлежат отклонению, поскольку плата за пользование земельными участками является регулируемой и определена истцом в соответствии с принятыми постановлениями Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 г. N 1130, Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п (с изменениями и дополнениями от 24.12.2013 г. N 1348), приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" от 23.12.2009 г. N 2127, от 29.05.2012 г. N 854, от 20.05.2013 г. N 985, от 14.06.2013 г. N 1266, от 24.06.2013 г. N 1339, постановлением администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 17.03.2016 г. N 58.
Вышеназванные нормативные акты являются общедоступными и публикуются в средствах массовой информации, в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с кадастровой стоимостью земельных участков, исходя из которой, а также из коэффициентов вида используемого участка, назначения объектов, расположенных на участке и иных коэффициентов, предусмотренных нормативными актами, истцом и рассчитана арендная плата.
Поскольку ответчик арендную плату за использование земельного участка, установленную уполномоченными на то органами не внес, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-227499/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)