Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей: Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - извещено, представитель не явился,
от администрации Егорьевского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,
от Ермакова М.А. - извещен, не явился, представителя не направил,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-34798/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Егорьевского муниципального района Московской области (далее - администрация) с заявлением о признании недействительным с момента вынесения постановления от 27.08.1993 N 1676 "О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование за автомагазином по ул. Советской, д. 105/17, г. Егорьевска" и о его отмене.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Ермаков М.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество на основании договора купли-продажи от 26.06.1995 приобрело право собственности на помещение парикмахерской площадью 190,2 кв. м, этаж 2 по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7, и на помещения общей площадью 206,2 кв. м, этаж 1,2 по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7, пом. 2 (свидетельства о государственной регистрации права).
Постановлением администрации от 27.08.1993 N 1676 "О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование за автомагазином по ул. Советской, д. 105/17 города Егорьевска" предписано закрепить земельный участок за автомагазином в бессрочное (постоянное) пользование и выдать свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование землей.
На основании данного постановления администрации 31.08.1993 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1 560 кв. м по адресу: г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7 с присвоением ему кадастрового номера 50:30:0010330:5, что подтверждается кадастровой выпиской от 11.08.2015 на земельный участок.
Правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования являлся Егорьевский государственный автомагазин по торговле автомобилями и запчастями, который был зарегистрирован в качестве юридического лица 25.02.1992 по адресу: г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7, и 19.05.2006 прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.
Также по данному адресу сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010330:12 площадью 1 113 кв. м с разрешенным использованием "под строительство административно-управленческих объектов", правообладатель - гр. Ермаков М.А. (л.д. 77 - кадастровая выписка, л.д. 85 - выписка из ЕГРП) правообладателем которого является Ермаков М.А.
Общество, полагая, что постановление администрации от 27.08.1993 N 1676 нарушает его права и законные интересы, 20.05.2015 оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В данном случае общество, заявляя в мае 2015 года требование в судебном порядке об оспаривании ненормативного правового акта 1993 года, сослалось на то, что узнало о его существовании только в феврале 2015 года.
В то же время из представленных обществом документов (свидетельств о государственной регистрации прав) усматривается, что общество является собственником названных объектов недвижимости - парикмахерской N 1 и помещения N 2 - с 1995 года на основании договора купли-продажи от 26.06.1995, и с этой даты имело возможность решать вопрос в отношении земель под данными объектами, включая выяснение оснований, на которых указанный земельный участок предоставлен другому лицу.
Ввиду этого суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество должно было узнать о постановлении администрации от 27.08.1993 N 1676 "О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование за автомагазином по ул. Советской, д. 105/17 города Егорьевска" ранее, чем в феврале 2015 года.
Кроме того, проверка названного постановления администрации по правилам главы 24 АПК РФ должна осуществляться по обстоятельствам, существовавшим на момент его принятия - 27.08.1993.
На эту дату общество не имело какого-либо отношения к земельному участку, который был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование другому лицу данным постановлением администрации.
Постановление о предоставлении земельного участка по адресу: г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7 вынесено в 1993 году, в то время как право общества на помещения в здании, расположенном на данном земельном участке возникло в 1995 году, то есть после предоставления и оформления прав на это земельный участок.
Само по себе признание недействующим этого постановления администрации не позволит обществу разрешить вопрос о его правах на земельный участок.
Как следует из доводов общества, его обращение в суд по настоящему делу обусловлено намерением оформить права на землю, на которой расположено здание с помещениями, приобретенными обществом в собственность.
Между тем согласно пункту 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.
Общество не лишено возможности обратиться в администрацию с соответствующим заявлением и в случае отказа/бездействия оспорить его в судебном порядке.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции о пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права.
Решение суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявления является правильным.
Из доводов общества, материалов дела оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-34798/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 10АП-413/2016 ПО ДЕЛУ N А41-34798/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу N А41-34798/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей: Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - извещено, представитель не явился,
от администрации Егорьевского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,
от Ермакова М.А. - извещен, не явился, представителя не направил,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-34798/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Егорьевского муниципального района Московской области (далее - администрация) с заявлением о признании недействительным с момента вынесения постановления от 27.08.1993 N 1676 "О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование за автомагазином по ул. Советской, д. 105/17, г. Егорьевска" и о его отмене.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Ермаков М.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество на основании договора купли-продажи от 26.06.1995 приобрело право собственности на помещение парикмахерской площадью 190,2 кв. м, этаж 2 по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7, и на помещения общей площадью 206,2 кв. м, этаж 1,2 по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7, пом. 2 (свидетельства о государственной регистрации права).
Постановлением администрации от 27.08.1993 N 1676 "О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование за автомагазином по ул. Советской, д. 105/17 города Егорьевска" предписано закрепить земельный участок за автомагазином в бессрочное (постоянное) пользование и выдать свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование землей.
На основании данного постановления администрации 31.08.1993 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1 560 кв. м по адресу: г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7 с присвоением ему кадастрового номера 50:30:0010330:5, что подтверждается кадастровой выпиской от 11.08.2015 на земельный участок.
Правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования являлся Егорьевский государственный автомагазин по торговле автомобилями и запчастями, который был зарегистрирован в качестве юридического лица 25.02.1992 по адресу: г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7, и 19.05.2006 прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.
Также по данному адресу сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010330:12 площадью 1 113 кв. м с разрешенным использованием "под строительство административно-управленческих объектов", правообладатель - гр. Ермаков М.А. (л.д. 77 - кадастровая выписка, л.д. 85 - выписка из ЕГРП) правообладателем которого является Ермаков М.А.
Общество, полагая, что постановление администрации от 27.08.1993 N 1676 нарушает его права и законные интересы, 20.05.2015 оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В данном случае общество, заявляя в мае 2015 года требование в судебном порядке об оспаривании ненормативного правового акта 1993 года, сослалось на то, что узнало о его существовании только в феврале 2015 года.
В то же время из представленных обществом документов (свидетельств о государственной регистрации прав) усматривается, что общество является собственником названных объектов недвижимости - парикмахерской N 1 и помещения N 2 - с 1995 года на основании договора купли-продажи от 26.06.1995, и с этой даты имело возможность решать вопрос в отношении земель под данными объектами, включая выяснение оснований, на которых указанный земельный участок предоставлен другому лицу.
Ввиду этого суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество должно было узнать о постановлении администрации от 27.08.1993 N 1676 "О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование за автомагазином по ул. Советской, д. 105/17 города Егорьевска" ранее, чем в феврале 2015 года.
Кроме того, проверка названного постановления администрации по правилам главы 24 АПК РФ должна осуществляться по обстоятельствам, существовавшим на момент его принятия - 27.08.1993.
На эту дату общество не имело какого-либо отношения к земельному участку, который был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование другому лицу данным постановлением администрации.
Постановление о предоставлении земельного участка по адресу: г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7 вынесено в 1993 году, в то время как право общества на помещения в здании, расположенном на данном земельном участке возникло в 1995 году, то есть после предоставления и оформления прав на это земельный участок.
Само по себе признание недействующим этого постановления администрации не позволит обществу разрешить вопрос о его правах на земельный участок.
Как следует из доводов общества, его обращение в суд по настоящему делу обусловлено намерением оформить права на землю, на которой расположено здание с помещениями, приобретенными обществом в собственность.
Между тем согласно пункту 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.
Общество не лишено возможности обратиться в администрацию с соответствующим заявлением и в случае отказа/бездействия оспорить его в судебном порядке.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции о пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права.
Решение суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявления является правильным.
Из доводов общества, материалов дела оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-34798/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)