Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4414/2017) общества с ограниченной ответственностью "Югория Лифт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2016 по делу N А75-13353/2016 (судья Дроздов А.Н.), принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Югория Лифт" о возвращении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Югория Лифт" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Администрации города Сургута - Шигорин П.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 107 от 27.03.2017 сроком действия 3 года),
установил:
администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югория Лифт" (далее - ООО "Югория Лифт", ответчик) о возврате земельного участка общей площадью 1894 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101176:91, расположенного по адресу: г. Сургут, Заячий остров, территориальная зона П.1.-4. путем освобождения от имущества, принадлежащего ответчику, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Югория Лифт" не возвратило арендованное имущество после истечения срока, установленного договором аренды.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2016 по делу N А75-13353/2016 исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал ООО "Югория Лифт" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 1 894 кв. м, с кадастровым номером 86:10:01 01 176:91, расположенный по адресу: г. Сургут, остров Зячий. в территориальной зоне П.1.-4, и передать его по акту приема-передачи администрации города Сургута.
Также в случае неисполнения решения в установленный срок суд предоставил администрации города Сургута право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ООО "Югория Лифт".
С ООО "Югория Лифт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истец уведомил ответчика об освобождении спорного земельного участка только через год после приращения договора аренды земельного участка от 05.10.2010 N 943, а ответчик продолжал оплачивать арендные платежи. В связи с чем, ООО "Югория Лифт", ссылаясь на положения 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что указанный договор возобновлен на неопределенный срок.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между администрацией и ООО "Югория Лифт" был заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 943 площадью 1 894 кв. м, с кадастровым номером 86:10:01 01 176:91, расположенного по адресу: г. Сургут, остров Зячий в территориальной зоне П.1.-4, предоставленный в целях использования под временную площадку для открытого хранения лифтового оборудования (л.д. 9-14).
Срок действия договора определен с 11.08.2010 по 10.07.2015. По истечении срока действие договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды (пункт 1.5 договора аренды).
07.06.2016 отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, в ходе которой установлено, что фактически на вышеуказанном земельном участке расположено временное строение из профлиста, вагончик-бочка, различные детали, строительный мусор, участок огорожен забором. Результаты обследования земельного участка отражены в акте N 201/16 от 07.06.2016 (л.д. 15-18).
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства от 13.05.2016 N 02-02-3195/16-0-0 ранее предоставленный ответчику земельный участок планируется для использования для муниципальных нужд, на новый срок договор аренды заключаться не будет (л.д. 19).
08.06.2016 администрация уведомила общество о необходимости освобождения земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды в течение 30 дней с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 15.06.2016 (л.д. 20-22).
20.07.2016 администрация повторно направила в адрес ответчика уведомление о необходимости освобождения земельного участка. Уведомление получено обществом 27.07.2016 (л.д. 23-24).
При повторном обследовании земельного участка 16.09.2016 истцом установлен факт размещения на участке временного строения из профлиста, вагончика-бочки, различных деталей, строительного мусора, участок огорожен забором, что подтверждается актом обследования N 331/16, фототаблицой и свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка в своих интересах.
Невыполнение обязанности по возврату земельного участка послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.
27.12.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2010 N 943.
По своей правовой природе договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 943 представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 названного Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В разделе 1 спорного договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его площадь (л.д. 9).
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае срок действия договора определен с 11.08.2010 по 10.07.2015, государственной регистрации договора осуществлена 19.01.2011 (л.д. 14).
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи истцом арендованного земельного участка ответчику и факт пользования ООО "Югория Лифт" арендованным земельным участком подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, после прекращения действия договора ответчик продолжает использовать указанный в иске земельный участок для эксплуатации торгового павильона. Доказательства правомерности использования указанного в иске земельного участка после прекращения действия договора аренды ответчиком в материалы дела не представлены. Факт нахождения движимой вещи на спорном земельном участке подтвержден представленными актами обследования земельного участка и ответчиком не оспорен.
Ответчик ссылается на то, что после окончания действия договора ответчик продолжает пользоваться спорными земельными участками, а истец принимает арендную плату, следовательно, договор аренды является возобновленным на неопределенный срок.
Между тем, ответчиком не учтено, что пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как было указано выше, истец письмом департамента архитектуры и градостроительства от 13.05.2016 N 02-02-3195/16-0-0 уведомил ответчика, что договоры аренды по истечении срока их действия на новый срок заключаться с ответчиком не будут (л.д. 19).
При этом из анализа части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны арендодателя отсутствовали возражения относительно дальнейшего пользования арендованным имуществом после истечения срока договора аренды, в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела, а также собственно предъявлением настоящего иска подтверждается наличие возражений со стороны истца относительно возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая содержания пункта 1.5. договор, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что договор аренды прекратил свое действие 10.07.2015.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю переданное в наем имущество (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
07.06.2016 отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, в ходе которой установлено, что фактически на вышеуказанном земельном участке расположено временное строение из профлиста, вагончик-бочка, различные детали, строительный мусор, участок огорожен забором. Результаты обследования земельного участка отражены в акте N 201/16 от 07.06.2016 (л.д. 15-18).
При повторном обследовании земельного участка 16.09.2016 истцом установлен факт размещения на участке временного строения из профлиста, вагончика-бочки, различных деталей, строительного мусора, участок огорожен забором, что подтверждается актом обследования N 331/16, фототаблицой и свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка в своих интересах.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после истечения срока действия договора на указанном в иске земельном участке продолжают размещаться объекты ответчика.
Доказательств оформления в установленном порядке договоров аренды на новый срок либо предоставления ответчику земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельным участком, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Поскольку правовых оснований для пользования земельным участком у ответчика после прекращения договора не имеется, требование истца об обязании ответчика освободить и возвратить арендуемое имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Судебная коллегия считает оптимальным установленный арбитражным судом месячный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2016 по делу N А75-13353/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 08АП-4414/2017 ПО ДЕЛУ N А75-13353/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 08АП-4414/2017
Дело N А75-13353/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4414/2017) общества с ограниченной ответственностью "Югория Лифт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2016 по делу N А75-13353/2016 (судья Дроздов А.Н.), принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Югория Лифт" о возвращении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Югория Лифт" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Администрации города Сургута - Шигорин П.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 107 от 27.03.2017 сроком действия 3 года),
установил:
администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югория Лифт" (далее - ООО "Югория Лифт", ответчик) о возврате земельного участка общей площадью 1894 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101176:91, расположенного по адресу: г. Сургут, Заячий остров, территориальная зона П.1.-4. путем освобождения от имущества, принадлежащего ответчику, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Югория Лифт" не возвратило арендованное имущество после истечения срока, установленного договором аренды.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2016 по делу N А75-13353/2016 исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал ООО "Югория Лифт" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 1 894 кв. м, с кадастровым номером 86:10:01 01 176:91, расположенный по адресу: г. Сургут, остров Зячий. в территориальной зоне П.1.-4, и передать его по акту приема-передачи администрации города Сургута.
Также в случае неисполнения решения в установленный срок суд предоставил администрации города Сургута право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ООО "Югория Лифт".
С ООО "Югория Лифт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истец уведомил ответчика об освобождении спорного земельного участка только через год после приращения договора аренды земельного участка от 05.10.2010 N 943, а ответчик продолжал оплачивать арендные платежи. В связи с чем, ООО "Югория Лифт", ссылаясь на положения 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что указанный договор возобновлен на неопределенный срок.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между администрацией и ООО "Югория Лифт" был заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 943 площадью 1 894 кв. м, с кадастровым номером 86:10:01 01 176:91, расположенного по адресу: г. Сургут, остров Зячий в территориальной зоне П.1.-4, предоставленный в целях использования под временную площадку для открытого хранения лифтового оборудования (л.д. 9-14).
Срок действия договора определен с 11.08.2010 по 10.07.2015. По истечении срока действие договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды (пункт 1.5 договора аренды).
07.06.2016 отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, в ходе которой установлено, что фактически на вышеуказанном земельном участке расположено временное строение из профлиста, вагончик-бочка, различные детали, строительный мусор, участок огорожен забором. Результаты обследования земельного участка отражены в акте N 201/16 от 07.06.2016 (л.д. 15-18).
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства от 13.05.2016 N 02-02-3195/16-0-0 ранее предоставленный ответчику земельный участок планируется для использования для муниципальных нужд, на новый срок договор аренды заключаться не будет (л.д. 19).
08.06.2016 администрация уведомила общество о необходимости освобождения земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды в течение 30 дней с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 15.06.2016 (л.д. 20-22).
20.07.2016 администрация повторно направила в адрес ответчика уведомление о необходимости освобождения земельного участка. Уведомление получено обществом 27.07.2016 (л.д. 23-24).
При повторном обследовании земельного участка 16.09.2016 истцом установлен факт размещения на участке временного строения из профлиста, вагончика-бочки, различных деталей, строительного мусора, участок огорожен забором, что подтверждается актом обследования N 331/16, фототаблицой и свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка в своих интересах.
Невыполнение обязанности по возврату земельного участка послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.
27.12.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2010 N 943.
По своей правовой природе договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 943 представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 названного Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В разделе 1 спорного договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его площадь (л.д. 9).
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае срок действия договора определен с 11.08.2010 по 10.07.2015, государственной регистрации договора осуществлена 19.01.2011 (л.д. 14).
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи истцом арендованного земельного участка ответчику и факт пользования ООО "Югория Лифт" арендованным земельным участком подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, после прекращения действия договора ответчик продолжает использовать указанный в иске земельный участок для эксплуатации торгового павильона. Доказательства правомерности использования указанного в иске земельного участка после прекращения действия договора аренды ответчиком в материалы дела не представлены. Факт нахождения движимой вещи на спорном земельном участке подтвержден представленными актами обследования земельного участка и ответчиком не оспорен.
Ответчик ссылается на то, что после окончания действия договора ответчик продолжает пользоваться спорными земельными участками, а истец принимает арендную плату, следовательно, договор аренды является возобновленным на неопределенный срок.
Между тем, ответчиком не учтено, что пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как было указано выше, истец письмом департамента архитектуры и градостроительства от 13.05.2016 N 02-02-3195/16-0-0 уведомил ответчика, что договоры аренды по истечении срока их действия на новый срок заключаться с ответчиком не будут (л.д. 19).
При этом из анализа части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны арендодателя отсутствовали возражения относительно дальнейшего пользования арендованным имуществом после истечения срока договора аренды, в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела, а также собственно предъявлением настоящего иска подтверждается наличие возражений со стороны истца относительно возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая содержания пункта 1.5. договор, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что договор аренды прекратил свое действие 10.07.2015.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю переданное в наем имущество (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
07.06.2016 отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, в ходе которой установлено, что фактически на вышеуказанном земельном участке расположено временное строение из профлиста, вагончик-бочка, различные детали, строительный мусор, участок огорожен забором. Результаты обследования земельного участка отражены в акте N 201/16 от 07.06.2016 (л.д. 15-18).
При повторном обследовании земельного участка 16.09.2016 истцом установлен факт размещения на участке временного строения из профлиста, вагончика-бочки, различных деталей, строительного мусора, участок огорожен забором, что подтверждается актом обследования N 331/16, фототаблицой и свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка в своих интересах.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после истечения срока действия договора на указанном в иске земельном участке продолжают размещаться объекты ответчика.
Доказательств оформления в установленном порядке договоров аренды на новый срок либо предоставления ответчику земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельным участком, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Поскольку правовых оснований для пользования земельным участком у ответчика после прекращения договора не имеется, требование истца об обязании ответчика освободить и возвратить арендуемое имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Судебная коллегия считает оптимальным установленный арбитражным судом месячный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2016 по делу N А75-13353/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)