Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Волкова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Станковой Е.А, Поповой Е.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
по апелляционной жалобе ответчика Ч. в лице представителя по доверенности К.А.ИА.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 159500 руб. 01 коп., пени в размере 7479 руб. 19 коп.
Взыскать с Ч. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4539 руб. 58 коп.".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя ответчика по доверенности К.А.ИА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, в обоснование иска указав, что 28 июля 2014 г. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в качестве арендодателя, и Ч., в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 30004,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, под земли под промышленными объектами (под строительство складских и офисных помещений, мини-пивоварни). Срок действия договора определен сторонами с 18 июля 2014 г. по 18 июля 2017 г.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за землю за период с 01 марта 2016 г. по 30 сентября 2016 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 159500 рублей 01 копейки, пени в размере 7479 рублей 19 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч. в лице представителя К.А.ИБ. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неверный расчет задолженности по арендной плате.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 г. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в качестве арендодателя, и Ч., в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью 30004,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами (под строительство складских и офисных помещений, мини-пивоварни). Срок действия договора определен сторонами с 18 июля 2014 г. по 18 июля 2017 г.
Согласно пункта 5.3.9 указанного договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.
В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
Судом установлено, что свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик Ч. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01 марта 2016 г. по 30 сентября 2016 г. в сумме 159500 рублей 01 копейки, пени в размере 7479 рублей 19 копеек.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу данных о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы за землю, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за указанный выше период.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о неверном расчете задолженности по арендной плате, являются несостоятельными, поскольку истец правомерно использовал кадастровую стоимость земельного участка, указанную в публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проводилась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 г.
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316, проведение государственной кадастровой оценки земель, осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Росреестр) и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке; результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Результаты государственной кадастровой оценки утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и подлежат официальному опубликованию.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость, в том числе спорного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 3004 кв. м, в размере 2741961,08 рублей.
С заявлением об оспаривании определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, Ч. не обращался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы согласован договором и при расчете арендной платы ее размер необоснованно увеличен истцом, судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из договора аренды земельного участка от 28 июля 2014 г., спорный земельный участок предоставлен истцу под строительство складских и офисных помещений, мини-пивоварни.
В указанном случае, размер арендной платы определяется на момент предоставления земельного участка исходя из цели его предоставления. Поскольку в течение установленного срока на земельном участке ответчиком не были возведены промышленные объекты, обоснованно использован повышающий коэффициент при расчете арендной платы, в соответствии с пунктом 2.1.5. Постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".
В апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами суда об удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что ответчик не получал уведомления об увеличении размера арендной платы. Указанные доводы заявителя следует признать несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.5. договора аренды от 28 июля 2014 г., заключенному между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Ч., арендодатель имеет право пересмотреть размер арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, с учетом коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.
При этом, согласно пункта 4.6. договора аренды, независимо от направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы, условия договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта.
В соответствии с пунктом 8.3. договора аренды, корреспонденция считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом по месту нахождения стороны или по ее почтовому адресу. Согласно пункта 5.3.8 договора обо всех изменениях в адресатах и реквизитах стороны должны немедленно информировать друг друга.
В тексте договора адрес Ч. указан: <адрес>.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все уведомления к договору от 28 июля 2014 г. Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области направлялись Ч. по адресу: <адрес> Доказательств об уведомлении арендодателя о необходимости направления уведомлений и извещений по иному адресу, не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает данные доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12345/2017
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-12345/2017
Судья - Волкова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Станковой Е.А, Поповой Е.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
по апелляционной жалобе ответчика Ч. в лице представителя по доверенности К.А.ИА.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 159500 руб. 01 коп., пени в размере 7479 руб. 19 коп.
Взыскать с Ч. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4539 руб. 58 коп.".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя ответчика по доверенности К.А.ИА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, в обоснование иска указав, что 28 июля 2014 г. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в качестве арендодателя, и Ч., в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 30004,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, под земли под промышленными объектами (под строительство складских и офисных помещений, мини-пивоварни). Срок действия договора определен сторонами с 18 июля 2014 г. по 18 июля 2017 г.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за землю за период с 01 марта 2016 г. по 30 сентября 2016 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 159500 рублей 01 копейки, пени в размере 7479 рублей 19 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч. в лице представителя К.А.ИБ. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неверный расчет задолженности по арендной плате.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 г. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в качестве арендодателя, и Ч., в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью 30004,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами (под строительство складских и офисных помещений, мини-пивоварни). Срок действия договора определен сторонами с 18 июля 2014 г. по 18 июля 2017 г.
Согласно пункта 5.3.9 указанного договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.
В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
Судом установлено, что свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик Ч. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01 марта 2016 г. по 30 сентября 2016 г. в сумме 159500 рублей 01 копейки, пени в размере 7479 рублей 19 копеек.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу данных о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы за землю, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за указанный выше период.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о неверном расчете задолженности по арендной плате, являются несостоятельными, поскольку истец правомерно использовал кадастровую стоимость земельного участка, указанную в публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проводилась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 г.
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316, проведение государственной кадастровой оценки земель, осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Росреестр) и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке; результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Результаты государственной кадастровой оценки утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и подлежат официальному опубликованию.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость, в том числе спорного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 3004 кв. м, в размере 2741961,08 рублей.
С заявлением об оспаривании определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, Ч. не обращался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы согласован договором и при расчете арендной платы ее размер необоснованно увеличен истцом, судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из договора аренды земельного участка от 28 июля 2014 г., спорный земельный участок предоставлен истцу под строительство складских и офисных помещений, мини-пивоварни.
В указанном случае, размер арендной платы определяется на момент предоставления земельного участка исходя из цели его предоставления. Поскольку в течение установленного срока на земельном участке ответчиком не были возведены промышленные объекты, обоснованно использован повышающий коэффициент при расчете арендной платы, в соответствии с пунктом 2.1.5. Постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".
В апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами суда об удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что ответчик не получал уведомления об увеличении размера арендной платы. Указанные доводы заявителя следует признать несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.5. договора аренды от 28 июля 2014 г., заключенному между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Ч., арендодатель имеет право пересмотреть размер арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, с учетом коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.
При этом, согласно пункта 4.6. договора аренды, независимо от направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы, условия договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта.
В соответствии с пунктом 8.3. договора аренды, корреспонденция считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом по месту нахождения стороны или по ее почтовому адресу. Согласно пункта 5.3.8 договора обо всех изменениях в адресатах и реквизитах стороны должны немедленно информировать друг друга.
В тексте договора адрес Ч. указан: <адрес>.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все уведомления к договору от 28 июля 2014 г. Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области направлялись Ч. по адресу: <адрес> Доказательств об уведомлении арендодателя о необходимости направления уведомлений и извещений по иному адресу, не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает данные доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)