Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автограф" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 по делу N А07-1120/2017 (судья Кручинина Н.Е.).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автограф" (далее - общество "Автограф", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 552 941 руб. 88 коп., пени в сумме 249 598 руб. 33 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка N 127-11-71 от 30.11.2011, в связи с прекращением обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице с 30.06.2015
Общество с ограниченной ответственностью "Автограф" обратилось со встречным иском к Комитету о расторжении договора аренды земельного участка N 127-11-71 от 30.11.2011 (с учетом уточнения иска, л.д. 67-70).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 (резолютивная часть от 26.04.2017) исковые требования Комитета удовлетворены частично: с общества "Автограф" в пользу Комитета взыскана задолженности по договору аренды N 127-11-71 от 30.11.2011 в общей сумме 802 540 руб. 21 коп., в том числе арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 552 941 руб. 88 коп., неустойка за период с 16.05.2015 по 30.12.2016 в размере 249 598 руб. 33 коп. Требования Комитета о расторжении договора оставлено без рассмотрения.
В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "Автограф" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права
Апеллянт ссылается на то, что обязательства по оплате арендной плате по договору аренды исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2016.
Полагает, что основания для взыскания арендной платы отсутствуют, поскольку ответчиком реализовано право на приватизацию земельного участка, оформлен договор купли-продажи от 30.06.2015, оплата выкупной цены произведена в полном объеме, однако ответчик не имеет возможность зарегистрировать переход права собственности на земельный участок в связи с наличием обременения в виде аренды и отказом истца расторгнуть договор аренды по мотиву наличия задолженности, которая фактически отсутствует. Ссылаясь на нормы п. 2 ст. 452, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) считает, что в силу полного исполнения обязательств по договору купли-продажи договор аренды прекратился на основании ст. 413 ГК РФ.
Ссылается на несоразмерность неустойки и необходимость ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не знал о существовании задолженности по арендной плате, в силу чего размер неустойки был увеличен вследствие действий ответчика
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 30.11.2011 N 2024, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Автограф" (арендатор), оформлен договор аренды N 127-11-71зем от 30.11.2011 земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 11-12), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:71:010401:7, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, перекресток дорог Киргиз-Мияки-Уфа и Давлеканово-Буздяк), для использования в целях: для общественно-деловых целей (для размещения и обслуживания придорожного кафе и мастерской), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 7519 кв. м (п. 1.1. договора).
Срок договора установлен до 30.11.2060 (2.1 договора).
Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность своевременно вносить в порядке и на условиях предусмотренных указанным договором арендную плату.
Согласно п. 3.5. договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.
Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных средств по реквизитам, указанным в расчете. (п. 3.7 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор зарегистрирован 29.12.2011 (л. д. 12).
Согласно акту приема - передачи земельного участка от 30.11.2011 к договору состоялась передача участка арендатору (л.д. 13).
Порядок изменения, расторжения и прекращения договора согласован сторонами в разделе 6 договора.
Согласно п. 6.1. договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами письменно.
В соответствии с п. 6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. договора.
В адрес общества "Автограф" была направлена претензия N 984 от 22.09.2016 (л.д. 7), в которой Комитет требует оплатить образовавшуюся задолженность по договору, однако указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.
В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате Комитет в суд с первоначальным иском.
Ссылаясь на то, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка у общества "Автограф" прекращена обязанность по оплате арендной платы, общество обратилось в суд со встречным иском.
Удовлетворяя имущественные требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком на основании заключенного и не прекращенного в установленном порядке договора аренды. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения в силу несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в направленной ответчику претензии отсутствует предложение расторгнуть договор.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения договора аренды по мотиву совпадения должника и кредитора в одном лице, поскольку заключение договора купли-продажи прекращает обязательство по оплате арендной платы на будущее время и не освобождает арендатора от исполнения обязательств, возникших в период действия договора аренды, до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. На основании п. п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Автограф" (арендатор), оформлен договор аренды N 127-11-71зем от 30.11.2011 (л.д. 11-12), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:71:010401:7, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, перекресток дорог Киргиз-Мияки-Уфа и Давлеканово-Буздяк), для использования в целях: для общественно-деловых целей (для размещения и обслуживания придорожного кафе и мастерской), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 7519 кв. м.
В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4.3. договора).
Из взаимосвязанных положений норм ст. 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата либо прекращения в установленном законом и договором порядке обязанности по оплате арендной платы.
Из материалов дела следует, что земельный участок, являющийся объектом договора аренды N 127-11-71зем от 30.11.2011, передан во владение и пользование ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2011 (л.д. 13).
Из материалов дела также следует, что между Администрацией городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (продавец) и обществом "Автограф" (покупатель) оформлен договор купли-продажи N 642 от 22.08.2016 земельного участка N 02:71:010401:7. (л.д. 36-39).
К договору купли-продажи также составлен акт приема-передачи от 22.08.2016 (л.д. 40).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума N 73, если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.
Таким образом, земельный участок с момента заключения договора аренды N 127-11-71зем от 30.11.2011 находится во владении и пользовании ответчика, что влечет его обязанность по оплате землепользования.
Доводы апеллянта о прекращении его обязанности по оплате арендной платы с момента заключения договора купли-продажи, отклоняются.
Согласно п. 5 постановления Пленума N 73 продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Согласно п. 6 постановления Пленума N 73 обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору).
Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы (п. 7 постановления Пленума N 73).
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 5 ст. 1 и главы 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как указано в абзаце 1 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Поскольку доказательства государственной регистрации в установленном порядке перехода права собственности на земельный участок не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчика по оплате арендной платы прекращается не ранее государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Ссылки апеллянта на невозможность зарегистрировать право собственности в силу наличия обременения в виде аренды, объективно по материалам дела не подтверждены, так как в деле отсутствуют как доказательства обращения ответчика в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и отказа регистрирующего органа в совершении соответствующего регистрационного действия, так и доказательства судебной защиты в установленном порядке прав ответчика в связи с отказом в государственной регистрации.
Переписка истца и ответчика (л.д. 46-51), равно как и изложенных в ней мотивы отказа Комитета в прекращении договора аренды, не имеют правового значения, поскольку в силу норм п. 2 и п. 5 ст. 1 и главы 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не влекут правовых последствий, связанных с регистрацией в установленном порядке права собственности, и не отменяют в силу изложенных разъяснений обязанность арендатора по оплате арендной платы.
Иных обстоятельств, прекращающих обязанность ответчика по оплате арендной платы в спорный период судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 6.1. договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами письменно.
В соответствии с п. 6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. договора.
В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку в отсутствие перехода права собственности на земельный участок в силу нормы п. 1 ст. 551 ГК РФ ответчик сохраняет статус арендатора, его обязательство по оплате арендной платы не прекращается, в силу чего основания для удовлетворения встречного иска по заявленным обществом "Автограф" основаниям отсутствуют.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Общество "Автограф" доказательств исполнения обязательств по договору аренды и своевременного внесения арендных платежей суду не представил, в силу чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Довод апеллянта об отсутствии у него задолженности по арендной плате, поскольку данное обстоятельство подтверждено сторонами в подписанном ими акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2016 (л.д. 45) отклоняется.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
С учетом изложенных норм, факт оплаты в полном объеме арендной платы подлежит подтверждению первичными бухгалтерскими документами, и в отсутствие таковых акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является допустимым доказательством.
Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п. 5.2 договора N 2024 от 30.11.2011 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка.
Доводы апеллянта о несоразмерности взысканной судом неустойки подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств несоразмерности согласованной сторонами в добровольном порядке неустойки (0,1%) ответчиком, являющимся коммерческой организацией не представлено.
Ссылки апеллянта на то, что ему не было известно о существовании задолженности по арендной плате, что является основанием для снижения неустойки, отклоняются, поскольку в силу норм ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит начислению независимо от вины должника, а ее наличие либо отсутствие не является основанием для снижения неустойки (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, обязанность ответчика оплачивать арендную плату за использование публичных земель следует из установленного нормами ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ принципа платности землепользования.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. Поскольку в порядке исполнения определения суда от 15.06.2017 к дате судебного заседания доказательства оплаты апеллянтом государственной пошлины не представлено, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества "Автограф" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 по делу N А07-1120/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автограф" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автограф" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 18АП-7395/2017 ПО ДЕЛУ N А07-1120/2017
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 18АП-7395/2017
Дело N А07-1120/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автограф" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 по делу N А07-1120/2017 (судья Кручинина Н.Е.).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автограф" (далее - общество "Автограф", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 552 941 руб. 88 коп., пени в сумме 249 598 руб. 33 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка N 127-11-71 от 30.11.2011, в связи с прекращением обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице с 30.06.2015
Общество с ограниченной ответственностью "Автограф" обратилось со встречным иском к Комитету о расторжении договора аренды земельного участка N 127-11-71 от 30.11.2011 (с учетом уточнения иска, л.д. 67-70).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 (резолютивная часть от 26.04.2017) исковые требования Комитета удовлетворены частично: с общества "Автограф" в пользу Комитета взыскана задолженности по договору аренды N 127-11-71 от 30.11.2011 в общей сумме 802 540 руб. 21 коп., в том числе арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 552 941 руб. 88 коп., неустойка за период с 16.05.2015 по 30.12.2016 в размере 249 598 руб. 33 коп. Требования Комитета о расторжении договора оставлено без рассмотрения.
В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "Автограф" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права
Апеллянт ссылается на то, что обязательства по оплате арендной плате по договору аренды исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2016.
Полагает, что основания для взыскания арендной платы отсутствуют, поскольку ответчиком реализовано право на приватизацию земельного участка, оформлен договор купли-продажи от 30.06.2015, оплата выкупной цены произведена в полном объеме, однако ответчик не имеет возможность зарегистрировать переход права собственности на земельный участок в связи с наличием обременения в виде аренды и отказом истца расторгнуть договор аренды по мотиву наличия задолженности, которая фактически отсутствует. Ссылаясь на нормы п. 2 ст. 452, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) считает, что в силу полного исполнения обязательств по договору купли-продажи договор аренды прекратился на основании ст. 413 ГК РФ.
Ссылается на несоразмерность неустойки и необходимость ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не знал о существовании задолженности по арендной плате, в силу чего размер неустойки был увеличен вследствие действий ответчика
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 30.11.2011 N 2024, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Автограф" (арендатор), оформлен договор аренды N 127-11-71зем от 30.11.2011 земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 11-12), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:71:010401:7, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, перекресток дорог Киргиз-Мияки-Уфа и Давлеканово-Буздяк), для использования в целях: для общественно-деловых целей (для размещения и обслуживания придорожного кафе и мастерской), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 7519 кв. м (п. 1.1. договора).
Срок договора установлен до 30.11.2060 (2.1 договора).
Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность своевременно вносить в порядке и на условиях предусмотренных указанным договором арендную плату.
Согласно п. 3.5. договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.
Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных средств по реквизитам, указанным в расчете. (п. 3.7 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор зарегистрирован 29.12.2011 (л. д. 12).
Согласно акту приема - передачи земельного участка от 30.11.2011 к договору состоялась передача участка арендатору (л.д. 13).
Порядок изменения, расторжения и прекращения договора согласован сторонами в разделе 6 договора.
Согласно п. 6.1. договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами письменно.
В соответствии с п. 6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. договора.
В адрес общества "Автограф" была направлена претензия N 984 от 22.09.2016 (л.д. 7), в которой Комитет требует оплатить образовавшуюся задолженность по договору, однако указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.
В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате Комитет в суд с первоначальным иском.
Ссылаясь на то, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка у общества "Автограф" прекращена обязанность по оплате арендной платы, общество обратилось в суд со встречным иском.
Удовлетворяя имущественные требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком на основании заключенного и не прекращенного в установленном порядке договора аренды. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения в силу несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в направленной ответчику претензии отсутствует предложение расторгнуть договор.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения договора аренды по мотиву совпадения должника и кредитора в одном лице, поскольку заключение договора купли-продажи прекращает обязательство по оплате арендной платы на будущее время и не освобождает арендатора от исполнения обязательств, возникших в период действия договора аренды, до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. На основании п. п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Автограф" (арендатор), оформлен договор аренды N 127-11-71зем от 30.11.2011 (л.д. 11-12), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:71:010401:7, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, перекресток дорог Киргиз-Мияки-Уфа и Давлеканово-Буздяк), для использования в целях: для общественно-деловых целей (для размещения и обслуживания придорожного кафе и мастерской), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 7519 кв. м.
В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4.3. договора).
Из взаимосвязанных положений норм ст. 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата либо прекращения в установленном законом и договором порядке обязанности по оплате арендной платы.
Из материалов дела следует, что земельный участок, являющийся объектом договора аренды N 127-11-71зем от 30.11.2011, передан во владение и пользование ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2011 (л.д. 13).
Из материалов дела также следует, что между Администрацией городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (продавец) и обществом "Автограф" (покупатель) оформлен договор купли-продажи N 642 от 22.08.2016 земельного участка N 02:71:010401:7. (л.д. 36-39).
К договору купли-продажи также составлен акт приема-передачи от 22.08.2016 (л.д. 40).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума N 73, если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.
Таким образом, земельный участок с момента заключения договора аренды N 127-11-71зем от 30.11.2011 находится во владении и пользовании ответчика, что влечет его обязанность по оплате землепользования.
Доводы апеллянта о прекращении его обязанности по оплате арендной платы с момента заключения договора купли-продажи, отклоняются.
Согласно п. 5 постановления Пленума N 73 продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Согласно п. 6 постановления Пленума N 73 обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору).
Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы (п. 7 постановления Пленума N 73).
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 5 ст. 1 и главы 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как указано в абзаце 1 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Поскольку доказательства государственной регистрации в установленном порядке перехода права собственности на земельный участок не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчика по оплате арендной платы прекращается не ранее государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Ссылки апеллянта на невозможность зарегистрировать право собственности в силу наличия обременения в виде аренды, объективно по материалам дела не подтверждены, так как в деле отсутствуют как доказательства обращения ответчика в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и отказа регистрирующего органа в совершении соответствующего регистрационного действия, так и доказательства судебной защиты в установленном порядке прав ответчика в связи с отказом в государственной регистрации.
Переписка истца и ответчика (л.д. 46-51), равно как и изложенных в ней мотивы отказа Комитета в прекращении договора аренды, не имеют правового значения, поскольку в силу норм п. 2 и п. 5 ст. 1 и главы 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не влекут правовых последствий, связанных с регистрацией в установленном порядке права собственности, и не отменяют в силу изложенных разъяснений обязанность арендатора по оплате арендной платы.
Иных обстоятельств, прекращающих обязанность ответчика по оплате арендной платы в спорный период судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 6.1. договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами письменно.
В соответствии с п. 6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. договора.
В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку в отсутствие перехода права собственности на земельный участок в силу нормы п. 1 ст. 551 ГК РФ ответчик сохраняет статус арендатора, его обязательство по оплате арендной платы не прекращается, в силу чего основания для удовлетворения встречного иска по заявленным обществом "Автограф" основаниям отсутствуют.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Общество "Автограф" доказательств исполнения обязательств по договору аренды и своевременного внесения арендных платежей суду не представил, в силу чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Довод апеллянта об отсутствии у него задолженности по арендной плате, поскольку данное обстоятельство подтверждено сторонами в подписанном ими акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2016 (л.д. 45) отклоняется.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
С учетом изложенных норм, факт оплаты в полном объеме арендной платы подлежит подтверждению первичными бухгалтерскими документами, и в отсутствие таковых акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является допустимым доказательством.
Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п. 5.2 договора N 2024 от 30.11.2011 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка.
Доводы апеллянта о несоразмерности взысканной судом неустойки подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств несоразмерности согласованной сторонами в добровольном порядке неустойки (0,1%) ответчиком, являющимся коммерческой организацией не представлено.
Ссылки апеллянта на то, что ему не было известно о существовании задолженности по арендной плате, что является основанием для снижения неустойки, отклоняются, поскольку в силу норм ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит начислению независимо от вины должника, а ее наличие либо отсутствие не является основанием для снижения неустойки (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, обязанность ответчика оплачивать арендную плату за использование публичных земель следует из установленного нормами ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ принципа платности землепользования.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. Поскольку в порядке исполнения определения суда от 15.06.2017 к дате судебного заседания доказательства оплаты апеллянтом государственной пошлины не представлено, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества "Автограф" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 по делу N А07-1120/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автограф" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автограф" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
О.Н.ПИРСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
О.Н.ПИРСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)