Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу N А57-27805/2016 (судья Заграничный И.М.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Ларисы Евгеньевны (Саратовская область, г. Ртищево, ОГРНИП 312644634700018, ИНН 644604140842) в лице конкурсного управляющего Филина В.В.
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" (г. Саратов, ОГРН 1156451016908, ИНН 6451007426)
об обязании возвратить земельные участки: земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 15 400 кв. м с кадастровым номером 64:30:010102:116 по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, западная часть села Васильевка, N 3; земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1948 кв. м с кадастровым номером 64:30:010102:114 по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, западная часть села Васильевка, N 2; земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1440 кв. м с кадастровым номером 64:30:010102:117 по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, западная часть села Васильевка, N 1,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ИП главы КФХ Ивановой Ларисы Евгеньевны Плуталовой Елены Александровны, действующей по доверенности N 2п от 13.06.2017, выданной сроком на один год,
представителя Ивановой Ларисы Евгеньевны Скорикова Игоря Юльевича, действующего по доверенности от 17.11.2016, выданной сроком на три года,
представителя общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" Криницкого Николая Игоревича, действующего по доверенности от 04.07.2017, выданной сроком на один год,
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Лариса Евгеньевна, в лице конкурсного управляющего Филина В.В. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" об обязании возвратить земельные участки: земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 15400 кв. м с кадастровым номером 64:30:010102:116 по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, западная часть села Васильевка, N 3; земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1948 кв. м с кадастровым номером 64:30:010102:114 по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, западная часть села Васильевка, N 2; земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1440 кв. м с кадастровым номером 64:30:010102:117 по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, западная часть села Васильевка, N 1.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "СпецАгроСнаб" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что заявление об отказе от исполнения сделок в адрес ответчика не направлялось, надлежащих и достоверных доказательств этому в материалы дела не представлено.
Кроме того, апеллянт, ссылается на нарушение процессуальных прав, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания.
Представитель ООО "СпецАгроСнаб" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего ИП главы КФХ Ивановой Ларисы Евгеньевны возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между Ртищевским муниципальным районом Саратовской области, в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Ивановым Александром Владимировичем (арендатор), на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области N 1403 от 10.07.2012, заключен договор аренды земельного участка N 128-Ф, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 15 400 кв. м с кадастровым номером N 64:30:010102:116, из земель населенных пунктов по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, западная часть села Васильевка, N 3 (п. 1.1).
10.07.2012 между Ртищевским муниципальным районом Саратовской области, в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Ивановым Александром Владимировичем (арендатор), на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области N 1401 от 10.07.2012, заключен договор аренды земельного участка N 129-Ф, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 948 кв. м с кадастровым номером N 64:30:010102:114, из земель населенных пунктов по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, западная часть села Васильевка, N 2 (п. 1.1).
10.07.2012 между Ртищевским муниципальным районом Саратовской области, в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Ивановым Александром Владимировичем (арендатор), на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области N 1402 от 10.07.2012, заключен договор аренды земельного участка N 130-Ф, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 440 кв. м с кадастровым номером N 64:30:010102:117, из земель населенных пунктов по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, западная часть села Васильевка, N 1 (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.6. договоров, договоры заключены сроком на 3 года с 10 июля 2012 года по 10 июля 2015 года.
Дополнительными соглашениями о замене лица от 28.02.2013 по договорам N 128-Ф от 10.07.2012, N 129-Ф от 10.07.2012, N 130-Ф от 10.07.2012 Иванов Александр Владимирович передал Ивановой Ларисе Евгеньевне безвозмездно все права и обязанности по данным договорам аренды.
10.02.2016 между ИП глава КФХ Иванова Л.Е. (арендатор) и ООО "СпецАгроСнаб" (субарендатор) заключен договор субаренды земли, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование на условиях аренды земельные участки из земель населенных пунктов, общей площадью 18 788 кв. м, расположенных в западной части села Васильевка, Ртищевского района, Саратовской области, принадлежащих на праве аренды по договорам N 128-Ф от 10.07.2012, N 129-Ф от 10.07.2012, N 130-Ф от 10.07.2012.
Договор действует с 10.02.2016 по 10.01.2017.
В силу раздела 6 договоров N 128-Ф от 10.07.2012, N 129-Ф от 10.07.2012, N 130-Ф от 10.07.2012 договор прекращает свое действие по истечении срока аренды. Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2016 по делу N А57-6041/2016 в отношении индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Ларисы Евгеньевны введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Филин В.В.
В соответствии со ст. 20.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) п. 2. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника, п. 4. при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и обществ.
27 октября 2016 года конкурсным управляющим было направлено заявление об отказе от исполнения договора субаренды, т. к. исполнение данного договора влечет за собой убытки должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также с целью сохранности имущества. Субарендатор не обеспечивает сохранность имущества. Третьими лицами с охраняемых земельных участков периодически угоняется техника, принадлежащая третьим лицам, из складов, находящихся на территории вывозится имущество. Арендная плата по договору на расчетный счет ИП глава КФХ Иванова Л.Е. не поступала. ООО "СпецАгроСнаб" уклоняется от получения корреспонденции и возврату имущества.
Поскольку имущество не было возвращено в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 431, 432, 609, 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку договор субаренды от 10.02.2016 прекратил свое действие, и в адрес ответчика, 27.10.2016, конкурсным управляющим было направлено заявление об отказе от исполнения договора субаренды, ООО "СпецАгроСнаб" обязано возвратить спорные земельные участки.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на представленный в суд апелляционный инстанции подлинник договора субаренды от 04.04.2016, указывает на то, что поскольку срок действия данного договора не истек, и уведомление об отказе от договора в адрес ответчика не поступало, требования о возврате спорных земельных участков является неправомерным.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судебная коллегия, проанализировав оба договора субаренды (копию договора субаренды от 10.02.2016, имеющаяся в материалах дела - л.д. 40-41 т. 1 и подлинник договора субаренды земли от 04.04.2016 N 114/116/117а-16, представленная ООО "СпецАгроСнаб" - л.д. 5-6 т. 2), приходит к выводу, что на данный момент действие данных договоров прекращено.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок с должником.
Воспользовавшись своим правом, письмом от 26.10.2016 N 8 конкурсный управляющий ИП главы КФХ Ивановой Л.Е. известил ответчика об отказе от договора и, тем самым, отсутствия намерений продлении его действия или заключения нового договора.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороны соответствующего уведомления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу указанной правовой нормы письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора.
В пункте 30 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Проанализировав содержание письма конкурсного управляющего от 26.10.2016 судом первой инстанции обоснованно отмечено, что арендодателем явно выражено намерение на прекращение действия договора по окончании его срока и отсутствие согласия на заключение договора на новых условиях или на неопределенный срок.
При этом, судебной коллегией принимается во внимание оба договора субаренды, которые на данный момент прекратили свое действие.
Ссылка апеллянта на то, что он не получал от конкурсного управляющего уведомление об отказе от договора противоречит материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований данной нормы права, по истечении срока действия договора не освободил земельные участки, что им не оспаривалось.
В силу части 2, части 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку договор субаренды прекратил свое действие, у субарендатора отсутствуют правовые основания для пользования ранее арендуемым земельным участком.
Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца об обязании ООО "СпецАгроСнаб" передать конкурсному управляющему ИП Главы КФХ Иванова Л.Е. Филину В.В. спорные земельные участки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно пояснениям представителей конкурсного управляющего и ООО "СпецАгроСнаб" на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции исполнено, спорные земельные участки возвращены истцу.
Ссылка подателя жалобы на то, что ООО "СпецАгроСнаб" в нарушение норм процессуального права не было извещено судом о месте и времени судебного заседания, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2016 (л.д. 45) юридическим адресом ООО "СпецАгроСнаб" является адрес: 410049 г. Саратов, 1-й Кавказский тупик, д. 2А, кв. 17.
Как подтверждено материалами дела, по указанному адресу государственной регистрации ответчика арбитражным судом первой инстанции направлено судебное извещение 410002 04 43356 4 с копией определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного.
После направления ответчику соответствующей судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением, в адрес суда первой инстанции уведомление возвратилось.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Ларисы Евгеньевны Филиным В.В. за проведение экспертизы перечислено на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 48 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2017 N 057146.
Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Поскольку истец в судебном заседании отказался от ранее заявленного им ходатайства о назначении судебной экспертизы, финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует возвратить Филину Владимиру Валентиновичу с депозита суда денежные средства в размере 48 000 рублей, оплаченные по платежному поручению от 31 июля 2017 года N 057146.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу N А57-27805/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда Филину Владимиру Валентиновичу денежные средства в сумме 48 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 31 июля 2017 года N 057146.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 12АП-5910/17 ПО ДЕЛУ N А57-27805/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А57-27805/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу N А57-27805/2016 (судья Заграничный И.М.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Ларисы Евгеньевны (Саратовская область, г. Ртищево, ОГРНИП 312644634700018, ИНН 644604140842) в лице конкурсного управляющего Филина В.В.
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" (г. Саратов, ОГРН 1156451016908, ИНН 6451007426)
об обязании возвратить земельные участки: земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 15 400 кв. м с кадастровым номером 64:30:010102:116 по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, западная часть села Васильевка, N 3; земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1948 кв. м с кадастровым номером 64:30:010102:114 по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, западная часть села Васильевка, N 2; земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1440 кв. м с кадастровым номером 64:30:010102:117 по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, западная часть села Васильевка, N 1,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ИП главы КФХ Ивановой Ларисы Евгеньевны Плуталовой Елены Александровны, действующей по доверенности N 2п от 13.06.2017, выданной сроком на один год,
представителя Ивановой Ларисы Евгеньевны Скорикова Игоря Юльевича, действующего по доверенности от 17.11.2016, выданной сроком на три года,
представителя общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" Криницкого Николая Игоревича, действующего по доверенности от 04.07.2017, выданной сроком на один год,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Лариса Евгеньевна, в лице конкурсного управляющего Филина В.В. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" об обязании возвратить земельные участки: земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 15400 кв. м с кадастровым номером 64:30:010102:116 по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, западная часть села Васильевка, N 3; земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1948 кв. м с кадастровым номером 64:30:010102:114 по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, западная часть села Васильевка, N 2; земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1440 кв. м с кадастровым номером 64:30:010102:117 по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, западная часть села Васильевка, N 1.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "СпецАгроСнаб" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что заявление об отказе от исполнения сделок в адрес ответчика не направлялось, надлежащих и достоверных доказательств этому в материалы дела не представлено.
Кроме того, апеллянт, ссылается на нарушение процессуальных прав, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания.
Представитель ООО "СпецАгроСнаб" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего ИП главы КФХ Ивановой Ларисы Евгеньевны возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между Ртищевским муниципальным районом Саратовской области, в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Ивановым Александром Владимировичем (арендатор), на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области N 1403 от 10.07.2012, заключен договор аренды земельного участка N 128-Ф, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 15 400 кв. м с кадастровым номером N 64:30:010102:116, из земель населенных пунктов по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, западная часть села Васильевка, N 3 (п. 1.1).
10.07.2012 между Ртищевским муниципальным районом Саратовской области, в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Ивановым Александром Владимировичем (арендатор), на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области N 1401 от 10.07.2012, заключен договор аренды земельного участка N 129-Ф, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 948 кв. м с кадастровым номером N 64:30:010102:114, из земель населенных пунктов по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, западная часть села Васильевка, N 2 (п. 1.1).
10.07.2012 между Ртищевским муниципальным районом Саратовской области, в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Ивановым Александром Владимировичем (арендатор), на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области N 1402 от 10.07.2012, заключен договор аренды земельного участка N 130-Ф, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 440 кв. м с кадастровым номером N 64:30:010102:117, из земель населенных пунктов по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, западная часть села Васильевка, N 1 (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.6. договоров, договоры заключены сроком на 3 года с 10 июля 2012 года по 10 июля 2015 года.
Дополнительными соглашениями о замене лица от 28.02.2013 по договорам N 128-Ф от 10.07.2012, N 129-Ф от 10.07.2012, N 130-Ф от 10.07.2012 Иванов Александр Владимирович передал Ивановой Ларисе Евгеньевне безвозмездно все права и обязанности по данным договорам аренды.
10.02.2016 между ИП глава КФХ Иванова Л.Е. (арендатор) и ООО "СпецАгроСнаб" (субарендатор) заключен договор субаренды земли, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование на условиях аренды земельные участки из земель населенных пунктов, общей площадью 18 788 кв. м, расположенных в западной части села Васильевка, Ртищевского района, Саратовской области, принадлежащих на праве аренды по договорам N 128-Ф от 10.07.2012, N 129-Ф от 10.07.2012, N 130-Ф от 10.07.2012.
Договор действует с 10.02.2016 по 10.01.2017.
В силу раздела 6 договоров N 128-Ф от 10.07.2012, N 129-Ф от 10.07.2012, N 130-Ф от 10.07.2012 договор прекращает свое действие по истечении срока аренды. Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2016 по делу N А57-6041/2016 в отношении индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Ларисы Евгеньевны введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Филин В.В.
В соответствии со ст. 20.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) п. 2. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника, п. 4. при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и обществ.
27 октября 2016 года конкурсным управляющим было направлено заявление об отказе от исполнения договора субаренды, т. к. исполнение данного договора влечет за собой убытки должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также с целью сохранности имущества. Субарендатор не обеспечивает сохранность имущества. Третьими лицами с охраняемых земельных участков периодически угоняется техника, принадлежащая третьим лицам, из складов, находящихся на территории вывозится имущество. Арендная плата по договору на расчетный счет ИП глава КФХ Иванова Л.Е. не поступала. ООО "СпецАгроСнаб" уклоняется от получения корреспонденции и возврату имущества.
Поскольку имущество не было возвращено в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 431, 432, 609, 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку договор субаренды от 10.02.2016 прекратил свое действие, и в адрес ответчика, 27.10.2016, конкурсным управляющим было направлено заявление об отказе от исполнения договора субаренды, ООО "СпецАгроСнаб" обязано возвратить спорные земельные участки.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на представленный в суд апелляционный инстанции подлинник договора субаренды от 04.04.2016, указывает на то, что поскольку срок действия данного договора не истек, и уведомление об отказе от договора в адрес ответчика не поступало, требования о возврате спорных земельных участков является неправомерным.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судебная коллегия, проанализировав оба договора субаренды (копию договора субаренды от 10.02.2016, имеющаяся в материалах дела - л.д. 40-41 т. 1 и подлинник договора субаренды земли от 04.04.2016 N 114/116/117а-16, представленная ООО "СпецАгроСнаб" - л.д. 5-6 т. 2), приходит к выводу, что на данный момент действие данных договоров прекращено.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок с должником.
Воспользовавшись своим правом, письмом от 26.10.2016 N 8 конкурсный управляющий ИП главы КФХ Ивановой Л.Е. известил ответчика об отказе от договора и, тем самым, отсутствия намерений продлении его действия или заключения нового договора.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороны соответствующего уведомления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу указанной правовой нормы письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора.
В пункте 30 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Проанализировав содержание письма конкурсного управляющего от 26.10.2016 судом первой инстанции обоснованно отмечено, что арендодателем явно выражено намерение на прекращение действия договора по окончании его срока и отсутствие согласия на заключение договора на новых условиях или на неопределенный срок.
При этом, судебной коллегией принимается во внимание оба договора субаренды, которые на данный момент прекратили свое действие.
Ссылка апеллянта на то, что он не получал от конкурсного управляющего уведомление об отказе от договора противоречит материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований данной нормы права, по истечении срока действия договора не освободил земельные участки, что им не оспаривалось.
В силу части 2, части 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку договор субаренды прекратил свое действие, у субарендатора отсутствуют правовые основания для пользования ранее арендуемым земельным участком.
Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца об обязании ООО "СпецАгроСнаб" передать конкурсному управляющему ИП Главы КФХ Иванова Л.Е. Филину В.В. спорные земельные участки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно пояснениям представителей конкурсного управляющего и ООО "СпецАгроСнаб" на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции исполнено, спорные земельные участки возвращены истцу.
Ссылка подателя жалобы на то, что ООО "СпецАгроСнаб" в нарушение норм процессуального права не было извещено судом о месте и времени судебного заседания, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2016 (л.д. 45) юридическим адресом ООО "СпецАгроСнаб" является адрес: 410049 г. Саратов, 1-й Кавказский тупик, д. 2А, кв. 17.
Как подтверждено материалами дела, по указанному адресу государственной регистрации ответчика арбитражным судом первой инстанции направлено судебное извещение 410002 04 43356 4 с копией определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного.
После направления ответчику соответствующей судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением, в адрес суда первой инстанции уведомление возвратилось.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Ларисы Евгеньевны Филиным В.В. за проведение экспертизы перечислено на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 48 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2017 N 057146.
Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Поскольку истец в судебном заседании отказался от ранее заявленного им ходатайства о назначении судебной экспертизы, финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует возвратить Филину Владимиру Валентиновичу с депозита суда денежные средства в размере 48 000 рублей, оплаченные по платежному поручению от 31 июля 2017 года N 057146.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу N А57-27805/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда Филину Владимиру Валентиновичу денежные средства в сумме 48 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 31 июля 2017 года N 057146.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Т.С.БОРИСОВА
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)