Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 по делу N А55-12964/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Савенкова Виталия Вячеславовича (далее - предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) от 03.04.2015 N 63/001/001/2015-5355 об отказе в регистрации договора от 04.02.2015 N 952 об аренде земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, и об обязании управления по вступлении в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя путем принятия решения о государственной регистрации указанного договора аренды, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства Самарской области (далее - министерство),
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" (далее - постановление N 639). В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна", от 13.11.2012 N 418 (28346), то есть 23.11.2012.
Исходя из того, что на момент вступления в силу постановления N 639 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, суд пришел к выводу, что в данном случае указанное постановление подлежит применению.
При таких обстоятельствах, суд признал отказ в регистрации договора аренды спорного участка не противоречащим закону.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.06.2016 N 306-КГ16-6535 ПО ДЕЛУ N А55-12964/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в регистрации договора об аренде земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 306-КГ16-6535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 по делу N А55-12964/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Савенкова Виталия Вячеславовича (далее - предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) от 03.04.2015 N 63/001/001/2015-5355 об отказе в регистрации договора от 04.02.2015 N 952 об аренде земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, и об обязании управления по вступлении в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя путем принятия решения о государственной регистрации указанного договора аренды, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства Самарской области (далее - министерство),
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" (далее - постановление N 639). В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна", от 13.11.2012 N 418 (28346), то есть 23.11.2012.
Исходя из того, что на момент вступления в силу постановления N 639 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, суд пришел к выводу, что в данном случае указанное постановление подлежит применению.
При таких обстоятельствах, суд признал отказ в регистрации договора аренды спорного участка не противоречащим закону.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)