Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лоскутова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Леоновой С.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе представителя Г.Ю. - Ю. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено: Назначить по гражданскому делу N 2-807/16 по иску К. к Г.Ю. об обращении взыскания на имущество, судебную экспертизу.
Проведение экспертизы поручить ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс", расположенное по адресу: ***, тел. ***.
Поставить перед экспертами следующий вопрос:
- определить рыночную стоимость имущества, расположенного по адресу: ***:
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N *** и расположенный на нем жилой дом площадью *** кв. м, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N *** и расположенный на нем жилой дом площадью *** кв. м, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N *** и расположенный на нем жилой дом площадью *** кв. м, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N *** и расположенный на нем жилой дом площадью *** кв. м, кадастровый номер N ***.
Обязать стороны предоставить, необходимые документы эксперту в течение 7 рабочих дней с момента обращения эксперта с данным требованием.
Экспертизу провести при непосредственном осмотре недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.
В случае невозможности проведения осмотра вышеуказанных объектов, провести экспертизу по материалам гражданского дела N 2-807/16.
Предоставить материалы гражданского дела N 2-807/16 эксперту для исследования.
Обязанность по оплате экспертизы возложить на Г.И., обязав его произвести оплату в течение 7 календарных дней с момента уведомления о необходимости оплаты экспертом, которому поручено проведение экспертизы и представить в экспертное учреждение квитанцию об оплате проведения экспертизы.
Установить срок проведения экспертизы - 30 календарных дней, с момента поступления гражданского дела в экспертную организацию.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Рассмотрение гражданского дела N 2-807/16 по иску К. к Г.Ю. об обращении взыскания на имущество приостановить, до получения результатов экспертизы,
К. обратился в суд с иском к Г.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором N 1 купли-продажи земельных участков от 27.10.2011 года он продал, а ответчик купил восемь земельных участков, расположенных по адресу: ***, по *** кв. м каждый, кадастровые номера ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Стоимость участков в общей сумме составила *** рублей. В соответствии с п. 3.4 договора земельные участки находятся в залоге у истца до момента их оплаты. 26.03.2012 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на приобретенные по договору земельные участки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате проданного по договору имущества решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30.10.2013 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, государственная пошлина в размере *** рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение в полном объеме не исполнено, остаток задолженности ответчика составляет *** рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2015 года на указанные выше земельные участки и построенные на них дома наложен арест. В связи с изложенным истец просил обратить взыскание на данное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика Г.Ю. - С. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества.
Представитель истца К. - М. не возражала против назначения по делу судебной экспертизы.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Г.Ю. - Ю. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. - М., представителя ответчика Г.Ю. - С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, значимым для дела обстоятельством является вопрос о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, на которое истец просит обратить взыскание.
Для установления данных обстоятельств необходимы специальные познания, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение о назначении экспертизы является незаконным, поскольку в апелляционном порядке не рассмотрена частная жалоба ответчика на определение об отказе в передаче дела по подсудности, не могут служить основанием для отмены указанного определения, поскольку не основаны на законе.
В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 86, 216 ГПК РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением судебной экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах ст. 216 ГПК РФ, оснований к отмене определения суда от 09 февраля 2016 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Г.Ю. - Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13154/2016
Обстоятельства: Определением рассмотрение гражданского дела об обращении взыскания на имущество приостановлено до получения результатов экспертизы.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-13154
Судья Лоскутова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Леоновой С.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе представителя Г.Ю. - Ю. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено: Назначить по гражданскому делу N 2-807/16 по иску К. к Г.Ю. об обращении взыскания на имущество, судебную экспертизу.
Проведение экспертизы поручить ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс", расположенное по адресу: ***, тел. ***.
Поставить перед экспертами следующий вопрос:
- определить рыночную стоимость имущества, расположенного по адресу: ***:
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N *** и расположенный на нем жилой дом площадью *** кв. м, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N *** и расположенный на нем жилой дом площадью *** кв. м, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N *** и расположенный на нем жилой дом площадью *** кв. м, кадастровый номер N ***;
*) земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N *** и расположенный на нем жилой дом площадью *** кв. м, кадастровый номер N ***.
Обязать стороны предоставить, необходимые документы эксперту в течение 7 рабочих дней с момента обращения эксперта с данным требованием.
Экспертизу провести при непосредственном осмотре недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.
В случае невозможности проведения осмотра вышеуказанных объектов, провести экспертизу по материалам гражданского дела N 2-807/16.
Предоставить материалы гражданского дела N 2-807/16 эксперту для исследования.
Обязанность по оплате экспертизы возложить на Г.И., обязав его произвести оплату в течение 7 календарных дней с момента уведомления о необходимости оплаты экспертом, которому поручено проведение экспертизы и представить в экспертное учреждение квитанцию об оплате проведения экспертизы.
Установить срок проведения экспертизы - 30 календарных дней, с момента поступления гражданского дела в экспертную организацию.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Рассмотрение гражданского дела N 2-807/16 по иску К. к Г.Ю. об обращении взыскания на имущество приостановить, до получения результатов экспертизы,
установила:
К. обратился в суд с иском к Г.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором N 1 купли-продажи земельных участков от 27.10.2011 года он продал, а ответчик купил восемь земельных участков, расположенных по адресу: ***, по *** кв. м каждый, кадастровые номера ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Стоимость участков в общей сумме составила *** рублей. В соответствии с п. 3.4 договора земельные участки находятся в залоге у истца до момента их оплаты. 26.03.2012 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на приобретенные по договору земельные участки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате проданного по договору имущества решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30.10.2013 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, государственная пошлина в размере *** рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение в полном объеме не исполнено, остаток задолженности ответчика составляет *** рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2015 года на указанные выше земельные участки и построенные на них дома наложен арест. В связи с изложенным истец просил обратить взыскание на данное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика Г.Ю. - С. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества.
Представитель истца К. - М. не возражала против назначения по делу судебной экспертизы.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Г.Ю. - Ю. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. - М., представителя ответчика Г.Ю. - С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, значимым для дела обстоятельством является вопрос о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, на которое истец просит обратить взыскание.
Для установления данных обстоятельств необходимы специальные познания, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение о назначении экспертизы является незаконным, поскольку в апелляционном порядке не рассмотрена частная жалоба ответчика на определение об отказе в передаче дела по подсудности, не могут служить основанием для отмены указанного определения, поскольку не основаны на законе.
В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 86, 216 ГПК РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением судебной экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах ст. 216 ГПК РФ, оснований к отмене определения суда от 09 февраля 2016 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Г.Ю. - Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)