Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Изотенко Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Кагитиной И.В., Мостовенко Н.Р.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу С. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13.06.2017 г. по делу N 2а-2272/2016 по заявлению Администрации города Алушты о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016 по административному исковому заявлению С. к Алуштинскому городскому совету, Администрации города Алушты об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Кураповой З.И., судебная коллегия,
установила:
С. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков по непринятию решения по заявлению С. от 29.07.2015 г. о предоставлении земельного участка площадью 762 кв. м, расположенного в границах пгт. Партенит, для ведения дачного хозяйства, садоводства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом; возложении обязанность на административных ответчиков принять решение по результатам рассмотрения указанного заявления С. от 29.07.2015 г.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016 административный иск С. к Алуштинскому городскому совету, Администрации города Алушты об оспаривании бездействия органов местного самоуправления удовлетворен частично; признано незаконным бездействие Администрации города Алушты по непринятию решения по заявлению С. от 29.07.2015 г. о предоставлении земельного участка площадью 762 кв. м, расположенного в границах пгт. Партенит, для ведения дачного хозяйства, садоводства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом; на Администрацию города Алушты возложена обязанность рассмотреть заявление С. от 29.07.2015 г. о предоставлении земельного участка площадью 762 кв. м, расположенного в границах пгт. Партенит, для ведения дачного хозяйства, садоводства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Администрация города Алушты подала апелляционную жалобу с просьбой отменить обжалуемое решение и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13.06.2017 г. по делу N 2а-2272/2016 ходатайство Администрации города Алушты о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено; Администрации города Алушты восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016.
Не согласившись с указанным определением, С. обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым с просьбой отменить данное определение, разрешить вопрос по существу отказав Администрации города Алушта в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г.
Частная жалоба мотивирована тем, что Администрация города Алушта была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, при этом не воспользовалась правом участия в судебном заседании 11.11.2016 г. Кроме того, копия решения сопроводительным письмом была направлена в адрес Администрации города Алушта и 16.12.2016 г. полный текст решения был размещен на интернет-сайте Алуштинского городского суда Республики Крым, при этом апелляционная жалоба была подана спустя 4 месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
К уважительным причинам пропуска указанного выше срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований порядка и срока обжалования решения суда; нарушение сроков высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Администрации города Алушта о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016, исходил из того, что обжалуемое решение суда поступило в Администрацию города Алушта 09.03.2017 г. в связи с чем Администрация города Алушта не имела возможности подать апелляционную жалобу в срок.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Администрация города Алушта не присутствовала в судебном заседании 11.11.2016 г., в котором закончилось разбирательство дела.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016 принято в окончательной форме 16.11.2016 г., следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 182 КАС РФ, копия данного решения должна была быть направлена Администрации города Алушта, являющейся стороной по делу, не позднее 19.11.2016 г., при этом, согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016 направлена в адрес Администрации города Алушта 30.11.2016 г. (л.д. 99), то есть с нарушением сроков высылки копии решения суда лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дело.
Кроме того, в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Администрация города Алушта указала, что копия обжалуемого решения была получена только 09.03.2017 г. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что копия решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. была получена Администрацией города Алушта ранее указанного срока, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая нарушение сроков высылки копии решения суда лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а также получение данным лицом - Администрацией города Алушта, копии решения суда по истечении срока обжалования, судебная коллегия полагает, что в данном случае у суда первой инстанции были все основания для восстановления Администрации города Алушта срока подачи апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13.06.2017 г. по делу N 2а-2272/2016 оставить без изменения, частную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 20.11.2017 N 33А-9416/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-2272/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда по делу об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, поскольку копия решения суда получена органом местного самоуправления по истечении срока обжалования.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-9416/2017
Судья Изотенко Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Кагитиной И.В., Мостовенко Н.Р.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу С. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13.06.2017 г. по делу N 2а-2272/2016 по заявлению Администрации города Алушты о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016 по административному исковому заявлению С. к Алуштинскому городскому совету, Администрации города Алушты об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Кураповой З.И., судебная коллегия,
установила:
С. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков по непринятию решения по заявлению С. от 29.07.2015 г. о предоставлении земельного участка площадью 762 кв. м, расположенного в границах пгт. Партенит, для ведения дачного хозяйства, садоводства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом; возложении обязанность на административных ответчиков принять решение по результатам рассмотрения указанного заявления С. от 29.07.2015 г.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016 административный иск С. к Алуштинскому городскому совету, Администрации города Алушты об оспаривании бездействия органов местного самоуправления удовлетворен частично; признано незаконным бездействие Администрации города Алушты по непринятию решения по заявлению С. от 29.07.2015 г. о предоставлении земельного участка площадью 762 кв. м, расположенного в границах пгт. Партенит, для ведения дачного хозяйства, садоводства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом; на Администрацию города Алушты возложена обязанность рассмотреть заявление С. от 29.07.2015 г. о предоставлении земельного участка площадью 762 кв. м, расположенного в границах пгт. Партенит, для ведения дачного хозяйства, садоводства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Администрация города Алушты подала апелляционную жалобу с просьбой отменить обжалуемое решение и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13.06.2017 г. по делу N 2а-2272/2016 ходатайство Администрации города Алушты о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено; Администрации города Алушты восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016.
Не согласившись с указанным определением, С. обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым с просьбой отменить данное определение, разрешить вопрос по существу отказав Администрации города Алушта в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г.
Частная жалоба мотивирована тем, что Администрация города Алушта была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, при этом не воспользовалась правом участия в судебном заседании 11.11.2016 г. Кроме того, копия решения сопроводительным письмом была направлена в адрес Администрации города Алушта и 16.12.2016 г. полный текст решения был размещен на интернет-сайте Алуштинского городского суда Республики Крым, при этом апелляционная жалоба была подана спустя 4 месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
К уважительным причинам пропуска указанного выше срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований порядка и срока обжалования решения суда; нарушение сроков высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Администрации города Алушта о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016, исходил из того, что обжалуемое решение суда поступило в Администрацию города Алушта 09.03.2017 г. в связи с чем Администрация города Алушта не имела возможности подать апелляционную жалобу в срок.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Администрация города Алушта не присутствовала в судебном заседании 11.11.2016 г., в котором закончилось разбирательство дела.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016 принято в окончательной форме 16.11.2016 г., следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 182 КАС РФ, копия данного решения должна была быть направлена Администрации города Алушта, являющейся стороной по делу, не позднее 19.11.2016 г., при этом, согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016 направлена в адрес Администрации города Алушта 30.11.2016 г. (л.д. 99), то есть с нарушением сроков высылки копии решения суда лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дело.
Кроме того, в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Администрация города Алушта указала, что копия обжалуемого решения была получена только 09.03.2017 г. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что копия решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. была получена Администрацией города Алушта ранее указанного срока, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая нарушение сроков высылки копии решения суда лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а также получение данным лицом - Администрацией города Алушта, копии решения суда по истечении срока обжалования, судебная коллегия полагает, что в данном случае у суда первой инстанции были все основания для восстановления Администрации города Алушта срока подачи апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.11.2016 г. по делу N 2а-2272/2016.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13.06.2017 г. по делу N 2а-2272/2016 оставить без изменения, частную жалобу С. без удовлетворения.
Председательствующий
З.И.КУРАПОВА
Судьи
И.В.КАГИТИНА
Н.Р.МОСТОВЕНКО
З.И.КУРАПОВА
Судьи
И.В.КАГИТИНА
Н.Р.МОСТОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)