Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Ч. на вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2015
П.
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание П. назначено за невыполнение в срок до 01.04.2015 законного предписания Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управления Росреестра по Свердловской области).
В жалобе защитник Ч. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на недоказанность вины П. и принятие мер по оформлению прав на земельный участок.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Согласно п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, П. является собственником гаражного бокса <...>, расположенного на неделимом земельном участке по <...> (кадастровый номер N), и используемого под комплекс недвижимого имущества - гаражные боксы.
Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Свердловской области по поступившему обращению о пользовании земельным участком под зданием гаражного кооператива, расположенного по <...>, без оформленных правоустанавливающих документов, проведена проверка, по результатам которой заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель 11.11.2014 П. была привлечена к административной ответственности наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. <...>).
Кроме того, 12.09.2014 П. было выдано предписание N 400 об устранении нарушения земельного законодательства с требованием в срок до 01.04.2015 (включительно) оформить правоустанавливающие документы на неделимый земельный участок кадастровый номер N (л. д. 5).
При внеплановой документарной проверке установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок П. не оформлены, соответственно, предписание N 400 не исполнено. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 03/310 от 17.04.2015 (л. <...>).
17.04.2015 в отношении П. государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая П. виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из установленного факта неисполнения в срок до 01.04.2015 предписания от 12.09.2014, выданного уполномоченным органом государственного земельного надзора.
Между тем, законность предписания органа государственного земельного надзора, применительно к наличию у П. возможности в установленный срок оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, а также наличие у нее умысла на невыполнение предписания, мировым судьей проверены не были и должную оценку не получили.
В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
При этом из смысла закона следует, что как для приобретения права собственности на неделимый земельный участок, так и для заключения договора аренды, в той или иной форме, должно быть обращение всех собственников зданий, сооружений или помещений в них. В случае, если проект договора аренды земельного участка не был подписан в установленный законом тридцатидневный срок всеми правообладателями зданий, сооружений и помещений с них, уполномоченный орган в течение трех месяцев обязан обратиться в суд для понуждения к заключению такого договора аренды.
Из материалов дела видно, что после получения П. 25.09.2014 предписания от 12.09.2014 (л. д. 7) собственниками гаражных боксов <...> одним из которых является и П., на собрании от 05.11.2014 принято решение об оформлении неделимого земельного участка под строением гаражного комплекса с арендой у МО "г. Екатеринбург".
12.03.2015 подготовленный пакет документов <...> передан в Министерство по управлению государственным имуществом, где специалистом указан срок исполнения по документу - 11.04.2015.
Таким образом, П., как одним из собственников гаражного бокса, расположенного на неделимом земельном участке, более чем за полмесяца до истечения срока, установленного предписанием, были приняты все возможные меры для оформления правоустанавливающих документов на неделимый земельный участок.
При таких обстоятельствах, умысел П. на невыполнение требований предписания органа земельного надзора в установленный законом срок, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2015 в отношении П. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 4А-79/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в пользовании земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 12 февраля 2016 г. N 4а-79/2016
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Ч. на вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2015
П.
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание П. назначено за невыполнение в срок до 01.04.2015 законного предписания Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управления Росреестра по Свердловской области).
В жалобе защитник Ч. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на недоказанность вины П. и принятие мер по оформлению прав на земельный участок.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Согласно п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, П. является собственником гаражного бокса <...>, расположенного на неделимом земельном участке по <...> (кадастровый номер N), и используемого под комплекс недвижимого имущества - гаражные боксы.
Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Свердловской области по поступившему обращению о пользовании земельным участком под зданием гаражного кооператива, расположенного по <...>, без оформленных правоустанавливающих документов, проведена проверка, по результатам которой заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель 11.11.2014 П. была привлечена к административной ответственности наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. <...>).
Кроме того, 12.09.2014 П. было выдано предписание N 400 об устранении нарушения земельного законодательства с требованием в срок до 01.04.2015 (включительно) оформить правоустанавливающие документы на неделимый земельный участок кадастровый номер N (л. д. 5).
При внеплановой документарной проверке установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок П. не оформлены, соответственно, предписание N 400 не исполнено. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 03/310 от 17.04.2015 (л. <...>).
17.04.2015 в отношении П. государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая П. виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из установленного факта неисполнения в срок до 01.04.2015 предписания от 12.09.2014, выданного уполномоченным органом государственного земельного надзора.
Между тем, законность предписания органа государственного земельного надзора, применительно к наличию у П. возможности в установленный срок оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, а также наличие у нее умысла на невыполнение предписания, мировым судьей проверены не были и должную оценку не получили.
В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
При этом из смысла закона следует, что как для приобретения права собственности на неделимый земельный участок, так и для заключения договора аренды, в той или иной форме, должно быть обращение всех собственников зданий, сооружений или помещений в них. В случае, если проект договора аренды земельного участка не был подписан в установленный законом тридцатидневный срок всеми правообладателями зданий, сооружений и помещений с них, уполномоченный орган в течение трех месяцев обязан обратиться в суд для понуждения к заключению такого договора аренды.
Из материалов дела видно, что после получения П. 25.09.2014 предписания от 12.09.2014 (л. д. 7) собственниками гаражных боксов <...> одним из которых является и П., на собрании от 05.11.2014 принято решение об оформлении неделимого земельного участка под строением гаражного комплекса с арендой у МО "г. Екатеринбург".
12.03.2015 подготовленный пакет документов <...> передан в Министерство по управлению государственным имуществом, где специалистом указан срок исполнения по документу - 11.04.2015.
Таким образом, П., как одним из собственников гаражного бокса, расположенного на неделимом земельном участке, более чем за полмесяца до истечения срока, установленного предписанием, были приняты все возможные меры для оформления правоустанавливающих документов на неделимый земельный участок.
При таких обстоятельствах, умысел П. на невыполнение требований предписания органа земельного надзора в установленный законом срок, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2015 в отношении П. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)