Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти отца фактически принял наследство и пользовался им на протяжении многих лет. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе И.А.Е. и дополнений на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства И.А.Е., открывшегося по закону после смерти отца И.Е.И., умершего *** года, в виде 1/2 доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и земельного участка, расположенного по адресу: ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08 июля 2011 года, выданное на имя И.А.Е., на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ***2, реестровый номер 1-3793.
Внести запись о прекращении права собственности И.А.Е., на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 июня 2011 года, выданное на имя И.А.Е., на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, реестровый номер 1-3793.
Внести запись о прекращении права собственности И.А.Е. на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый номер *** Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру ***, за И.А.Е. в порядке наследования, признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру *** за И.А.Е.
Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, за И.А.Е. в порядке наследования, признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** за И.А.Е.
установила:
Истец И.А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику И.А.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру и 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что *** г. умер ее отец, И.Е.И., после смерти которого отрылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и земельного участка, расположенного по адресу: ***. Завещание отец не оставил. Наследниками по закону являются дети наследодателя И.А.Е. (истец), *** года рождения и И.А.Е. (ответчик), *** года рождения. При жизни И.Е.И. был зарегистрирован по адресу: *** с сестрой истца И.А.Е. Истец была зарегистрирована по адресу: *** вместе с матерью, И.Г.Г. Фактически всей семьей, при жизни отца и после его смерти проживали по адресу: ***. После смерти отца его квартира, расположенная по адресу: *** сдавалась в аренду, вырученные денежные средства от аренды шли в семейный бюджет и на материальное содержание истца и ответчика. Таким образом, истец с ответчиком фактически приняли наследство после смерти отца и пользовались им на протяжении многих лет. На момент смерти отца истцу было 13 лет, ответчику - 14 лет, они были несовершеннолетними и находились на иждивении у отца. В январе 2012 года истец обратилась к нотариусу города Москвы С. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. В феврале 2012 года нотариусом было вынесено постановление, которым истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Из указанного постановления следует, что в заявлении И.Г.Г. указала, что других наследников к имуществу умершего И.Е.И. кроме дочери наследодателя - И.А.Е., являющейся единственной наследницей первой очереди не имеется. Также в нотариальное дело предоставлена справка с места жительства умершего о регистрации и выписка из домовой книги ГБУ "ИС района Теплый Стан" ЮЗАО г. Москвы, в которой указано, что на день смерти, 12 мая 2002 года, с умершим И.Е.И. совместно была зарегистрирована его дочь - И.А.Е., *** года рождения, которая фактически приняла наследство. Данная информация является недостоверной, т.е. от нотариуса намеренно скрыли круг всех наследников первой очереди, которые имели право на наследование.
В судебном заседании суда первой инстанции истец И.А.Е. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании, состоявшемся ранее, представитель ответчика И.А.Е. по доверенности И.Г.Г. исковые требования не признала, в суд представила письменные возражения. В настоящее судебное заседание ответчица не явилась, извещалась посредством телеграммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца И.А.Е. по доверенности Щ., представителей ответчика И.А.Е. по доверенностям И.Г.Г., Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебной телеграммой в соответствии поданным в адрес суда 04.09.2014 года заявлением представителя ответчика по доверенности И.Г.Г. (л.д. 93) по адресу ее фактического проживания: ***, однако по данному адресу ответчик по извещению за телеграммой не явилась.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Пунктом 1 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу п. 3 ст. 60 СК РФ Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 мая 2002 года умер И.Е.И.
После смерти И.Е.И. отрылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** и земельного участка, расположенного по адресу: **.
Завещание И.Е.И. не оставил.
К имуществу умершего наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя И.А.Е., *** года рождения (истец) и И.А.Е., *** года рождения (ответчик).
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на *** года (день смерти наследодателя) в квартире по адресу: *** зарегистрированы: И.Е.И., И.А.Е., *** года рождения.
Истец была зарегистрирована по адресу: *** вместе с матерью, И.Г.Г.
Из материалов наследственного дела N 30021/163/2011, копия которого предоставлена нотариусом г. Москвы С. и приобщена к материалам настоящего дела, следует, что 16 мая 2011 года, от представителя ответчика И.А.Е. по доверенности И.Г.Г. поступило заявление о принятии наследства по закону, в котором И.Г.Г. указала, что наследником И.Е.И. является дочь И.А.Е., иных наследников не имеется (л.д. 44 - 83).
Нотариусом г. Москвы С. выдано И.А.Е. свидетельство о праве на наследство по закону от 24.06.2011 г. на земельный участок, площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв. м с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, на землях населенных пунктов, представленного для дачного строительства, реестровый номер 1-3503, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 08.07.2011 г. на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ***, реестровый номер 1-3793.
03 февраля 2012 г. И.А.Е. обратилась к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство.
03 февраля 2012 г. нотариус г. Москвы С. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказала И.А.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего *** года И.Е.И.
Из пояснений представителя ответчика по доверенности И.Г.Г., которая в свою очередь приходится сторонам матерью, а также, которая от имени ответчика заявляла о принятии наследства, следует, что в 2002 году на момент смерти ее мужа, отца сторон, И.Е.И., обе дочери были несовершеннолетними, проживали вместе с ней по адресу: ***02, старшая дочь (ответчик) была зарегистрирована по адресу: ***, младшая дочь (истец) по адресу: ***.
Также И.Г.Г. подтвердила, что квартира по адресу: *** действительно сдавалась в аренду, вырученные деньги шли, в том числе и на материальное обеспечение детей, что подтверждаются представленными договорами на аренду квартиры, расположенной по адресу: ***, квитанциями об оплате коммунальных услуг, налогов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец И.А.Е., наравне с ответчиком И.А.Е. фактически приняла наследство после смерти отца И.Е.И. в 2002 году, но в силу своего несовершеннолетнего возраста подать заявление о принятии наследства не могла. На протяжении долгих лет пользовалась наследственным имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку судом установлен факт принятия И.А.Е. наследства, оставшегося после смерти ее отца И.Е.И., то в силу приведенных норм закона правильным является вывод суда о признании недействительными свидетельств о праве на наследство от 08 июля 2011 года и от 24 июня 2011 года, выданных на имя И.А.Е.; признании за истцом и ответчиком права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество: по 1/4 доли за каждым на квартиру по адресу: ***; по 1/2 доли за каждым на земельный участок по адресу: ***.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент смерти И.Е.И. состоял в браке с И.Г.Г., которая, соответственно, наравне со сторонами является наследником, не может повлечь отмену решения суда, поскольку И.Г.Г. с самостоятельными исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве не обращалась, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 года И.Г.Г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ином толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а по потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу И.А.Е. и дополнения без удовлетворения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39029/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру и на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти отца фактически принял наследство и пользовался им на протяжении многих лет. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 33-39029/15
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе И.А.Е. и дополнений на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства И.А.Е., открывшегося по закону после смерти отца И.Е.И., умершего *** года, в виде 1/2 доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и земельного участка, расположенного по адресу: ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08 июля 2011 года, выданное на имя И.А.Е., на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ***2, реестровый номер 1-3793.
Внести запись о прекращении права собственности И.А.Е., на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 июня 2011 года, выданное на имя И.А.Е., на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, реестровый номер 1-3793.
Внести запись о прекращении права собственности И.А.Е. на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый номер *** Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру ***, за И.А.Е. в порядке наследования, признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру *** за И.А.Е.
Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, за И.А.Е. в порядке наследования, признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** за И.А.Е.
установила:
Истец И.А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику И.А.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру и 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что *** г. умер ее отец, И.Е.И., после смерти которого отрылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и земельного участка, расположенного по адресу: ***. Завещание отец не оставил. Наследниками по закону являются дети наследодателя И.А.Е. (истец), *** года рождения и И.А.Е. (ответчик), *** года рождения. При жизни И.Е.И. был зарегистрирован по адресу: *** с сестрой истца И.А.Е. Истец была зарегистрирована по адресу: *** вместе с матерью, И.Г.Г. Фактически всей семьей, при жизни отца и после его смерти проживали по адресу: ***. После смерти отца его квартира, расположенная по адресу: *** сдавалась в аренду, вырученные денежные средства от аренды шли в семейный бюджет и на материальное содержание истца и ответчика. Таким образом, истец с ответчиком фактически приняли наследство после смерти отца и пользовались им на протяжении многих лет. На момент смерти отца истцу было 13 лет, ответчику - 14 лет, они были несовершеннолетними и находились на иждивении у отца. В январе 2012 года истец обратилась к нотариусу города Москвы С. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. В феврале 2012 года нотариусом было вынесено постановление, которым истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Из указанного постановления следует, что в заявлении И.Г.Г. указала, что других наследников к имуществу умершего И.Е.И. кроме дочери наследодателя - И.А.Е., являющейся единственной наследницей первой очереди не имеется. Также в нотариальное дело предоставлена справка с места жительства умершего о регистрации и выписка из домовой книги ГБУ "ИС района Теплый Стан" ЮЗАО г. Москвы, в которой указано, что на день смерти, 12 мая 2002 года, с умершим И.Е.И. совместно была зарегистрирована его дочь - И.А.Е., *** года рождения, которая фактически приняла наследство. Данная информация является недостоверной, т.е. от нотариуса намеренно скрыли круг всех наследников первой очереди, которые имели право на наследование.
В судебном заседании суда первой инстанции истец И.А.Е. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании, состоявшемся ранее, представитель ответчика И.А.Е. по доверенности И.Г.Г. исковые требования не признала, в суд представила письменные возражения. В настоящее судебное заседание ответчица не явилась, извещалась посредством телеграммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца И.А.Е. по доверенности Щ., представителей ответчика И.А.Е. по доверенностям И.Г.Г., Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебной телеграммой в соответствии поданным в адрес суда 04.09.2014 года заявлением представителя ответчика по доверенности И.Г.Г. (л.д. 93) по адресу ее фактического проживания: ***, однако по данному адресу ответчик по извещению за телеграммой не явилась.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Пунктом 1 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу п. 3 ст. 60 СК РФ Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 мая 2002 года умер И.Е.И.
После смерти И.Е.И. отрылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** и земельного участка, расположенного по адресу: **.
Завещание И.Е.И. не оставил.
К имуществу умершего наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя И.А.Е., *** года рождения (истец) и И.А.Е., *** года рождения (ответчик).
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на *** года (день смерти наследодателя) в квартире по адресу: *** зарегистрированы: И.Е.И., И.А.Е., *** года рождения.
Истец была зарегистрирована по адресу: *** вместе с матерью, И.Г.Г.
Из материалов наследственного дела N 30021/163/2011, копия которого предоставлена нотариусом г. Москвы С. и приобщена к материалам настоящего дела, следует, что 16 мая 2011 года, от представителя ответчика И.А.Е. по доверенности И.Г.Г. поступило заявление о принятии наследства по закону, в котором И.Г.Г. указала, что наследником И.Е.И. является дочь И.А.Е., иных наследников не имеется (л.д. 44 - 83).
Нотариусом г. Москвы С. выдано И.А.Е. свидетельство о праве на наследство по закону от 24.06.2011 г. на земельный участок, площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв. м с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, на землях населенных пунктов, представленного для дачного строительства, реестровый номер 1-3503, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 08.07.2011 г. на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ***, реестровый номер 1-3793.
03 февраля 2012 г. И.А.Е. обратилась к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство.
03 февраля 2012 г. нотариус г. Москвы С. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказала И.А.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего *** года И.Е.И.
Из пояснений представителя ответчика по доверенности И.Г.Г., которая в свою очередь приходится сторонам матерью, а также, которая от имени ответчика заявляла о принятии наследства, следует, что в 2002 году на момент смерти ее мужа, отца сторон, И.Е.И., обе дочери были несовершеннолетними, проживали вместе с ней по адресу: ***02, старшая дочь (ответчик) была зарегистрирована по адресу: ***, младшая дочь (истец) по адресу: ***.
Также И.Г.Г. подтвердила, что квартира по адресу: *** действительно сдавалась в аренду, вырученные деньги шли, в том числе и на материальное обеспечение детей, что подтверждаются представленными договорами на аренду квартиры, расположенной по адресу: ***, квитанциями об оплате коммунальных услуг, налогов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец И.А.Е., наравне с ответчиком И.А.Е. фактически приняла наследство после смерти отца И.Е.И. в 2002 году, но в силу своего несовершеннолетнего возраста подать заявление о принятии наследства не могла. На протяжении долгих лет пользовалась наследственным имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку судом установлен факт принятия И.А.Е. наследства, оставшегося после смерти ее отца И.Е.И., то в силу приведенных норм закона правильным является вывод суда о признании недействительными свидетельств о праве на наследство от 08 июля 2011 года и от 24 июня 2011 года, выданных на имя И.А.Е.; признании за истцом и ответчиком права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество: по 1/4 доли за каждым на квартиру по адресу: ***; по 1/2 доли за каждым на земельный участок по адресу: ***.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент смерти И.Е.И. состоял в браке с И.Г.Г., которая, соответственно, наравне со сторонами является наследником, не может повлечь отмену решения суда, поскольку И.Г.Г. с самостоятельными исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве не обращалась, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 года И.Г.Г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ином толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а по потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу И.А.Е. и дополнения без удовлетворения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)