Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2016
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой В.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1027739039767, ИНН 7708162481), г. Москва:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), г. Тамбов:
от Администрации Уваровского района Тамбовской области:
- Гаврилова В.Е., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2015 по делу N А64-4868/2015 (судья Игнатенко В.А,), принятое по заявлению ООО "Центральная Инвестиционная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1027739039767, ИНН 7708162481), г. Москва к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), г. Тамбов о признании незаконным решения,
Третье лицо: Администрация Уваровского района Тамбовской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная теплоэнергетическая компания" (далее - заявитель, ООО "ЦИТЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение водопровод, на участке от станции обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово, идущего от станции обезжелезивания до 1-го мкр. города Уварово.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Уваровского района Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2015 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Тамбовской области указывает, что договор аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области от 28.02.2007, представленный в качестве правоустанавливающего документа, не может служить основанием для государственной регистрации прав на сооружение.
Податель жалобы полагает, что исходя из того, что на регистрацию представлен объект, не прошедший государственный кадастровый учет, а договор аренды, представленный в качестве правоустанавливающего документа, в силу закона признается незаключенным, то решение заинтересованного лица в отказе в государственной регистрации права признается законным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по Тамбовской области и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Тамбовской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции 03.02.2016 был объявлен перерыв до 10.02.2016 (выходные дни - 06.02.2016, 07.02.2016).
В ходе судебного заседания судом установлено следующее:
Как следует из материалов дела 28.02.2007 между Администрацией Уваровского района (арендодатель) и ООО "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" (арендатор) заключен договор аренды N 11 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8550 кв. м, расположенный по адресу Тамбовская область, Уваровский район, восточная граница с г. Уварово, сроком действия с 28.02.2007 по 27.01.2008, для строительства сооружения - водопровод от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона г. Уварово Тамбовской области.
Администрация Уваровского района Тамбовской области 22.02.2007 выдала ООО "ЦИТЭК" разрешение N RU 68522000-1 на строительство объекта капитального строительства - "Сооружение - водопровод, на участке от станции обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово Тамбовской области, идущего от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона города Уварово".
Администрация Уваровского района Тамбовской области 11.01.2009 выдала ООО "ЦИТЭК" разрешение N RU 68522000-5 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - "Сооружение - водопровод, на участке от станции обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово Тамбовской области, идущего от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона города Уварово, протяженностью 950 м из полиэтиленовых труб в две нитки, диаметр трубы 315 мм, толщина стенки 17,9 мм, давление 10 кг/кв. см".
В силу пункта 2.3 договора, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений сторон не позднее одного месяца до даты прекращения действия Договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом Арендодатель вправе отказаться от Договора, предупредив об этом Арендатора письменно за три месяца с указанием даты освобождения земельного участка.
Общество 10.04.2015 обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером: 68:22:0000000:486, протяженностью 950 м, наименование "Сооружение - водопровод, на участке от станции обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово Тамбовской области, идущего от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона города Уварово, протяженностью 950 м из полиэтиленовых труб в две нитки, диаметр трубы 315 мм, толщина стенки 17,9 мм, давление 10 кг/кв. см"., адрес местоположения: Тамбовская область, р-н Уваровский, восточная граница г. Уварово.
К заявлению Общество приложило платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины за регистрацию права; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 68:22:0000000:486; договор аренды земельного участка от 28.02.2007 N 11; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 68522000-5; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 и присвоением ему ОГРН, Устав ООО "ЦИТЭК", письменные пояснения по заявлению, технический паспорт сооружения (инвентарный номер 1188/01), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦИТЭК", Устав "ЦИТЭК" в редакции 2010 г., лист записи ОГРН за номером 6137748442221.
Управление Росреестра по Тамбовской области сообщением от 26.06.2015 N 68/024/299/2015-4 было отказано в регистрации права собственности по следующим основаниям: отсутствие в ГКН Сведений о земельном участке, на котором расположено сооружение, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; в связи с отсутствием указанных сведений, представленный на регистрацию договор аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области от 28.02.2007 N 11 не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, в границах которого расположено вновь созданное сооружение, поскольку идентифицировать земельный участок, являющийся предметом договора аренды не возможно из-за отсутствия в нем сведений о кадастровом номере земельного участка; по сведениям Администрации Уваровского района Тамбовской области нового договора аренды земельного участка, прошедшего кадастровый учет и на котором создано сооружение-водопровод, с ООО "ЦИТЭК" не заключалось: так же Обществом не представлены документы об отводе земельного участка под строительство объекта, в установленном законом порядке, поэтому Управлению невозможно сделать вывод о том, что созданное сооружение не является самовольной постройкой.
Полагая, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд области исходил из того, что Обществом представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, оформленные в соответствии с действующими на момент их оформления требованиями, в связи с чем, суд пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект является незаконным.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, апелляционный суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
На основании абзацев 4 и 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если:
- - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Как усматривается из материалов дела, основаниями отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Управление посчитало отсутствие в ГКН сведений о земельном участке, а котором расположено сооружение, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области от 28.02.2007 N 11, не был принят в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, в границах которого расположено вновь созданное сооружение. Кроме того, по мнению регистрирующего органа, заявителем не представлены документы об отводе земельного участка под строительство объекта, в установленном законом порядке (л.д. 54-56).
Между тем судом установлено, что на государственную регистрацию спорного объекта недвижимости заявителем в Управление Росреестра по Тамбовской области были представлены следующие документы: платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины за регистрацию права; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 68:22:0000000:486; договор аренды земельного участка от 28.02.2007 N 11; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 68522000-5; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 и присвоением ему ОГРН, Устав ООО "ЦИТЭК", письменные пояснения по заявлению, технический паспорт сооружения (инвентарный номер 1188/01), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦИТЭК", Устав "ЦИТЭК" в редакции 2010 года, лист записи ОГРН за номером 6137748442221.
Данное обстоятельство подтверждается списком документов, прилагаемых к заявлению (л.д. 69).
Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявителем на государственную регистрацию права представлен договор аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области N 11 от 28.02.2007 (л.д. 58-63).
Согласно договору аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области N 11 от 28.02.2007 земельный участок площадью 8550 кв. м предоставлен для строительства сооружения - водопровод от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона г. Уварово Тамбовской области.
Судом установлено, что спорное сооружение создавалось в соответствии с разрешением на строительство N RU 68522000-1 от 22.02.2007, выданным Администрацией Уваровского района Тамбовской области (л.д. 64).
Суд учитывает, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Часть 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок.
Таким образом, орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства, при рассмотрении вопроса о выдаче такого разрешения проверяет факт наличия у лица правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается строительство объекта.
Законность и действительность указанного выше разрешения на строительство никем не оспаривались и не оспариваются в настоящее время.
Доказательств обратного Управлением Росреестра по Тамбовской области не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области N 11 от 28.02.2007 установлено, что если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений сторон не позднее одного месяца до даты прекращения действия Договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом Арендодатель вправе отказаться от Договора, предупредив об этом Арендатора письменно за три месяца с указанием даты освобождения земельного участка.
Таким образом, условие, установленное пунктом 2.3 данного договора, соответствует положениям статьи 425 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что у Общества отсутствует новый договор аренды земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет и на котором создано сооружение - водопровод, является необоснованным.
Кроме того, заявителем на государственную регистрацию права также представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU68522000-5 (л.д. 65).
В соответствие со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное сооружение 18.11.2014 постановлено на кадастровый учет с кадастровым номером 68:22:0000000:486, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 66).
Кроме того, судебной коллегией в судебном заседании обозревался оригинал кадастрового паспорта спорного сооружения, копия которого представлена в материалы дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное сооружение не постановлено на кадастровый учет подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом положений пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на водопровод на участке от станции обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово, идущего от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона города Уварово, кадастровый номер 68:22:0000000:486, протяженностью 950 метров, требовалось предоставление в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о легальном создании Обществом такого объекта и введении его в эксплуатацию (разрешение о введении объекта в эксплуатацию).
Судом установлено, что такие документы были представлены Обществом (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU68522000-5).
Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ не принимаются апелляционной коллегией, поскольку данная норма регулирует особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, а именно на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) (пункт 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ).
Таким образом, специальные нормы статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ к отношениям по государственной регистрации прав на сооружение, созданное в соответствие с разрешением на строительство и не являющимся объектом индивидуального жилищного строительства применимы быть не могут.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает положения пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которым на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта, в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.
В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.
Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения" водопроводная сеть - это система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения, то есть инженерная сеть.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что водопровод протяженностью 950 м, относится к числу подземных трубопроводов и является линейным объектом.
Следовательно, оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного трубопровода, в силу положений земельного законодательства не требуется.
Как уже было обосновано выше, указание в пункте 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ на необходимость представления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, в рассматриваемом случае не является основанием для вывода о необходимости предоставления Обществом такого документа, поскольку ненадобность этого документа прямо установлена пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ.
Сообщение об отказе в государственной регистрации от 26.06.2015 N 68/024/299/2015-4 ссылок на непредставление Обществом с заявлением каких-либо иных обязательных документов не содержит (л.д. 54 - 56).
В материалах дела нет доказательств того, что спорный объект является нелегальным, и что он возводился с нарушением каких-либо норм и правил. Объект возводился на основании разрешения на строительство от 22.02.2007 N RU68522000-1 (л.д. 64), вводился в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 11.01.2009 N RU68522000-5 (л.д. 65). Земельный участок, на котором строился спорный объект, был предоставлен Обществу в аренду.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом для государственной регистрации права собственности на спорный водопровод были представлены все необходимые для такой регистрации документы, в связи с чем, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение.
При таких обстоятельствах, отказ регистрирующего органа в регистрации права противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 10.07.2015 по делу N А54-6835/2013.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2015 по делу N А64-4868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 19АП-7841/2015 ПО ДЕЛУ N А64-4868/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А64-4868/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2016
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой В.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1027739039767, ИНН 7708162481), г. Москва:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), г. Тамбов:
от Администрации Уваровского района Тамбовской области:
- Гаврилова В.Е., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2015 по делу N А64-4868/2015 (судья Игнатенко В.А,), принятое по заявлению ООО "Центральная Инвестиционная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1027739039767, ИНН 7708162481), г. Москва к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), г. Тамбов о признании незаконным решения,
Третье лицо: Администрация Уваровского района Тамбовской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная теплоэнергетическая компания" (далее - заявитель, ООО "ЦИТЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение водопровод, на участке от станции обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово, идущего от станции обезжелезивания до 1-го мкр. города Уварово.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Уваровского района Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2015 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Тамбовской области указывает, что договор аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области от 28.02.2007, представленный в качестве правоустанавливающего документа, не может служить основанием для государственной регистрации прав на сооружение.
Податель жалобы полагает, что исходя из того, что на регистрацию представлен объект, не прошедший государственный кадастровый учет, а договор аренды, представленный в качестве правоустанавливающего документа, в силу закона признается незаключенным, то решение заинтересованного лица в отказе в государственной регистрации права признается законным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по Тамбовской области и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Тамбовской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции 03.02.2016 был объявлен перерыв до 10.02.2016 (выходные дни - 06.02.2016, 07.02.2016).
В ходе судебного заседания судом установлено следующее:
Как следует из материалов дела 28.02.2007 между Администрацией Уваровского района (арендодатель) и ООО "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" (арендатор) заключен договор аренды N 11 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8550 кв. м, расположенный по адресу Тамбовская область, Уваровский район, восточная граница с г. Уварово, сроком действия с 28.02.2007 по 27.01.2008, для строительства сооружения - водопровод от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона г. Уварово Тамбовской области.
Администрация Уваровского района Тамбовской области 22.02.2007 выдала ООО "ЦИТЭК" разрешение N RU 68522000-1 на строительство объекта капитального строительства - "Сооружение - водопровод, на участке от станции обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово Тамбовской области, идущего от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона города Уварово".
Администрация Уваровского района Тамбовской области 11.01.2009 выдала ООО "ЦИТЭК" разрешение N RU 68522000-5 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - "Сооружение - водопровод, на участке от станции обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово Тамбовской области, идущего от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона города Уварово, протяженностью 950 м из полиэтиленовых труб в две нитки, диаметр трубы 315 мм, толщина стенки 17,9 мм, давление 10 кг/кв. см".
В силу пункта 2.3 договора, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений сторон не позднее одного месяца до даты прекращения действия Договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом Арендодатель вправе отказаться от Договора, предупредив об этом Арендатора письменно за три месяца с указанием даты освобождения земельного участка.
Общество 10.04.2015 обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером: 68:22:0000000:486, протяженностью 950 м, наименование "Сооружение - водопровод, на участке от станции обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово Тамбовской области, идущего от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона города Уварово, протяженностью 950 м из полиэтиленовых труб в две нитки, диаметр трубы 315 мм, толщина стенки 17,9 мм, давление 10 кг/кв. см"., адрес местоположения: Тамбовская область, р-н Уваровский, восточная граница г. Уварово.
К заявлению Общество приложило платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины за регистрацию права; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 68:22:0000000:486; договор аренды земельного участка от 28.02.2007 N 11; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 68522000-5; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 и присвоением ему ОГРН, Устав ООО "ЦИТЭК", письменные пояснения по заявлению, технический паспорт сооружения (инвентарный номер 1188/01), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦИТЭК", Устав "ЦИТЭК" в редакции 2010 г., лист записи ОГРН за номером 6137748442221.
Управление Росреестра по Тамбовской области сообщением от 26.06.2015 N 68/024/299/2015-4 было отказано в регистрации права собственности по следующим основаниям: отсутствие в ГКН Сведений о земельном участке, на котором расположено сооружение, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; в связи с отсутствием указанных сведений, представленный на регистрацию договор аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области от 28.02.2007 N 11 не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, в границах которого расположено вновь созданное сооружение, поскольку идентифицировать земельный участок, являющийся предметом договора аренды не возможно из-за отсутствия в нем сведений о кадастровом номере земельного участка; по сведениям Администрации Уваровского района Тамбовской области нового договора аренды земельного участка, прошедшего кадастровый учет и на котором создано сооружение-водопровод, с ООО "ЦИТЭК" не заключалось: так же Обществом не представлены документы об отводе земельного участка под строительство объекта, в установленном законом порядке, поэтому Управлению невозможно сделать вывод о том, что созданное сооружение не является самовольной постройкой.
Полагая, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд области исходил из того, что Обществом представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, оформленные в соответствии с действующими на момент их оформления требованиями, в связи с чем, суд пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект является незаконным.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, апелляционный суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
На основании абзацев 4 и 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если:
- - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Как усматривается из материалов дела, основаниями отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Управление посчитало отсутствие в ГКН сведений о земельном участке, а котором расположено сооружение, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области от 28.02.2007 N 11, не был принят в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, в границах которого расположено вновь созданное сооружение. Кроме того, по мнению регистрирующего органа, заявителем не представлены документы об отводе земельного участка под строительство объекта, в установленном законом порядке (л.д. 54-56).
Между тем судом установлено, что на государственную регистрацию спорного объекта недвижимости заявителем в Управление Росреестра по Тамбовской области были представлены следующие документы: платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины за регистрацию права; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 68:22:0000000:486; договор аренды земельного участка от 28.02.2007 N 11; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 68522000-5; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 и присвоением ему ОГРН, Устав ООО "ЦИТЭК", письменные пояснения по заявлению, технический паспорт сооружения (инвентарный номер 1188/01), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦИТЭК", Устав "ЦИТЭК" в редакции 2010 года, лист записи ОГРН за номером 6137748442221.
Данное обстоятельство подтверждается списком документов, прилагаемых к заявлению (л.д. 69).
Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявителем на государственную регистрацию права представлен договор аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области N 11 от 28.02.2007 (л.д. 58-63).
Согласно договору аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области N 11 от 28.02.2007 земельный участок площадью 8550 кв. м предоставлен для строительства сооружения - водопровод от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона г. Уварово Тамбовской области.
Судом установлено, что спорное сооружение создавалось в соответствии с разрешением на строительство N RU 68522000-1 от 22.02.2007, выданным Администрацией Уваровского района Тамбовской области (л.д. 64).
Суд учитывает, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Часть 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок.
Таким образом, орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства, при рассмотрении вопроса о выдаче такого разрешения проверяет факт наличия у лица правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается строительство объекта.
Законность и действительность указанного выше разрешения на строительство никем не оспаривались и не оспариваются в настоящее время.
Доказательств обратного Управлением Росреестра по Тамбовской области не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области N 11 от 28.02.2007 установлено, что если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений сторон не позднее одного месяца до даты прекращения действия Договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом Арендодатель вправе отказаться от Договора, предупредив об этом Арендатора письменно за три месяца с указанием даты освобождения земельного участка.
Таким образом, условие, установленное пунктом 2.3 данного договора, соответствует положениям статьи 425 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что у Общества отсутствует новый договор аренды земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет и на котором создано сооружение - водопровод, является необоснованным.
Кроме того, заявителем на государственную регистрацию права также представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU68522000-5 (л.д. 65).
В соответствие со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное сооружение 18.11.2014 постановлено на кадастровый учет с кадастровым номером 68:22:0000000:486, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 66).
Кроме того, судебной коллегией в судебном заседании обозревался оригинал кадастрового паспорта спорного сооружения, копия которого представлена в материалы дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное сооружение не постановлено на кадастровый учет подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом положений пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на водопровод на участке от станции обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово, идущего от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона города Уварово, кадастровый номер 68:22:0000000:486, протяженностью 950 метров, требовалось предоставление в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о легальном создании Обществом такого объекта и введении его в эксплуатацию (разрешение о введении объекта в эксплуатацию).
Судом установлено, что такие документы были представлены Обществом (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU68522000-5).
Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ не принимаются апелляционной коллегией, поскольку данная норма регулирует особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, а именно на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) (пункт 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ).
Таким образом, специальные нормы статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ к отношениям по государственной регистрации прав на сооружение, созданное в соответствие с разрешением на строительство и не являющимся объектом индивидуального жилищного строительства применимы быть не могут.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает положения пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которым на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта, в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.
В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.
Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения" водопроводная сеть - это система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения, то есть инженерная сеть.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что водопровод протяженностью 950 м, относится к числу подземных трубопроводов и является линейным объектом.
Следовательно, оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного трубопровода, в силу положений земельного законодательства не требуется.
Как уже было обосновано выше, указание в пункте 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ на необходимость представления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, в рассматриваемом случае не является основанием для вывода о необходимости предоставления Обществом такого документа, поскольку ненадобность этого документа прямо установлена пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ.
Сообщение об отказе в государственной регистрации от 26.06.2015 N 68/024/299/2015-4 ссылок на непредставление Обществом с заявлением каких-либо иных обязательных документов не содержит (л.д. 54 - 56).
В материалах дела нет доказательств того, что спорный объект является нелегальным, и что он возводился с нарушением каких-либо норм и правил. Объект возводился на основании разрешения на строительство от 22.02.2007 N RU68522000-1 (л.д. 64), вводился в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 11.01.2009 N RU68522000-5 (л.д. 65). Земельный участок, на котором строился спорный объект, был предоставлен Обществу в аренду.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом для государственной регистрации права собственности на спорный водопровод были представлены все необходимые для такой регистрации документы, в связи с чем, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение.
При таких обстоятельствах, отказ регистрирующего органа в регистрации права противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 10.07.2015 по делу N А54-6835/2013.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2015 по делу N А64-4868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)