Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Комаровой Светланы Валерьевны, ИП Берг Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-37767/2014
по иску ИП Комаровой Светланы Валерьевны, ИП Берг Олега Викторовича
к Администрации муниципального образования г. Краснодар
при участии третьего лица Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар,
о признании недействительной сделки,
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
ИП Комарова Светлана Валерьевна, ИП Берг Олег Викторович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о понуждении Администрации муниципального образования г. Краснодар к выполнению в натуре обязанностей, возникающих из торгов и договоров аренды, путем:
- признания недействительной односторонней сделки администрации муниципального образования город Краснодар по аннулированию торгов;
- признания действующими договоров аренды от 17.12.12 N 4300019640, от 24.11.11 N 4300017891, от 24.11.11 N 4300017885;
- признания недействительными условий договоров аренды от 17.12.12 N 4300019640, от 24.11.11 N 4300017891, от 24.11.11 N 4300017885 в части п. 6.1 - срока начала и окончания действия договора аренды;
- внесения изменений в указанные договоры в части этого пункта, изложив его в следующей редакции: "6.1. Договор действует с момента его государственной регистрации до истечения трех лет со дня передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи";
- обязания администрации муниципального образования город Краснодар вновь поставить земельный участок по ул. Полковая, 14 на кадастровый учет.
Решением суда от 04.03.2016 требования о внесении изменений в договоры оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявители указывают на то, что суд неправомерно отказал в иске, применение условий договора к отношениям, существовавшим в период времени до его заключения, не означает, что такой период времени включается в срок аренды.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных 09.11.11 торгов С.В. Комарова признана победителем в отношении земельных участков по ул. Терновой, 26 (присвоен кадастровый номер 23:43:0125023:35) и ул. Лабинской, 45 в г. Краснодаре (присвоен кадастровый номер 23:43:0436001:1220) в городе Краснодаре.
По результатам проведенных 06.12.2012 торгов О.В. Берг признан победителем в отношении земельного участка по ул. Полковой, 14 в г. Краснодаре (присвоен кадастровый номер 23:43:0436001:1251).
Договор от 24.11.2011 N 4300017891 аренды земельного участка по ул. Лабинская, 45 с кадастровым номером 23:43:0436001:1220 зарегистрирован в установленном законом порядке 17.09.2014, о чем свидетельствует выписка из реестра прав и обременений от 10.11.2015.
Представленная в дело копия договора от 24.11.2011 N 4300017885 аренды земельного участка ул. Терновой, 26 с кадастровым номером 23:43:0125023:35 имеет отметку регистрирующего органа о его регистрации 20.02.2012.
Договор аренды от 24.11.2011 N 4300017891 земельного участка по ул. Полковой, 14 с кадастровым номером 23:43:0436001:1251 не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра от 10.11.2015.
В дело представлен протокол N 14 от 01.08.2013 заседания комиссии по аннулированию результатов аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, в котором отражены решения об аннулировании результатов аукционов по продаже прав аренды, в том числе и спорных земельных участков, утвержденный исполняющим обязанности директора департамента муниципальной собственности администрации города Краснодара.
Истцом заявлены требования о признании недействительными пунктов 6.1 договоров аренды.
В пунктах 6.1 договоров аренды от 24.11.2011 N 4300017891 и от 24.11.2011 N 4300017885 указано, что они действуют с 09.11.2011 по 09.11.2014, в договоре аренды от 24.11.2011 N 4300017891, что он действует с 17.12.2012 по 17.12.2015.
Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения торгов и подписания договоров, было установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При подписании договоров стороны соблюли условие аукциона по сроку их действия. При этом конкретные даты начала и окончания действия договоров ими согласованы в отсутствие спора, о чем свидетельствует подписание договоров уполномоченными лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновения, перехода и прекращения.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в настоящем случае стороны установили даты начала действия договоров аренды, не поставив их в зависимость от дат регистрации этих договоров уполномоченным органом и не обусловили датами вступления арендаторами во владение участками.
При этом, суд верно отметил различия понятий - момент, с которого подлежащий регистрации договор является заключенным и дату начала действия договора.
Доводы заявителей сводятся к тому, что применение условий договора к отношениям, существовавшим в период времени до его заключения, не означает, что такой период времени включается в срок аренды.
В пункте 8 информационного письма от 16.02.01 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отметил, что указание в договоре на применение его условий к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса.
Таким образом, поскольку условия пунктов 6.1 договоров о датах начала и окончания сроков их действия закону не противоречат, при заключении указанных договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в указанной части требований судом отказано правомерно.
Истцами также заявлено требование о признании действующими договоры аренды от 17.12.12 N 4300019640, от 24.11.11 N 4300017891, от 24.11.11 г. N 4300017885.
Как уже было указано, договор от 17.12.12 N 4300019640 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1251 не зарегистрирован в установленном законом порядке и не может быть признан действующим по этому, самостоятельному основанию.
В договорах аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125023:35 и 23:43:0436001:1220 указано, что они действуют до 09.11.2014, в договоре аренды участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1251, что он действует до 17.12.2015.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса Российской Федерации), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что спорные договоры, как сделки, заключенные на публичных торгах, в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока их действия на неопределенный срок не возобновлены.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 7.1 договоров указано, что их действие прекращается по истечении срока аренды участка, указанного в пункте 6.1 договора.
То есть при подписании договоров стороны совместили даты окончания срока действия договора и конечный срок аренды имущества.
Таким образом, поскольку к моменту вынесения решения сроки действия зарегистрированных договоров истекли, суд пришел к верному выводу о том, что они не могут быть признаны действующими.
Кроме того, по не прошедшему государственную регистрацию договору срок его действия также истек, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования отказано верно.
Истцами также заявлено требование о признании недействительной односторонней сделки администрации по аннулированию торгов.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных данным Кодексом.
При этом защите подлежат действительные, существующие права истцов по делу.
Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что права и обязанности арендатора у истцов на момент в настоящее время отсутствуют, указанные требования правомерно оставлены без удовлетворения.
Также в иске заявлено требование об обязании администрации поставить земельный участок по ул. Полковая, 14 на кадастровый учет.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:1251 имеет статус "аннулированный" - снят с кадастрового учета 13.12.2012, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:1220 имеет статус "аннулированный" - снят с кадастрового учета 18.10.2012, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125023:35 имеет статус "ранее учтенный". Адрес: г. Краснодар, ул. Полковая, 14 имеет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:1251.
Таким образом, учитывая, что договор аренды этого земельного участка не зарегистрирован, а также истек сроком действия, суд пришел к верному выводу, что снятие этого земельного участка с кадастрового учета права истцов не нарушает, а восстановление сведений о нем в кадастре недвижимого имущества отсутствующие права не восстановит, в связи с чем, отказал в иске в указанном требовании.
В части требования истцов о внесении в договоры изменения, изложив их в следующей редакции: "6.1. Договор действует с момента его государственной регистрации до истечения трех лет со дня передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи", суд первой инстанции правомерно отметил, что изменения в прекращенные договоры внесены быть не могут.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Принимая во внимание, что доказательства направления истцами предложения об изменении условий договоров в материалы дела не представлены, исковое заявление в указанной части правомерно оставлено без рассмотрения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-37767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИП Комаровой Светланы Валерьевны (ИНН 366217910732, ОГРН 304366220400126) в доход федерального бюджета РФ 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобы.
Взыскать с ИП Берг Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРН 304366307900192) в доход федерального бюджета РФ 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 15АП-10797/2016 ПО ДЕЛУ N А32-37767/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 15АП-10797/2016
Дело N А32-37767/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Комаровой Светланы Валерьевны, ИП Берг Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-37767/2014
по иску ИП Комаровой Светланы Валерьевны, ИП Берг Олега Викторовича
к Администрации муниципального образования г. Краснодар
при участии третьего лица Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар,
о признании недействительной сделки,
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
ИП Комарова Светлана Валерьевна, ИП Берг Олег Викторович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о понуждении Администрации муниципального образования г. Краснодар к выполнению в натуре обязанностей, возникающих из торгов и договоров аренды, путем:
- признания недействительной односторонней сделки администрации муниципального образования город Краснодар по аннулированию торгов;
- признания действующими договоров аренды от 17.12.12 N 4300019640, от 24.11.11 N 4300017891, от 24.11.11 N 4300017885;
- признания недействительными условий договоров аренды от 17.12.12 N 4300019640, от 24.11.11 N 4300017891, от 24.11.11 N 4300017885 в части п. 6.1 - срока начала и окончания действия договора аренды;
- внесения изменений в указанные договоры в части этого пункта, изложив его в следующей редакции: "6.1. Договор действует с момента его государственной регистрации до истечения трех лет со дня передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи";
- обязания администрации муниципального образования город Краснодар вновь поставить земельный участок по ул. Полковая, 14 на кадастровый учет.
Решением суда от 04.03.2016 требования о внесении изменений в договоры оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявители указывают на то, что суд неправомерно отказал в иске, применение условий договора к отношениям, существовавшим в период времени до его заключения, не означает, что такой период времени включается в срок аренды.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных 09.11.11 торгов С.В. Комарова признана победителем в отношении земельных участков по ул. Терновой, 26 (присвоен кадастровый номер 23:43:0125023:35) и ул. Лабинской, 45 в г. Краснодаре (присвоен кадастровый номер 23:43:0436001:1220) в городе Краснодаре.
По результатам проведенных 06.12.2012 торгов О.В. Берг признан победителем в отношении земельного участка по ул. Полковой, 14 в г. Краснодаре (присвоен кадастровый номер 23:43:0436001:1251).
Договор от 24.11.2011 N 4300017891 аренды земельного участка по ул. Лабинская, 45 с кадастровым номером 23:43:0436001:1220 зарегистрирован в установленном законом порядке 17.09.2014, о чем свидетельствует выписка из реестра прав и обременений от 10.11.2015.
Представленная в дело копия договора от 24.11.2011 N 4300017885 аренды земельного участка ул. Терновой, 26 с кадастровым номером 23:43:0125023:35 имеет отметку регистрирующего органа о его регистрации 20.02.2012.
Договор аренды от 24.11.2011 N 4300017891 земельного участка по ул. Полковой, 14 с кадастровым номером 23:43:0436001:1251 не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра от 10.11.2015.
В дело представлен протокол N 14 от 01.08.2013 заседания комиссии по аннулированию результатов аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, в котором отражены решения об аннулировании результатов аукционов по продаже прав аренды, в том числе и спорных земельных участков, утвержденный исполняющим обязанности директора департамента муниципальной собственности администрации города Краснодара.
Истцом заявлены требования о признании недействительными пунктов 6.1 договоров аренды.
В пунктах 6.1 договоров аренды от 24.11.2011 N 4300017891 и от 24.11.2011 N 4300017885 указано, что они действуют с 09.11.2011 по 09.11.2014, в договоре аренды от 24.11.2011 N 4300017891, что он действует с 17.12.2012 по 17.12.2015.
Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения торгов и подписания договоров, было установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При подписании договоров стороны соблюли условие аукциона по сроку их действия. При этом конкретные даты начала и окончания действия договоров ими согласованы в отсутствие спора, о чем свидетельствует подписание договоров уполномоченными лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновения, перехода и прекращения.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в настоящем случае стороны установили даты начала действия договоров аренды, не поставив их в зависимость от дат регистрации этих договоров уполномоченным органом и не обусловили датами вступления арендаторами во владение участками.
При этом, суд верно отметил различия понятий - момент, с которого подлежащий регистрации договор является заключенным и дату начала действия договора.
Доводы заявителей сводятся к тому, что применение условий договора к отношениям, существовавшим в период времени до его заключения, не означает, что такой период времени включается в срок аренды.
В пункте 8 информационного письма от 16.02.01 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отметил, что указание в договоре на применение его условий к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса.
Таким образом, поскольку условия пунктов 6.1 договоров о датах начала и окончания сроков их действия закону не противоречат, при заключении указанных договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в указанной части требований судом отказано правомерно.
Истцами также заявлено требование о признании действующими договоры аренды от 17.12.12 N 4300019640, от 24.11.11 N 4300017891, от 24.11.11 г. N 4300017885.
Как уже было указано, договор от 17.12.12 N 4300019640 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1251 не зарегистрирован в установленном законом порядке и не может быть признан действующим по этому, самостоятельному основанию.
В договорах аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125023:35 и 23:43:0436001:1220 указано, что они действуют до 09.11.2014, в договоре аренды участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1251, что он действует до 17.12.2015.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса Российской Федерации), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что спорные договоры, как сделки, заключенные на публичных торгах, в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока их действия на неопределенный срок не возобновлены.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 7.1 договоров указано, что их действие прекращается по истечении срока аренды участка, указанного в пункте 6.1 договора.
То есть при подписании договоров стороны совместили даты окончания срока действия договора и конечный срок аренды имущества.
Таким образом, поскольку к моменту вынесения решения сроки действия зарегистрированных договоров истекли, суд пришел к верному выводу о том, что они не могут быть признаны действующими.
Кроме того, по не прошедшему государственную регистрацию договору срок его действия также истек, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования отказано верно.
Истцами также заявлено требование о признании недействительной односторонней сделки администрации по аннулированию торгов.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных данным Кодексом.
При этом защите подлежат действительные, существующие права истцов по делу.
Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что права и обязанности арендатора у истцов на момент в настоящее время отсутствуют, указанные требования правомерно оставлены без удовлетворения.
Также в иске заявлено требование об обязании администрации поставить земельный участок по ул. Полковая, 14 на кадастровый учет.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:1251 имеет статус "аннулированный" - снят с кадастрового учета 13.12.2012, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:1220 имеет статус "аннулированный" - снят с кадастрового учета 18.10.2012, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125023:35 имеет статус "ранее учтенный". Адрес: г. Краснодар, ул. Полковая, 14 имеет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:1251.
Таким образом, учитывая, что договор аренды этого земельного участка не зарегистрирован, а также истек сроком действия, суд пришел к верному выводу, что снятие этого земельного участка с кадастрового учета права истцов не нарушает, а восстановление сведений о нем в кадастре недвижимого имущества отсутствующие права не восстановит, в связи с чем, отказал в иске в указанном требовании.
В части требования истцов о внесении в договоры изменения, изложив их в следующей редакции: "6.1. Договор действует с момента его государственной регистрации до истечения трех лет со дня передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи", суд первой инстанции правомерно отметил, что изменения в прекращенные договоры внесены быть не могут.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Принимая во внимание, что доказательства направления истцами предложения об изменении условий договоров в материалы дела не представлены, исковое заявление в указанной части правомерно оставлено без рассмотрения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-37767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИП Комаровой Светланы Валерьевны (ИНН 366217910732, ОГРН 304366220400126) в доход федерального бюджета РФ 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобы.
Взыскать с ИП Берг Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРН 304366307900192) в доход федерального бюджета РФ 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)