Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.,
административное дело по частной жалобе административного истца П.
на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению П. к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка прекратить,
установила:
П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 16 декабря 2015 года, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в установленный Земельным кодексом РФ срок.
В обоснование заявленных требований, П. указала на то, что письмом от 16 декабря 2015 года должностные лица административного ответчика сообщили ей об отказе со ссылками на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: ***, ввиду того, что образуемые участки не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и препятствовать нарушению рационального использования земель.
С указанным отказом П. не согласна, полагая, что испрашиваемый ею к предварительному согласованию предоставления и подлежащий образованию земельный участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и отвечает критерию рационального использования земель, соответствует требованиям статей 11.2, 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить административный истец П., полагая, ошибочным вывод суда о том, что указанное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства; требования вытекают из публичных правоотношений, не имеют исковой природы и не связаны со спором о правах П. на объект недвижимости.
Сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании вышеуказанных положений КАС РФ производство по делу по административному исковому заявлению П. было прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке искового производства, в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Так, согласно статье 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" было разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).
Из материалов дела усматривается, что в основе требований П. к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 16 декабря 2015 года, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в установленный Земельным кодексом РФ срок, лежит намерение П. приобрести на правах аренды на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (земельный участок для ведения огородничества) без проведения торгов земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Из материалов дела видно, что П. ссылается на наличие у нее данного права в силу прямого указания вышеприведенного закона, то есть фактически ставит вопрос о признании за ней такого права.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к названному положению указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ГК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно приведенной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
При таких данных судебная коллегия соглашается с правильностью вывода районного суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца на предоставление ей на соответствующем праве земельного участка, находящегося в государственной собственности, который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16307/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по административному исковому заявлению о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33а-16307
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.,
административное дело по частной жалобе административного истца П.
на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению П. к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка прекратить,
установила:
П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 16 декабря 2015 года, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в установленный Земельным кодексом РФ срок.
В обоснование заявленных требований, П. указала на то, что письмом от 16 декабря 2015 года должностные лица административного ответчика сообщили ей об отказе со ссылками на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: ***, ввиду того, что образуемые участки не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и препятствовать нарушению рационального использования земель.
С указанным отказом П. не согласна, полагая, что испрашиваемый ею к предварительному согласованию предоставления и подлежащий образованию земельный участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и отвечает критерию рационального использования земель, соответствует требованиям статей 11.2, 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить административный истец П., полагая, ошибочным вывод суда о том, что указанное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства; требования вытекают из публичных правоотношений, не имеют исковой природы и не связаны со спором о правах П. на объект недвижимости.
Сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании вышеуказанных положений КАС РФ производство по делу по административному исковому заявлению П. было прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке искового производства, в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Так, согласно статье 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" было разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).
Из материалов дела усматривается, что в основе требований П. к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 16 декабря 2015 года, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в установленный Земельным кодексом РФ срок, лежит намерение П. приобрести на правах аренды на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (земельный участок для ведения огородничества) без проведения торгов земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Из материалов дела видно, что П. ссылается на наличие у нее данного права в силу прямого указания вышеприведенного закона, то есть фактически ставит вопрос о признании за ней такого права.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к названному положению указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ГК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно приведенной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
При таких данных судебная коллегия соглашается с правильностью вывода районного суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца на предоставление ей на соответствующем праве земельного участка, находящегося в государственной собственности, который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)