Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание, разрешения на строительство не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лоншаков Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре Ч.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Ц. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки к Г. В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением МО г. Краснодар установлено, что на части неогражденного земельного участка по <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> и на территории общего пользования площадью <...> расположено нежилое здание площадью застройки <...>, принадлежащее Г. Также Г. ограждена часть земельного участка (территории общего пользования) общей площадью <...> путем установления заборного ограждения. Разрешения на строительство не выдавалось. Истец просил обязать ответчика снести самовольно возведенное нежилое здание площадью застройки <...> по <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...> путем демонтажа забора, расположенного за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером <...>.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара удовлетворены исковые требования администрации МО г. Краснодара. Суд обязал Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа забора, расположенного за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером <...>. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Ц. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Г. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу правовых положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главы МО г. Краснодар от 24.06.2005 года N 1070р "О предоставлении предпринимателю П. земельного участка в г. Краснодаре" между администрацией МО г. Краснодар и П. был заключен договор аренды земельного участка <...> от 10.10.2005 года, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью <...>, расположенный в <...>, кадастровый номер <...> для временного размещения магазина из облегченных конструкций (7.5 Стационарная торговая сеть) (п. п. 1.1, 1.3 Договора).
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 удовлетворены исковые требования П., и за ним было признано право собственности на нежилое одноэтажное строение литер А общей площадью <...>, расположенное по <...>. Как следует из указанного решения, судом было установлено, что возведенное нежилое одноэтажное строение соответствует техническим нормам и правилам, земельный участок используется по назначению, возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (цессии) от 01.08.2014 года, заключенного между П. (цедент) и Г. (цессионарий), цедент уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка <...> от 10.10.2005 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для временного размещения магазина из облегченных конструкций, общей площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, заключенному с администрацией МО г. Краснодар, а цессионарий принимает на себя права и обязуется исполнять обязательства арендатора надлежащим образом, в соответствии с условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка.
Между П. (продавец) и Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 18.01.2014 года, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью <...>, этажность: 1, литер: А, с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>. Переход права собственности на указанное имущество в предусмотренном порядке прошел государственную регистрацию в подтверждение чего ответчику выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности <...>.
Исходя из того, что ответчик владеет земельным участком на законных основаниях, а вопрос о признании права собственности и легализации самовольной постройки был установлен вступившим в законную силу решением суда, основания для удовлетворения исковых требований о сносе нежилого здания, расположенного по адресу: <...> не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком произведено ограждение части земельного участка общей площадью <...>, находящегося территории общего пользования путем возведения заборного ограждения. Наличие указанного обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку в судебном заседании была установлена вина Г. в самовольном занятии земельного участка площадью <...>, требования администрации в части возложения на ответчика обязанности демонтажа заборного ограждения, расположенного за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером <...>, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар.
Доводы апелляционной жалобы о том, что самовольно возведенное строение площадью <...> также подлежит сносу, являются необоснованными, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 года признано право собственности на данное строение.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22100/2017
Требование: О сносе самовольной постройки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание, разрешения на строительство не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N 33-22100/2017
Судья - Лоншаков Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре Ч.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Ц. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки к Г. В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением МО г. Краснодар установлено, что на части неогражденного земельного участка по <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> и на территории общего пользования площадью <...> расположено нежилое здание площадью застройки <...>, принадлежащее Г. Также Г. ограждена часть земельного участка (территории общего пользования) общей площадью <...> путем установления заборного ограждения. Разрешения на строительство не выдавалось. Истец просил обязать ответчика снести самовольно возведенное нежилое здание площадью застройки <...> по <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...> путем демонтажа забора, расположенного за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером <...>.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара удовлетворены исковые требования администрации МО г. Краснодара. Суд обязал Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа забора, расположенного за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером <...>. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Ц. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Г. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу правовых положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главы МО г. Краснодар от 24.06.2005 года N 1070р "О предоставлении предпринимателю П. земельного участка в г. Краснодаре" между администрацией МО г. Краснодар и П. был заключен договор аренды земельного участка <...> от 10.10.2005 года, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью <...>, расположенный в <...>, кадастровый номер <...> для временного размещения магазина из облегченных конструкций (7.5 Стационарная торговая сеть) (п. п. 1.1, 1.3 Договора).
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 удовлетворены исковые требования П., и за ним было признано право собственности на нежилое одноэтажное строение литер А общей площадью <...>, расположенное по <...>. Как следует из указанного решения, судом было установлено, что возведенное нежилое одноэтажное строение соответствует техническим нормам и правилам, земельный участок используется по назначению, возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (цессии) от 01.08.2014 года, заключенного между П. (цедент) и Г. (цессионарий), цедент уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка <...> от 10.10.2005 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для временного размещения магазина из облегченных конструкций, общей площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, заключенному с администрацией МО г. Краснодар, а цессионарий принимает на себя права и обязуется исполнять обязательства арендатора надлежащим образом, в соответствии с условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка.
Между П. (продавец) и Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 18.01.2014 года, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью <...>, этажность: 1, литер: А, с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>. Переход права собственности на указанное имущество в предусмотренном порядке прошел государственную регистрацию в подтверждение чего ответчику выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности <...>.
Исходя из того, что ответчик владеет земельным участком на законных основаниях, а вопрос о признании права собственности и легализации самовольной постройки был установлен вступившим в законную силу решением суда, основания для удовлетворения исковых требований о сносе нежилого здания, расположенного по адресу: <...> не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком произведено ограждение части земельного участка общей площадью <...>, находящегося территории общего пользования путем возведения заборного ограждения. Наличие указанного обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку в судебном заседании была установлена вина Г. в самовольном занятии земельного участка площадью <...>, требования администрации в части возложения на ответчика обязанности демонтажа заборного ограждения, расположенного за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером <...>, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар.
Доводы апелляционной жалобы о том, что самовольно возведенное строение площадью <...> также подлежит сносу, являются необоснованными, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 года признано право собственности на данное строение.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)