Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Мирабела", ИП Давыдовой Л.Е.
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 16.06.2017 г. по делу N А40-15023/17,
принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-140)
по иску ООО "Мирабела", ИП Давыдовой Л.Е.
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании заключить договор аренды
при участии в судебном заседании представителей:
- от истцов: ООО "Мирабела" Мигунова Ж.И. по доверенности от 20.09.2017;
- ИП Давыдовой Л.Е. Мигунова Ж.И. по доверенности от 15.09.2017;
- от ответчика: Забаринова Н.С. по доверенности от 17.07.2017;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцами требования к ответчику об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов истцов, а именно подготовить и направить истцам подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:06:006005:103 площадью 1332 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 116, корп. 1 на условиях долгосрочной аренды сроком на 48 лет и 11 месяцев; с требованием об определении размера обязательства каждого из заявителей за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:06:006005:103 площадью 1332 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 116, корп. 1, соразмерно принадлежащей им доли в праве собственности на помещения, являющиеся частью здания по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 116, корп. 1, подлежащей уплате истцами, с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт истцами подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 10 июля 2001 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Мирабела" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-06-017288, предметом которого является земельный участок общей площадью около 800 кв. м, относительно которого арендатору устанавливается 74/100 доли в праве аренды земельного участка, составляющая 1332 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Профсоюзная улица, вл. 116, корп. 1, предоставляемый в пользование для эксплуатации части пристройки к зданию под предприятие бытового обслуживания без права застройки, ограждения и коммерческого использования прилегающей территории.
Договор заключен сроком на 10 лет (п. 2.1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 77 НН 092774 от 26.04.2001 ООО "Мирабела" принадлежит часть здания площадью 630,8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 116, корп. 1.
Обществу с ограниченной ответственностью "Мирабела" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 254 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 116, корп. 1.
На основании договора купли-продажи от 12.02.2016 право собственности на указанное помещение перешло к Давыдовой Ларисе Евгеньевне, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02.03.2016, запись регистрации N 77-77-/022/025/2016-750/2 и выпиской из ЕГРП от 21.12.2016.
Как указал истец, поскольку Давыдова Л.Е. является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке, в отношении которого ранее был заключен договор аренды земельного участка, то к ней перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, в связи с чем, 05 июля 2016 года Давыдова Л.Е. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0006005:103 по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 116, корп. 1.
Письмом от 20.07.2016 N 33-5-99895/16-(0)-2 Департамент отказал заявителю (Давыдовой Л.Е.) в предоставлении услуги со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", а именно на наличие в границах земельного участка многоквартирного жилого дома.
Ответчик указал, что по данным Департамента на земельном участке с кадастровым номером 77:06:006005:103 частично расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 116, корп. 1, границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:006005:103 под частью дома не сформированы.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дои, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, с даты введения в действие ЖК РФ (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения кадастрового учета земельного участка.
В указанном отказе Департамент сообщил, что проект межевания территории квартала, в границах которого расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 116, корп. 1 не разработан.
Письмом от 09.11.2016 N ДГИ-ГР-108381/16-1 ответчик сообщил истцу, что возобновление предоставления государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" по заявлению, по которому принято решение об отказе, административным регламентом не предусмотрено.
Как указывают истцы, они являются собственниками помещений в здании, находящимся на неделимом земельном участке, принадлежащем г. Москве. Земельный участок, на котором расположены нежилые помещения истцов, сформирован, поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 77:06:006005:103, следовательно, по мнению истцов, земельный участок является объектом гражданского оборота, проведение каких-либо кадастровых работ по делению такого участка либо уточнению его границ не требуется.
Истцы считают, что отказ ответчика в заключении с ними договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора повлечет нарушение принципа платности использования земель, так как ООО "Мирабела" будет оплачивать арендную плату несоразмерно его доли в праве на помещения в здании, расположенном на испрашиваемом в аренду земельном участке, а ИП Давыдова Л.Е. не будет вносить плату за пользование частью земельного участка соразмерно своей доли в праве на принадлежащее ему помещение в том же здании.
В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 N 09АП-35414/2017 ПО ДЕЛУ N А40-15023/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. N 09АП-35414/2017
Дело N А40-15023/17
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Мирабела", ИП Давыдовой Л.Е.
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 16.06.2017 г. по делу N А40-15023/17,
принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-140)
по иску ООО "Мирабела", ИП Давыдовой Л.Е.
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании заключить договор аренды
при участии в судебном заседании представителей:
- от истцов: ООО "Мирабела" Мигунова Ж.И. по доверенности от 20.09.2017;
- ИП Давыдовой Л.Е. Мигунова Ж.И. по доверенности от 15.09.2017;
- от ответчика: Забаринова Н.С. по доверенности от 17.07.2017;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцами требования к ответчику об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов истцов, а именно подготовить и направить истцам подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:06:006005:103 площадью 1332 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 116, корп. 1 на условиях долгосрочной аренды сроком на 48 лет и 11 месяцев; с требованием об определении размера обязательства каждого из заявителей за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:06:006005:103 площадью 1332 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 116, корп. 1, соразмерно принадлежащей им доли в праве собственности на помещения, являющиеся частью здания по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 116, корп. 1, подлежащей уплате истцами, с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт истцами подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 10 июля 2001 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Мирабела" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-06-017288, предметом которого является земельный участок общей площадью около 800 кв. м, относительно которого арендатору устанавливается 74/100 доли в праве аренды земельного участка, составляющая 1332 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Профсоюзная улица, вл. 116, корп. 1, предоставляемый в пользование для эксплуатации части пристройки к зданию под предприятие бытового обслуживания без права застройки, ограждения и коммерческого использования прилегающей территории.
Договор заключен сроком на 10 лет (п. 2.1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 77 НН 092774 от 26.04.2001 ООО "Мирабела" принадлежит часть здания площадью 630,8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 116, корп. 1.
Обществу с ограниченной ответственностью "Мирабела" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 254 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 116, корп. 1.
На основании договора купли-продажи от 12.02.2016 право собственности на указанное помещение перешло к Давыдовой Ларисе Евгеньевне, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02.03.2016, запись регистрации N 77-77-/022/025/2016-750/2 и выпиской из ЕГРП от 21.12.2016.
Как указал истец, поскольку Давыдова Л.Е. является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке, в отношении которого ранее был заключен договор аренды земельного участка, то к ней перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, в связи с чем, 05 июля 2016 года Давыдова Л.Е. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0006005:103 по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 116, корп. 1.
Письмом от 20.07.2016 N 33-5-99895/16-(0)-2 Департамент отказал заявителю (Давыдовой Л.Е.) в предоставлении услуги со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", а именно на наличие в границах земельного участка многоквартирного жилого дома.
Ответчик указал, что по данным Департамента на земельном участке с кадастровым номером 77:06:006005:103 частично расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 116, корп. 1, границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:006005:103 под частью дома не сформированы.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дои, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, с даты введения в действие ЖК РФ (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения кадастрового учета земельного участка.
В указанном отказе Департамент сообщил, что проект межевания территории квартала, в границах которого расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 116, корп. 1 не разработан.
Письмом от 09.11.2016 N ДГИ-ГР-108381/16-1 ответчик сообщил истцу, что возобновление предоставления государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" по заявлению, по которому принято решение об отказе, административным регламентом не предусмотрено.
Как указывают истцы, они являются собственниками помещений в здании, находящимся на неделимом земельном участке, принадлежащем г. Москве. Земельный участок, на котором расположены нежилые помещения истцов, сформирован, поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 77:06:006005:103, следовательно, по мнению истцов, земельный участок является объектом гражданского оборота, проведение каких-либо кадастровых работ по делению такого участка либо уточнению его границ не требуется.
Истцы считают, что отказ ответчика в заключении с ними договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора повлечет нарушение принципа платности использования земель, так как ООО "Мирабела" будет оплачивать арендную плату несоразмерно его доли в праве на помещения в здании, расположенном на испрашиваемом в аренду земельном участке, а ИП Давыдова Л.Е. не будет вносить плату за пользование частью земельного участка соразмерно своей доли в праве на принадлежащее ему помещение в том же здании.
В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)