Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Яньшиной Ирины Михайловны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж: Косых Л.Е., по доверенности N 33 от 25.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яньшиной Ирины Михайловны (ОГРНИП 304366335500533 ИНН 366309790009) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2016 по делу N А14-15589/2015 (судья Пименова Т.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Яньшиной Ирины Михайловны к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600034478 ИНН 3663022131) о признании недействительным извещения от 23.10.2015 N 4554899 о демонтаже нестационарного торгового объекта,
Индивидуальный предприниматель Яньшина Ирина Михайловна (далее - ИП Яньшина И.М., заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж о признании недействительным извещения от 23.10.2015 N 4554899 о демонтаже принадлежащего ей нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, в районе дома N 7.
Решением суда от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Яньшина Ирина Михайловна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что отсутствует решение об отказе в продлении разрешительной документации. По вине администрации разрешительная документация на киоск не была выдана, суд не учел вступившее в законную силу решение суда по делу N А14-2190/2011.
В судебное заседание Индивидуальный предприниматель Яньшина Ирина Михайловна не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Яньшина И.М. является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого зарегистрирована в установленном законом порядке, и осуществляет торговлю в нестационарном торговом объекте, расположенном в Левобережном районе г. Воронежа по адресу: ул. Циолковского, в районе дома N 7.
На основании ордера N 390к от 02.08.2007 заявителю было предоставлено право на установку профильного торгового киоска в торговом ряду (продовольственные товары) по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, напротив дома N 7.
Срок действия ордера - до 02.08.2010.
В связи с истечением срока действия разрешительной документации на киоск, 24.06.2010 ИП Яньшина И.М. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешительной документации на установку и эксплуатацию данного временного сооружения.
Городская межведомственная комиссия администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж 03.02.2011 приняла решение N 53 (протокол N 2) об аннулировании ИП Яньшиной И.М. разрешительной документации на указанный нестационарный торговый объект и производстве демонтажа киоска в связи с реконструкцией рынка.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2011 по делу N А14-2190/2011 решение N 53 протокола N 2 от 03.02.2011 признано недействительным.
Исходящим от 23.10.2015 N 4554899 ИП Яньшина И.М. извещена Управой Левобережного района городского округа г. Воронеж о необходимости добровольно в течение 10 дней демонтировать самовольно установленный нестационарный торговый объект, расположенный по указанному выше адресу, в противном случае демонтаж объекта будет произведен в принудительном порядке.
Считая извещение от 23.10.2015 N 4554899 о демонтаже принадлежащего ей нестационарного торгового объекта недействительным, Индивидуальный предприниматель Яньшина Ирина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что на момент направления ей Управой оспариваемого извещения о демонтаже ИП Яньшина И.М. не имела разрешительной документации на размещение по указанному адресу торгового киоска. Извещение Управы Левобережного района городского округа г. Воронеж по подготовке к демонтажу принадлежащего ИП Яньшиной И.М. торгового киоска направлено заявителю в пределах полномочий, соответствуют нормативным правовым нормам и не может нарушать прав заявителя, которые она в установленном порядке не приобрела.
Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
На момент принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2011 по делу N А14-2190/2011 порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж регламентировался Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II (далее - Положение N 271-II).
В силу пункта 3.1 указанного Положения павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком для размещения павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.
После заключения договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком и принятия по акту готовности павильона, киоска и его соответствия проектной документации с выполнением требований благоустройства департамент градостроительства и земельных отношений издает приказ о разрешении эксплуатации павильона, киоска (п. 3.11.).
Как видно из материалов дела, и не опровергнуто заявителя, у ИП Яньшиной И.М. не имеется разрешительной документации на размещение по указанному адресу торгового киоска.
В качестве довода жалобы указывает, что суд не учел вступившее в законную силу решение суда по делу N А14-2190/2011.
Данный довод жалобы несостоятельный, поскольку ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2011 по делу N А14-2190/2011 с момента вступления его в законную силу было предоставлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю либо, что предпринимались какие-либо попытки для исполнения данного решения суда. Кроме того, в силу норм Положения (п. 3.4) продление разрешительной документации на принадлежащей заявителю киоск могло иметь место только на три года - до 01.08.2013.
Порядок демонтажа нестационарных торговых объектов применительно к моменту рассмотрения настоящего спора установлен разделом 7 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.
В соответствии с пунктом 7.3 данного Положения нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 данного Положения.
На основании пункта 7.2 Положения в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение или досрочном прекращении Договора, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей Управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта.
Управа района городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъектом торговли.
Полномочия Управы Левобережного района по направлению спорного извещения зафиксированы в Положении об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 264.
В соответствии с п 3.4.5. Положения на основании информации, представленной Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов, готовит и направляет в суд материалы о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов.
Таким образом, действия Управы Левобережного района по демонтажу торгового киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, в районе дома N 7, принадлежащего ИП Яньшиной И.М., являются правомерными и не нарушают ее права на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку действующей разрешительной документации на размещение и эксплуатацию указанного торгового киоска у заявителя не имелось.
Доказательств обратного представлено не было.
Остальные доводы апелляционной жалобы об отказе судом области в приостановлении производства по делу подлежат отклонению, поскольку не изменяют основных выводов суда.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2016 по делу N А14-15589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 19АП-1004/2016 ПО ДЕЛУ N А14-15589/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N А14-15589/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Яньшиной Ирины Михайловны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж: Косых Л.Е., по доверенности N 33 от 25.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яньшиной Ирины Михайловны (ОГРНИП 304366335500533 ИНН 366309790009) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2016 по делу N А14-15589/2015 (судья Пименова Т.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Яньшиной Ирины Михайловны к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600034478 ИНН 3663022131) о признании недействительным извещения от 23.10.2015 N 4554899 о демонтаже нестационарного торгового объекта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Яньшина Ирина Михайловна (далее - ИП Яньшина И.М., заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж о признании недействительным извещения от 23.10.2015 N 4554899 о демонтаже принадлежащего ей нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, в районе дома N 7.
Решением суда от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Яньшина Ирина Михайловна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что отсутствует решение об отказе в продлении разрешительной документации. По вине администрации разрешительная документация на киоск не была выдана, суд не учел вступившее в законную силу решение суда по делу N А14-2190/2011.
В судебное заседание Индивидуальный предприниматель Яньшина Ирина Михайловна не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Яньшина И.М. является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого зарегистрирована в установленном законом порядке, и осуществляет торговлю в нестационарном торговом объекте, расположенном в Левобережном районе г. Воронежа по адресу: ул. Циолковского, в районе дома N 7.
На основании ордера N 390к от 02.08.2007 заявителю было предоставлено право на установку профильного торгового киоска в торговом ряду (продовольственные товары) по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, напротив дома N 7.
Срок действия ордера - до 02.08.2010.
В связи с истечением срока действия разрешительной документации на киоск, 24.06.2010 ИП Яньшина И.М. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешительной документации на установку и эксплуатацию данного временного сооружения.
Городская межведомственная комиссия администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж 03.02.2011 приняла решение N 53 (протокол N 2) об аннулировании ИП Яньшиной И.М. разрешительной документации на указанный нестационарный торговый объект и производстве демонтажа киоска в связи с реконструкцией рынка.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2011 по делу N А14-2190/2011 решение N 53 протокола N 2 от 03.02.2011 признано недействительным.
Исходящим от 23.10.2015 N 4554899 ИП Яньшина И.М. извещена Управой Левобережного района городского округа г. Воронеж о необходимости добровольно в течение 10 дней демонтировать самовольно установленный нестационарный торговый объект, расположенный по указанному выше адресу, в противном случае демонтаж объекта будет произведен в принудительном порядке.
Считая извещение от 23.10.2015 N 4554899 о демонтаже принадлежащего ей нестационарного торгового объекта недействительным, Индивидуальный предприниматель Яньшина Ирина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что на момент направления ей Управой оспариваемого извещения о демонтаже ИП Яньшина И.М. не имела разрешительной документации на размещение по указанному адресу торгового киоска. Извещение Управы Левобережного района городского округа г. Воронеж по подготовке к демонтажу принадлежащего ИП Яньшиной И.М. торгового киоска направлено заявителю в пределах полномочий, соответствуют нормативным правовым нормам и не может нарушать прав заявителя, которые она в установленном порядке не приобрела.
Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
На момент принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2011 по делу N А14-2190/2011 порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж регламентировался Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II (далее - Положение N 271-II).
В силу пункта 3.1 указанного Положения павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком для размещения павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.
После заключения договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком и принятия по акту готовности павильона, киоска и его соответствия проектной документации с выполнением требований благоустройства департамент градостроительства и земельных отношений издает приказ о разрешении эксплуатации павильона, киоска (п. 3.11.).
Как видно из материалов дела, и не опровергнуто заявителя, у ИП Яньшиной И.М. не имеется разрешительной документации на размещение по указанному адресу торгового киоска.
В качестве довода жалобы указывает, что суд не учел вступившее в законную силу решение суда по делу N А14-2190/2011.
Данный довод жалобы несостоятельный, поскольку ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2011 по делу N А14-2190/2011 с момента вступления его в законную силу было предоставлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю либо, что предпринимались какие-либо попытки для исполнения данного решения суда. Кроме того, в силу норм Положения (п. 3.4) продление разрешительной документации на принадлежащей заявителю киоск могло иметь место только на три года - до 01.08.2013.
Порядок демонтажа нестационарных торговых объектов применительно к моменту рассмотрения настоящего спора установлен разделом 7 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.
В соответствии с пунктом 7.3 данного Положения нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 данного Положения.
На основании пункта 7.2 Положения в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение или досрочном прекращении Договора, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей Управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта.
Управа района городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъектом торговли.
Полномочия Управы Левобережного района по направлению спорного извещения зафиксированы в Положении об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 264.
В соответствии с п 3.4.5. Положения на основании информации, представленной Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов, готовит и направляет в суд материалы о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов.
Таким образом, действия Управы Левобережного района по демонтажу торгового киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, в районе дома N 7, принадлежащего ИП Яньшиной И.М., являются правомерными и не нарушают ее права на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку действующей разрешительной документации на размещение и эксплуатацию указанного торгового киоска у заявителя не имелось.
Доказательств обратного представлено не было.
Остальные доводы апелляционной жалобы об отказе судом области в приостановлении производства по делу подлежат отклонению, поскольку не изменяют основных выводов суда.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2016 по делу N А14-15589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)