Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу <Ф.И.О.>3, представителя <Ф.И.О.>2 по доверенности, поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года, по делу по иску <Ф.И.О.>1 к <Ф.И.О.>2 о взыскании денежной компенсации,
установил:
<Ф.И.О.>1 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчицы земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; взыскать с ответчицы в пользу истицы государственную пошлину в размере <...> рублей.
В обоснование заявленного требования истица указала, что она на основании договора мены от <...> является собственником земельного участка, расположенного по <...> в <...>. Также, ей принадлежит земельный участок по <...> в <...>. <...> истице стало известно, что указанное имущество фактически выбыло из ее владения, так как нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчице, расположены на указанных земельных участках. <Ф.И.О.>1 обратилась к ответчице с требованием о возврате спорного имущества, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2016 года исковые требования <Ф.И.О.>1 к <Ф.И.О.>2 о взыскании денежной компенсации удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель <Ф.И.О.>2 по доверенности <Ф.И.О.>3 просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов следует, что <Ф.И.О.>1 на основании договора мены от <...>, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Категория - земли поселений; целевое использование - для эксплуатации нежилого помещения. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Также, на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> <Ф.И.О.>1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Категория - земли поселений; целевое использование - для эксплуатации нежилого помещения.
Из судебных актов также следует, что на основании договора мены от <...>, <Ф.И.О.>2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения <...> общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>.
Также <Ф.И.О.>2 на основании договора мены от <...> принадлежат на праве собственности нежилые помещения <...> общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством, и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Кроме того, на основании свидетельства о праве собственности <Ф.И.О.>2 на основании договора мены от <...>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>. Категория земли поселений; целевое использование земельный участок для эксплуатации нежилого помещения.
Также, на основании постановления главы администрации <...> <...> от <...>, <Ф.И.О.>2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>. Категория - земли поселений; целевое использование - земельный участок для эксплуатации нежилого помещения.
Судом исследовался акт о натурном установлении границ земельного участка и разбивки строений от <...>, выполненный МУП "<...>", из которого следует, что в соответствии с кадастровыми выписками о земельном участке от <...> <...>; <...> установлены в натуре границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> по адресу: <...>, смежно расположенных к участку <...>, принадлежащих на праве собственности <Ф.И.О.>1 определено: площадь земельного участка с кадастровым <...>, составляет <...> кв. м; площадь земельного участка с кадастровым <...>, составляет <...> кв. м.
Таким образом, судом установлено, что нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности <Ф.И.О.>2 частично расположены на земельных участках, собственником которых является <Ф.И.О.>1.
При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "<...>".
Кроме того, судом была назначена дополнительная экспертиза для определения объективной стоимости спорных земельных участков, в связи с необходимостью конкретизации в определении стоимости спорных земельных участков с категорией "земли поселений", целевое использование для эксплуатации нежилого помещения".
Заключениями судебной экспертизы установлен тот факт, что исследуемые нежилые помещения (магазины), принадлежащие на праве собственности <Ф.И.О.>2, частично расположены на земельных участках, собственником которых является <Ф.И.О.>1 Рыночная стоимость земельных участков истицы, занятых нежилыми помещениями <Ф.И.О.>2, составляет <...> рублей.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Учитывая, что истица не имеет возможности в полном объеме осуществлять владение и пользование принадлежащими ей земельными участками, которые выбыли из ее владения помимо ее воли, согласна на выплату денежной компенсации за земельные участки, занятые нежилыми помещениями ответчицы, суд обоснованно и в соответствии с нормами действующего законодательства пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом первой и апелляционной инстанции были всесторонне изучены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалоб не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы <Ф.И.О.>3, представителя <Ф.И.О.>2 по доверенности, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года, по делу по иску <Ф.И.О.>1 к <Ф.И.О.>2 о взыскании денежной компенсации, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 4Г-6397/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу <Ф.И.О.>3, представителя <Ф.И.О.>2 по доверенности, поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года, по делу по иску <Ф.И.О.>1 к <Ф.И.О.>2 о взыскании денежной компенсации,
установил:
<Ф.И.О.>1 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчицы земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; взыскать с ответчицы в пользу истицы государственную пошлину в размере <...> рублей.
В обоснование заявленного требования истица указала, что она на основании договора мены от <...> является собственником земельного участка, расположенного по <...> в <...>. Также, ей принадлежит земельный участок по <...> в <...>. <...> истице стало известно, что указанное имущество фактически выбыло из ее владения, так как нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчице, расположены на указанных земельных участках. <Ф.И.О.>1 обратилась к ответчице с требованием о возврате спорного имущества, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2016 года исковые требования <Ф.И.О.>1 к <Ф.И.О.>2 о взыскании денежной компенсации удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель <Ф.И.О.>2 по доверенности <Ф.И.О.>3 просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов следует, что <Ф.И.О.>1 на основании договора мены от <...>, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Категория - земли поселений; целевое использование - для эксплуатации нежилого помещения. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Также, на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> <Ф.И.О.>1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Категория - земли поселений; целевое использование - для эксплуатации нежилого помещения.
Из судебных актов также следует, что на основании договора мены от <...>, <Ф.И.О.>2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения <...> общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>.
Также <Ф.И.О.>2 на основании договора мены от <...> принадлежат на праве собственности нежилые помещения <...> общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством, и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Кроме того, на основании свидетельства о праве собственности <Ф.И.О.>2 на основании договора мены от <...>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>. Категория земли поселений; целевое использование земельный участок для эксплуатации нежилого помещения.
Также, на основании постановления главы администрации <...> <...> от <...>, <Ф.И.О.>2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>. Категория - земли поселений; целевое использование - земельный участок для эксплуатации нежилого помещения.
Судом исследовался акт о натурном установлении границ земельного участка и разбивки строений от <...>, выполненный МУП "<...>", из которого следует, что в соответствии с кадастровыми выписками о земельном участке от <...> <...>; <...> установлены в натуре границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> по адресу: <...>, смежно расположенных к участку <...>, принадлежащих на праве собственности <Ф.И.О.>1 определено: площадь земельного участка с кадастровым <...>, составляет <...> кв. м; площадь земельного участка с кадастровым <...>, составляет <...> кв. м.
Таким образом, судом установлено, что нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности <Ф.И.О.>2 частично расположены на земельных участках, собственником которых является <Ф.И.О.>1.
При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "<...>".
Кроме того, судом была назначена дополнительная экспертиза для определения объективной стоимости спорных земельных участков, в связи с необходимостью конкретизации в определении стоимости спорных земельных участков с категорией "земли поселений", целевое использование для эксплуатации нежилого помещения".
Заключениями судебной экспертизы установлен тот факт, что исследуемые нежилые помещения (магазины), принадлежащие на праве собственности <Ф.И.О.>2, частично расположены на земельных участках, собственником которых является <Ф.И.О.>1 Рыночная стоимость земельных участков истицы, занятых нежилыми помещениями <Ф.И.О.>2, составляет <...> рублей.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Учитывая, что истица не имеет возможности в полном объеме осуществлять владение и пользование принадлежащими ей земельными участками, которые выбыли из ее владения помимо ее воли, согласна на выплату денежной компенсации за земельные участки, занятые нежилыми помещениями ответчицы, суд обоснованно и в соответствии с нормами действующего законодательства пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом первой и апелляционной инстанции были всесторонне изучены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалоб не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы <Ф.И.О.>3, представителя <Ф.И.О.>2 по доверенности, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года, по делу по иску <Ф.И.О.>1 к <Ф.И.О.>2 о взыскании денежной компенсации, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)