Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-25056/2015 (судья Чернышова С.Л.).
29.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Мир мобиль" (далее - заявитель, общество, ООО "Мир мобиль") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация) решения (уведомления) N 51/12-7804 от 07.09.2015 об отказе в выдаче разрешения на строительство административного корпуса на земельном участке, расположенном относительно ориентира в 400 м с восточной стороны от нежилого здания по кв-лу 1, участок 3, и обязании выдать данное разрешение.
06.08.2015 заявитель направил в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство, до этого им были проведены необходимые действия: заключен договор аренды земельного участка от 17.01.2014, разработана проектная документация.
Мотивируя отказ, Администрация ссылается на отсутствие проекта планировки территории, отсутствие согласования генплана с Администрацией, непредставление решения о согласовании архитектурно - градостроительного объекта.
Отказ является незаконным, исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения на строительство, содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Проект планировки территорий представляется в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, к которым административное здание не относится.
Неосновательны ссылки на п. п. 130 и 133 Постановления Правительства Российской Федерации N 403 от 30.04.2014 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства" действие которого не распространяется на строительство административных зданий (т. 1 л.д. 4).
Администрация возражала против заявленных требований, ссылалась на законность своих действий. Проект планировки территории, подлежащей застройке, не был подготовлен и согласован, земельный участок находился в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, и к строительству применяются дополнительные требования, изложенные в постановлении N 403 от 30.04.2014, требующие согласования строительного генерального плана объекта с Администрацией, согласования архитектурного - градостроительного облика объекта (т. 2 л.д. 36-40).
Решением суда первой инстанции от 16.12.2015 требования общества удовлетворены, решение Администрации признано незаконным, ответчик обязан в месячный срок рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, перечислен в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, он является исчерпывающим, в нем не указаны документы и согласования, которые перечислены в решении. Не подлежат применению положения Постановления N 403 от 30.04.2014, относящиеся в объектам жилищного строительства. Отказ в выдаче разрешения по этим причинам является незаконным (т. 2 л.д. 88-96).
28.01.2016 от Администрации поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. Судом неверно применены нормы материального права, не учтены существенные обстоятельства:
- проект планировки территории, подлежащей застройке, не был подготовлен и согласован, земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, и к строительству применяются дополнительные требования, изложенные в постановлении N 403 от 30.04.2014, требующие согласования строительного генерального плана объекта с Администрацией, согласования архитектурного - градостроительного облика объекта,
- в судебном заседании было установлено, что проектная документация не соответствует предъявляемым требованиям выполнения и оформления текстовых и графических материалов, не представлена документация в части инженерных сетей (т. 2 л.д. 101-104).
Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены.
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Мир мобиль" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.10.2013 (т. 1 л.д. 7-14).
17.01.2014 с Администрацией заключен договор аренды земельного участка N 49991а под строительство административного здания (т. 1 л.д. 23-28, 92-100, т. 2 л.д. 41-44). С Управлением архитектуры и градостроительства городского округа согласован градостроительный план земельного участка (т. 1 л.д. 29-37), подготовлена проектная документация (т. 1 л.д. 38-80, 103-155, т. 2 л.д. 1-35). 08.04.2015 утвержден градостроительный план земельного участка (т. 2 л.д. 45-54).
06.08.2015 общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство (т. 1 л.д. 40), в уведомлении N 51/12-7804 от 07.09.2015, подписанном заместителем главы администрации, в выдаче разрешения отказано по причинам отсутствия проекта планировки территории и наличием обстоятельств, предусмотренных п. п. 130 и 133 раздела 2 постановления Правительства N 403 от 30.04.2014, не согласования стройгенплана объекта с ОЖиБ администрации, не представлено согласование архитектурно - градостроительного облика объекта (т. 1 л.д. 39).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - Администрации суд первой инстанции не учел особенности размещения объекта в зоне жилой застройки, отсутствие проекта планировки территории, необходимых согласований. Следует учесть иные недостатки документации, которые были установлены в судебном заседании.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа.
Решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
По части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В части 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган. В этой же норме содержится исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.
Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).
В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Суд первой инстанции установил, что заявитель для получения разрешения представил полный пакет документов, а в качестве основания для отказа в выдаче разрешения указано отсутствие документов, представление которых обязательным не является.
Так, в перечне не числится проект планировки, решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, стройгенплан, согласованный службами органа местного самоуправления.
Кроме того, к заявлению о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления подается строительный генеральный план вместе с разделом проекта организации строительства (подп. "е" п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ). Согласно подп. "ц" п. 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (далее - Постановление N 87) строительный генеральный план является составной частью раздела проекта организации строительства. В ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не предусматривается предоставление стройгенплана согласованного службами (подразделениями) органа местного самоуправления.
Поскольку сфера действия постановления распространяется на объекты жилищного строительства, в данном случае, осуществляется строительство административного здания, отказ в выдаче разрешения на строительство на основании п. 130 и п. 133 постановления Правительства РФ от 30.04.2014 N 403 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства" не обоснован, и к данным правоотношениям не применим. Кроме того, постановление предусматривает, что процедуры, связанные с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, применяются в случае, если такие процедуры установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления. Документ об установлении процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного представительным органом местного самоуправления, Административным органом не представлен.
В судебном заседании Администрация указала на иные нарушения, допущенные обществом в представленной проектной документации. Поскольку, эти обстоятельства не являлись основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство и не исследовались в ходе проверки документов, их оценка судом апелляционной инстанции не дается.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-25056/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2016 N 18АП-1092/2016 ПО ДЕЛУ N А07-25056/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. N 18АП-1092/2016
Дело N А07-25056/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-25056/2015 (судья Чернышова С.Л.).
29.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Мир мобиль" (далее - заявитель, общество, ООО "Мир мобиль") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация) решения (уведомления) N 51/12-7804 от 07.09.2015 об отказе в выдаче разрешения на строительство административного корпуса на земельном участке, расположенном относительно ориентира в 400 м с восточной стороны от нежилого здания по кв-лу 1, участок 3, и обязании выдать данное разрешение.
06.08.2015 заявитель направил в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство, до этого им были проведены необходимые действия: заключен договор аренды земельного участка от 17.01.2014, разработана проектная документация.
Мотивируя отказ, Администрация ссылается на отсутствие проекта планировки территории, отсутствие согласования генплана с Администрацией, непредставление решения о согласовании архитектурно - градостроительного объекта.
Отказ является незаконным, исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения на строительство, содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Проект планировки территорий представляется в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, к которым административное здание не относится.
Неосновательны ссылки на п. п. 130 и 133 Постановления Правительства Российской Федерации N 403 от 30.04.2014 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства" действие которого не распространяется на строительство административных зданий (т. 1 л.д. 4).
Администрация возражала против заявленных требований, ссылалась на законность своих действий. Проект планировки территории, подлежащей застройке, не был подготовлен и согласован, земельный участок находился в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, и к строительству применяются дополнительные требования, изложенные в постановлении N 403 от 30.04.2014, требующие согласования строительного генерального плана объекта с Администрацией, согласования архитектурного - градостроительного облика объекта (т. 2 л.д. 36-40).
Решением суда первой инстанции от 16.12.2015 требования общества удовлетворены, решение Администрации признано незаконным, ответчик обязан в месячный срок рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, перечислен в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, он является исчерпывающим, в нем не указаны документы и согласования, которые перечислены в решении. Не подлежат применению положения Постановления N 403 от 30.04.2014, относящиеся в объектам жилищного строительства. Отказ в выдаче разрешения по этим причинам является незаконным (т. 2 л.д. 88-96).
28.01.2016 от Администрации поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. Судом неверно применены нормы материального права, не учтены существенные обстоятельства:
- проект планировки территории, подлежащей застройке, не был подготовлен и согласован, земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, и к строительству применяются дополнительные требования, изложенные в постановлении N 403 от 30.04.2014, требующие согласования строительного генерального плана объекта с Администрацией, согласования архитектурного - градостроительного облика объекта,
- в судебном заседании было установлено, что проектная документация не соответствует предъявляемым требованиям выполнения и оформления текстовых и графических материалов, не представлена документация в части инженерных сетей (т. 2 л.д. 101-104).
Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены.
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Мир мобиль" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.10.2013 (т. 1 л.д. 7-14).
17.01.2014 с Администрацией заключен договор аренды земельного участка N 49991а под строительство административного здания (т. 1 л.д. 23-28, 92-100, т. 2 л.д. 41-44). С Управлением архитектуры и градостроительства городского округа согласован градостроительный план земельного участка (т. 1 л.д. 29-37), подготовлена проектная документация (т. 1 л.д. 38-80, 103-155, т. 2 л.д. 1-35). 08.04.2015 утвержден градостроительный план земельного участка (т. 2 л.д. 45-54).
06.08.2015 общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство (т. 1 л.д. 40), в уведомлении N 51/12-7804 от 07.09.2015, подписанном заместителем главы администрации, в выдаче разрешения отказано по причинам отсутствия проекта планировки территории и наличием обстоятельств, предусмотренных п. п. 130 и 133 раздела 2 постановления Правительства N 403 от 30.04.2014, не согласования стройгенплана объекта с ОЖиБ администрации, не представлено согласование архитектурно - градостроительного облика объекта (т. 1 л.д. 39).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - Администрации суд первой инстанции не учел особенности размещения объекта в зоне жилой застройки, отсутствие проекта планировки территории, необходимых согласований. Следует учесть иные недостатки документации, которые были установлены в судебном заседании.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа.
Решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
По части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В части 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган. В этой же норме содержится исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.
Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).
В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Суд первой инстанции установил, что заявитель для получения разрешения представил полный пакет документов, а в качестве основания для отказа в выдаче разрешения указано отсутствие документов, представление которых обязательным не является.
Так, в перечне не числится проект планировки, решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, стройгенплан, согласованный службами органа местного самоуправления.
Кроме того, к заявлению о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления подается строительный генеральный план вместе с разделом проекта организации строительства (подп. "е" п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ). Согласно подп. "ц" п. 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (далее - Постановление N 87) строительный генеральный план является составной частью раздела проекта организации строительства. В ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не предусматривается предоставление стройгенплана согласованного службами (подразделениями) органа местного самоуправления.
Поскольку сфера действия постановления распространяется на объекты жилищного строительства, в данном случае, осуществляется строительство административного здания, отказ в выдаче разрешения на строительство на основании п. 130 и п. 133 постановления Правительства РФ от 30.04.2014 N 403 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства" не обоснован, и к данным правоотношениям не применим. Кроме того, постановление предусматривает, что процедуры, связанные с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, применяются в случае, если такие процедуры установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления. Документ об установлении процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного представительным органом местного самоуправления, Административным органом не представлен.
В судебном заседании Администрация указала на иные нарушения, допущенные обществом в представленной проектной документации. Поскольку, эти обстоятельства не являлись основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство и не исследовались в ходе проверки документов, их оценка судом апелляционной инстанции не дается.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-25056/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)